Решение по делу № 11-183/2023 от 05.12.2023

Мировой судья 90 судебного участка

Королёвского судебного района Блохина М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            от 22 декабря 2023 года дело №11-183/2023

г. Королёв Московской области

Судья Королёвского городского суда Московской области Шорина И.А., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда передать мировому судье 130 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда передано мировому судье № судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда о неподсудности дела данному суду по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Из пункта 8.1 договора аренды транспортного средства следует, что все споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту сдачи автомобиля в аренду (<адрес>, Мытищинская ярмарка), а именно: у мирового судьи судебного участка Мытищинского судебного района Московской области, если спор подведомствен городскому суду, в Мытищинском городском суде Московской области.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменяют территориальную подсудность по месту прописки арендатора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Королевского судебного района М.О., по ходатайству истца ФИО1 о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Определение мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу п. 4 ст. 33 ГГЖ РФ споры между судами о подсудности не допускаются.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 ГПК РФ и к ним относятся: ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось достаточных оснований для вынесения определения о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья:                                                                     И.А. Шорина