Решение по делу № 22-1188/2020 от 27.08.2020

Судья ФИО № 22-1188/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденной Федоренко В.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ВАМ, апелляционным жалобам осужденной Федоренко В.Ю. и адвоката Салдаевой Е.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года, по которому

Федоренко В.Ю., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимая:

- 18 сентября 2018 года Петрозаводским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 18 сентября 2018 года назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федоренко В.Ю. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Федоренко В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ее под стражей с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФедоренкоВ.Ю. в пользу ИЛФ в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 руб.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, мнение прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления осужденной Федоренко В.Ю. и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших изложенные в них доводы и частично поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Федоренко В.Ю. признана виновной в тайном хищении принадлежащих потерпевшей БЛА денежных средств в сумме (...) руб., а также мобильного телефона "(...)" стоимостью (...) руб. с установленной в нем картой памяти стоимостью (...) руб., в чехле-книжке стоимостью (...) руб., а всего на общую сумму (...) руб., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоренко В.Ю. виновной себя признала. По ее ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ВАМ, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, считает приговор суда незаконным, поскольку суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное приговором Петрозаводского городского суда от 30 мая 2018 года, Федоренко В.Ю. отбыто 25 сентября 2018 года. С учетом положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по данному приговору погашена 25 сентября 2019 года и не могла учитываться судом при вынесении обжалуемого приговора. Принятие в порядке исполнения приговора решения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания не свидетельствует о том, что ранее Федоренко В.Ю. осуждалась к наказанию в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у Федоренко В.Ю. судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 30 мая 2018 года; исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие в ее действиях рецидива преступлений; назначить Федоренко В.Ю. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Федоренко В.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Федоренко В.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что: исправно отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции, нарушения условий отбывания условного осуждения допускала только в силу уважительных причин; инспектор не проводила профилактические беседы и к психологу не направляла, то есть надлежащим образом не выполняла свои должностные обязанности; она подрабатывает, получает пособие, готова в ближайшие сроки возместить ущерб потерпевшей, будет посещать психолога, психотерапевта, хочет учиться и работать. Просит приговор отменить, назначив условное наказание или исправительные работы, штраф, либо изменить, снизив наказание.

В апелляционной жалобе адвокат СЕС в интересах осужденной Федоренко В.Ю. также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Федоренко В.Ю., изложенные в приговоре, а также совокупность смягчающих ее вину обстоятельств. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку не в полной мере учел характер и степень опасности содеянного для общества, поведение Федоренко В.Ю. после совершения ею преступления, а также условия жизни ее семьи. Просит приговор суда изменить, назначив осужденной наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ВАМ считает изложенные в них доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Федоренко В.Ю..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалификации преступления.

Изложенная в описательно-мотивировочной части приговора юридическая квалификация действий Федоренко В.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда от 30 мая 2018 года Федоренко В.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от 13 сентября 2018 года не отбытое наказание в виде 104 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы в колонии-поселения. Освобождена 25 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость лица, осужденного к обязательным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к обязательным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания. Учитывая, что Федоренко В.Ю. освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 25 сентября 2018 года, а настоящее преступление совершено 15 марта 2020 года, судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 30 мая 2018 года считается погашенной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Федоренко В.Ю. судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 30 мая 2018 года, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем смягчить назначенное осужденной наказание как за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Федоренко В.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Федоренко В.Ю. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинение потерпевшей в судебном заседании.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его влияние на совершение осужденной преступления, мотивировано судом и соответствует положениям части 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Суд обоснованно, при наличии альтернативных видов наказания, назначил Федоренко В.Ю. наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Федоренко В.Ю. определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ВАМ удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года в отношении Федоренко В.Ю. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФедоренкоВ.Ю. судимости по приговору Петрозаводского городского суда от 30 мая 2018 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Федоренко В.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- назначить Федоренко В.Ю.за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 сентября 2018 года, назначить Федоренко В.Ю. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Федоренко В.Ю., адвоката СЕС - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов