Решение по делу № 8Г-5189/2021 [88-7376/2021] от 22.03.2021

                                                                         № 88 - 7376/2021

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                              06 мая 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Давыдовой Т.И.,

        судей                        Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-5062/2020 по иску Тхелидзе Софио Алиошовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за детьми, дней прохождения планового медицинского осмотра в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Тхелидзе Софио Алиошовны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                            установила:

Тхелидзе С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Тюмени Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в городе Тюмени) о признании незаконным решения от 06 апреля 2020 года                 № 0733/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 17 мая 1999 года по 11 июня 1999 года (26 дней), с                        04 сентября 2006 года по 22 сентября 2006 года (19 дней); с                                         30 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года (21 день); с 14 января 2016 года по 03 февраля 2016 года (21 день); с 19 ноября 2012 года по 27 августа 2014 года в качестве медицинской сестры палатной в открытом акционерном обществе «МСЧ Нефтяник», в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев; с 22 ноября 2004 года по 31 марта 2006 года, с                                  19 февраля 2007 года по 11 декабря 2009 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года в должности медицинской сестры в государственном казенном учреждении здравоохранения «Психиатрическая больница Ямало-Ненецкого автономного округа»; дни прохождения планового медицинского осмотра 25 апреля 2018 года и 12 апреля 2019 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований Тхелидзе С.А. указала на то, что            06 февраля 2020 года обратилась с заявлением в УПФР в городе Тюмени о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем по решению от 06 апреля 2020 года было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указывает, что не согласна с отказом во включении периода с 19 ноября 2012 года по 27 августа 2014 года, сославшись на то, что работодатель представил сведения о ее работе без указания на особые условия труда, организационно-правовая форма медицинского учреждения не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, деятельность в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Она проработала в указанный период в должности медицинской сестры палатной в открытом акционерном обществе «МСЧ Нефтяник». Считает, что название организационно-правовой формы медицинской организации не является основанием для отказа во включении периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. УПФР в городе Тюмени необоснованно отказало во включении в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации с 17 мая 1999 года по 11 июня 1999 года, с               04 сентября 2006 года по 22 сентября 2006 года с 30 марта 2011 года по                    19 апреля 2011 года, с 14 января 2016 года по 03 февраля 2016 года, поскольку в данный период она находилась в трудовых отношениях с работодателем, в период учебных отпусков за ней сохранялось средний заработок, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, полагает, что отпуска по уходу за детьми с 22 ноября 2004 года по 31 марта 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 11 декабря 2009 года подлежит включению в специальный стаж как период временной нетрудоспособности, поскольку основанием для его предоставления является медицинское заключение о временной нетрудоспособности. Необоснованно отказано во включении в специальный стаж периода ее работы с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года в должности медицинской сестры в государственном казенном учреждении здравоохранения «Психиатрическая больница», в связи с непредставлением работодателем сведений в пенсионный орган за указанный период, за что она не должна нести ответственность, факт осуществления непрерывной трудовой деятельности в лечебном учреждении подтверждается другими доказательствами (трудовой книжкой, справкой о заработной плате). Также необоснованно не включены дни 25 апреля 2018 года и 12 апреля 2019 года прохождения медицинского осмотра.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от         14 декабря 2020 года, на УПФР в городе Тюмени возложена обязанность включить в специальный стаж работы Тхелидзе С.А., дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы: с 17 мая 1999 года по                     11 июня 1999 года (26 дней); с 04 сентября 2006 года по 22 сентября 2006 года (19 дней), с 30 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года (21 день), с                 14 января 2016 года по 03 февраля 2016 (21 день) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года в должности медицинской сестры в государственном казенном учреждении здравоохранения «Психиатрическая больница Ямало-Ненецкого автономного округа», 25 апреля 2018 года и 12 апреля 2019 года дни прохождения планового медицинского осмотра; с УПФР в городе Тюмени в пользу Тхелидзе С.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части исковых требований Тхелидзе С.А. отказано.

В кассационной жалобе Тхелидзе С.А ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконных.

Все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

               В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,        обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тхелидзе С.А.       06 февраля 2020 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ                        «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от 06 апреля 2020 года № 50733/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.

Спорные периоды работы истца не включены в стаж лечебной деятельности по мотиву документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Период работы с 19 ноября 2012 года по 27 августа 2014 года                 (1 год 9 месяцев 9 дней) в качестве медицинской сестры палатной в ОАО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, с указанием на то, что наименование и организационно-правовая форма юридического лица – акционерное общество, в котором осуществлялась деятельность истца, не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, деятельность которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости.

Этим же решением периоды работы истца с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года (1 месяц) в должности медицинской сестры в психиатрической больнице ЯНАО не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ввиду того, что нет подтверждения факта медицинской деятельности по индивидуальным сведениям, работодатель не представил индивидуальные сведения за этот период.

Кроме того, истцу не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отпуск по уходу за ребенком с               22 ноября 2004 года по 31 марта 2006 года, с 19 февраля 2007 года по                      11 декабря 2009 года, поскольку с 06 октября 1992 года отпуск по уходу за ребенком подлежит исключению из специального стажа на основании Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

Также истцу не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, курсы повышения квалификации, семинары: с 17 мая 1999 года по 11 июня 1999 года, с 04 сентября 2006 года по 22 сентября 2006 года, с 30 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года, с                   14 января 2016 года по 03 февраля 2016 года, так как нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не обусловлено выполнением трудовых обязанностей, по характеру и условиям труда соответствующих занимаемой должности, на которую принят работник.

В специальный стаж работы Тхелидзе С.А. решением ответчика также не включены дни прохождения планового медицинского осмотра                            25 апреля 2018 года и 12 апреля 2019 года.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, составила 26 лет 00 месяцев 11 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с                             17 мая 1999 года по 11 июня 1999 года (26 дней); с 04 сентября 2006 года по 22 сентября 2006 года (19 дней); с 30 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года (21 день), с 14 января 2016 года по 03 февраля 2016 года (21 день), суд первой инстанции, установив, что Тхелидзе С.А. в периоды с                                    17 мая 1999 года по 11 июня 1999 года, с 04 сентября 2006 года                          по 22 сентября 2006 года, с 30 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года,                 с 14 января 2016 года по 03 февраля 2016 года (21 день) находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу специальных нормативных актов повышение квалификации для медицинского работника, является обязательным условием выполнения им своих должностных обязанностей. Во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средний заработок по основному месту работы, работодателем перечисляются страховые взносы.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж работы Тхелидзе С.А. дни прохождения планового медицинского осмотра 25 апреля 2018 года и 12 апреля 2019 года, суд первой инстанции, установив из справки № 0881 от 31 января 2020 года, выданной ГБУЗ «ОКБ № 1», что истец                25 апреля 2018 года и 12 апреля 2019 года проходила медицинский осмотр, руководствуясь статьями 185, 219, абзацем 6 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что день планового медицинского осмотра является рабочим временем и обязателен для прохождения работником.

Установив, что Тхелидзе С.А. работала постоянно полный рабочий день на полную ставку в ГКУЗ «Психиатрическая больница ЯНАО» в производстве (структурном подразделении «Психиатрическое отделение») в должности старшей медицинской сестры, медицинской сестры процедурной с 29 августа 2012 года по 29 октября 2012 года, ГУЗ «Психиатрическая больница ЯНАО» переименовано в ГКУЗ «Психиатрическая больница ЯНАО» на основании приказа от 28 февраля 2011 года № 109 Департамента здравоохранения ЯНАО и свидетельства ЕГРЮЛ серия 72 № 001962883, дата регистрации Тхелидзе С.А. в системе обязательного пенсионного страхования – 19 марта 1999 года, страховые взносы, с учетом дополнительного тарифа за период с 01 января 2013 года по настоящее время уплачены в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года в должности медицинской сестры в ГКУЗ «Психиатрическая больница ЯНАО», поскольку обязанность по перечислению необходимых взносов и предоставление соответствующей льготы в сведениях индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе ГКУЗ «Психиатрическая больница ЯНАО», поэтому истец не может быть лишена права на включение оспариваемых периодов в подсчет специального стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Судебные постановления в данной части не обжалуются, следовательно, предметом проверки в кассационном порядке не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении период работы с 19 ноября 2012 года по                 27 августа 2014 года в должности медицинской сестры палатной в открытом акционерном обществе «МСЧ Нефтяник», суд первой инстанции, руководствуясь Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781                     «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», исходил из того, что ни Список № 781, ни Список № 464 не предусматривают возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму акционерного общества.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 ноября 2004 года по 31 марта 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 11 декабря 2009 года, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком в силу ранее действовавшего законодательства (статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР, пункт 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677, пункт 7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года           №375/24-11) подлежал зачету в специальный стаж работы по специальности до 06 октября 1992 года, дети истца родились 11 декабря 2006 года и                       18 сентября 2004 года, отпуск по уходу за ребенком истцу был предоставлен после 06 октября 1992 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные в дело доказательства оценены судом в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом нарушений правил оценки доказательств судом не допущено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не включены в специальный стаж периоды работы с 19 ноября 2012 года по                 27 августа 2014 года в открытом акционерном обществе «МСЧ Нефтяник», поскольку не имеет значения организационно-правовая форма лечебного учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Раздел «Наименование учреждений» указанного Списка не предусматривает открытые акционерные общества.

Акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь ввиду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1920-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, юридическое лицо открытое акционерное общество «МСЧ Нефтяник» исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 529н, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоды отпуска по уходу за ребенком необходимо рассматривать как период временной нетрудоспособности, поскольку основанием для их предоставления является медицинское заключение о временной нетрудоспособности, во время указанного отпуска выплачивается пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж, также основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку период нахождения истца в отпусках по беременности и родам включен истцу в стаж лечебной деятельности.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Период отпуска по уходу за ребенком в силу ранее действовавшего законодательства (статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР, пункт 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677, пункт 7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11) подлежал зачету в специальный стаж работы по специальности до 06 октября 1992 года. Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Установив, что дети истца родились 11 декабря 2006 года и 18 сентября 2004 года, отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен после                           06 октября 1992 года, суд правомерно отказал во включении в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми с 22 ноября 2004 года по 31 марта 2006 года, с 19 февраля 2007 года по 11 декабря 2009 года.

Доводы кассационной жалобы истца в указанной части были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводов суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                            определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от                                    05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тхелидзе Софио Алиошовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи