Решение по делу № 2-65/2024 (2-3937/2023;) от 30.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 апреля 2024 г.                                  город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Верезонской В. П.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З. А.,

представителя истца Поповой Н. А.., представителя ответчика Суворовой Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу

УИД 38RS0036-01-2023-004180-42 (производство № 2-65/2024)

по иску Калмыкова А.В. к .... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Калмыков А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска, просил взыскать с .... компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

В обоснование исковых требований Калмыков А.В. указал, что после травмы левой руки ему неудачно выполнены операции врачами ..... После снятия гипса через месяц в целях назначенного массажа истец не мог двигать пальцем (не сгибать, не шевелить), так как палец висел. Рана зажила. Считает, что цель предполагаемой микрохирургической операции не достигнута, привести палец в движение можно было с помощью правой руки, так как он беспомощно свисал. <Дата обезличена> выполнено тотальное эндопротезирование, после операции гипс, через месяц после гипса палец торчал жестко и не поддавался никаким процедурам, был просто не сгибаемым. Истец указывает, что так он с хождениями по больницам, с болями, с бессонными ночами с мучениями, с трудностями в быту, с ожиданиями лучшего, дожил до следующей операции. При осмотре хирургом ФИО1 показано плановое оперативное лечение и предполагаемое выздоровление, которое так и не наступило. Операция, проведенная <Дата обезличена>, не дала запланированного результата для пациента. Во время операции использовали обезболивающие, наркоз, которые в свою очередь, так же отрицательно влияли на здоровье больного. Как и после второй операции палец не двигался и никакие физиотерапевтические процедуры его в движение не привели, рука похудела и очень болит. Микрохирургические операции, примененные при лечении травмы на руке, не достигли желаемого результата, на который рассчитывал истец. Каждый раз, после операции рассчитывал на улучшение, кроме того, что палец так и не двигается, болит вся рука, постоянно приходится пить лекарство от боли, мазать руку, и не спать ночами. При обращении в «....» были выявлены недостатки оказания медицинской помощи.

На основании изложенного, истец просил взыскать с .... компенсацию морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг, повлекших вред здоровью, в размере <Номер обезличен> рублей.

В судебном заседании представитель истца Попова Н.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на пять лет, представитель ответчика .... Суворова Ю.И., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, заявили ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, условия которого отражены в приобщенном к материалам дела тексте мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Истец Калмыков А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте его проведения, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, суд рассмотрел заявление сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ.

Обсудив условиям мирового соглашения, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении    мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 9 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается в частности возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (п.3).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера составляет <Номер обезличен> руб.

Поскольку в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию оставшиеся 30 % от суммы государственной пошлины, что составляет 90,00 рублей.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Калмыковым А.В. в лице представителя по доверенности Поповой Н.А. и .... в лице главного врача ФИО2, по условиям которого:

.... обязуется выплатить Калмыкову А.В. компенсацию морального вреда в общей сумме <Номер обезличен> (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до <Дата обезличена> путем перечисления денежных средств на счет, указанный Калмыковым А.В. по следующим реквизитам:

Банк получатель: ....

Корреспондентский счет <Номер обезличен>

БИК: <Номер обезличен>

ИНН/КПП: <Номер обезличен>

Счёт получателя: <Номер обезличен>

Получатель: Калмыков А.В.

Назначение платежа: Перевод средств по договору

НДС не облагается.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Взыскать с .... в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.

Производство по гражданскому делу УИД 38RS0036-01-2023-004180-42 (производство № 2-65/2024) по иску Калмыкова А.В. к государственному .... о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                         Л. В. Жильчинская