Решение по делу № 33-909/2016 от 15.02.2016

Судья: Шамухамедова Е.В. дело №33-909/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей областного суда     Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретареШафиевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. представление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Быковой Г.Г. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах Быковой Г.Г. к ООО «Русском» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2015 года исковое заявление остановлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен расчет размера заработной платы и компенсации, подлежащих взысканию с ответчика. Истцу представлен срок для устранения недостатков до 30 октября 2015 года. Определением от 30 октября 2015 года срок для устранения недостатков продлен до 16 ноября 2015 года.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года исковое заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Быковой Г.Г. возвращено заявителю, ввиду не устранения им недостатков, указанных в определении суда от 13 октября 2015 года.

В протесте прокурор Прикубанского административного органа ставит вопрос об отмене указанного определения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 13 октября 2015 года были им устранены и оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда от 11 ноября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств.

Согласно требованиям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Возвращая исковое заявление прокурора Прикубанского административного округа, суд указал, что в представленных истцом справках ООО «РусКом» о размере начисленной заработной платы Быковой Г.Г. отсутствуют сведения о размере заработной платы и компенсации, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Быковой Г.Г., в связи с чем, определение суда от 13 октября 2015 года не исполнено.

Изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в определении основания, для оставления заявления без движения, противоречат требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно принципам трудового законодательства Российской Федерации при рассмотрении трудовых споров, обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием такого спора, в том числе и размера заработной платы, подлежащей выплате работнику возлагается на работодателя.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о сути требований заявленных истцом в исковом заявлении, в том числе и размере заработной платы и компенсации, подлежащих выплате истцу, полежит разрешению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Более того, представленные прокурором в порядке исполнения определения суда от 13 октября 2015 года материалы содержат сведения необходимые суду для разрешения заявленного трудового спора.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии дела к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2015 года отменить, материал направить в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия к производству.

.

.