Решение по делу № 33-986/2019 от 20.12.2018

Судья: Панарин П.В.

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело № 33-986/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Черных С.В.,

судей Плужникова Н.П., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Пастор К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Архиповой Л.А. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

Утвердить отказ Архиповой Людмилы Андреевны от иска в части следующих требований к ТСЖ «Осенний-2»:

о признании председателя ТСЖ «Осенний-2» Ходова А.И. незаконным, а также о признании незаконными правления председателей ТСЖ Мотовиловой И.Н. и Рябцевой А.М.,

о признании незаконными все начисления по оплате тепловой энергии в ТСЖ за 2017 и 2018 годы,

о признании незаконным увеличения сметы расходов на содержание жилья в июне 2017 года,

о предоставлении подлинного Устава ТСЖ «Осенний-2», о предоставлении копии протокола решения общего собрания и списка присутствующих и голосовавших на общем собрании членов ТСЖ «Осенний- 2» по избранию Ходова А.И., Мотовиловой И.Н. и Рябцевой А.М. на должность председателя правления,

о предоставления по требованию суда ежемесячных показаний расхода по тепловой энергии за 2016 и 2017 годы, переданный в АО «СИБЭКО», а также о предоставлении на ознакомление журнала учета показаний тепловой энергии в ТСЖ «Осенний-2»,

о предоставлении двухсторонних актов расчета среднемесячной нормы оплаты между ТСЖ «Осенний-2» и АО «СИБЭКО» за 2017 и 2018 годы,

о принятии и рассмотрения предварительного расчета незаконного перерасчета в сумме 1 887,54 р., производство по делу прекратить в части,

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом поступивших уточнений и дополнений определить подлежащими рассмотрению следующие исковые требований Архиповой Людмилы Андреевны к ТСЖ «Осенний-2»:

о признании незаконными действия ТСЖ «Осенний-2» в части начисления и перерасчета Архиповой Людмиле Андреевне оплаты за тепловую энергию и содержание жилья за период с января 2017 года по октябрь 2018 года,

об обязании ТСЖ «Осенний-2» предоставить Архиповой Людмиле Андреевне расчеты за 2017 и 2018 годы по начислению оплаты тепловой энергии,

о взыскании с ТСЖ «Осенний-2» в пользу Архиповой Людмилы Андреевны переплаты в размере 1 887,54 р.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., пояснения истца Архиповой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Архипова Л.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Осенний-2» со следующими требованиями:

о признании председателя ТСЖ «Осенний-2» Ходова А.И. незаконным, а также о признании незаконными правления председателей ТСЖ Мотовиловой И.Н. и Рябцевой А.М.,

о признании незаконными все начисления по оплате тепловой энергии в ТСЖ за 2017 и 2018 годы,

о признании незаконным увеличения сметы расходов на содержание жилья в июне 2017 года,

о предоставлении подлинного Устава ТСЖ «Осенний-2», о предоставлении копии протокола решения общего собрания и списка присутствующих и голосовавших на общем собрании членов ТСЖ «Осенний- 2» по избранию Ходова А.И., Мотовиловой И.Н. и Рябцевой А.М. на должность председателя правления,

о предоставления по требованию суда ежемесячных показаний расхода по тепловой энергии за 2016 и 2017 годы, переданный в АО «СИБЭКО», а также о предоставлении на ознакомление журнала учета показаний тепловой энергии в ТСЖ «Осенний-2»,

о предоставлении двухсторонних актов расчета среднемесячной нормы оплаты между ТСЖ «Осенний-2» и АО «СИБЭКО» за 2017 и 2018 годы.

31 августа 2018 года истец предъявила в суд уточнение (л.д. 43), согласно которому Архипова Л.А. просила признать незаконными действия ТСЖ «Осенний-2» в части начисления и перерасчета оплаты за тепловую энергию и содержание жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила в суд возражения, которые содержат следующие исковые требования:

о предоставлении расчетов за 2017 и 2018 годы по начислению оплаты тепловой энергии,

о принятии и рассмотрения предварительного расчета незаконного перерасчета в сумме 1 887,54 р.,

о взыскании с ответчика в пользу истца 1 887,54 р.

Иные требования, содержащиеся в возражениях от 12 ноября 2018 года, не относятся к исковым требованиям.В судебном заседании истец с учетом ранее полученных документов и информации отказалась от исковых требований к ТСЖ «Осенний-2», содержащиеся в первоначальном исковом заявлении. Далее Архипова Л.А. уточнила, что требование от 31 августа 2018 года затрагивает период с января 2017 года по октябрь 2018 года, а также отказалась от требования о принятии и рассмотрения предварительного расчета незаконного перерасчета в сумме 1 887,54 р.Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Архипова Л.А. не согласна, просит отменить определение суда в части следующих требований: 1. о предоставлении по требованию суда ежемесячных показаний расхода по тепловой энергии за 2016 и 2017 годы, переданных в АО «СИБЭКО», а также о предоставлении на ознакомление журнала учета показаний тепловой энергии из ТСЖ «Осенний-2», 2. о предоставлении двухсторонних актов расчета среднемесячной нормы оплаты между ТСЖ «Осенний-2» и АО «СИБЭКО» за 2017 и 2018 годы, 3. о принятии и рассмотрения предварительного расчета незаконного перерасчета в сумме 1887,54 р.В обоснование частной жалобы указано, что от данных требований истец не отказывался, в мотивировочной части определения отсутствует указание на отказ от иска в части. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.Постанавливая определение об утверждении отказа Архиповой Л.А. от иска к ТСЖ «Осенний-2» в части и о прекращении производства по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании истец с учетом ранее полученных документов и информации отказалась от исковых требований к ТСЖ «Осенний-2», содержащиеся в первоначальном исковом заявлении. Далее Архипова Л.А. уточнила, что требование от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает период с января 2017 года по октябрь 2018 года, а также отказалась от требования о принятии и рассмотрения предварительного расчета незаконного перерасчета в сумме 1 887,54 р. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Из материалов дела следует, что при принятии отказа от иска в части судом не приняты во внимание положения ч. 1, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. В нарушение положений ст. 173 ГПК РФ, занесенное в протокол судебного заседания заявление Архиповой Л.А. об отказе от исковых требований в части не подписано истцом. Из протокола судебного заседания также не усматривается, что Архиповой Л.А. судом были разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Архиповой Л.А. о разъяснении ей последствий принятия отказа от иска в части и прекращения производства в данной части. При этом, в письменной форме заявление об отказе от исковых требований в части Архипова Л.А. не подавала.При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2018 года отменить, частную жалобу Архиповой Л.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: