Решение по делу № 1-77/2023 (1-578/2022;) от 29.12.2022

УИД 76RS0016-01-2022-006126-21

Дело № 1-77/2023 (1-578/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                          14 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретарях Игнатьевой А.С., Безбородовой А.Г., Косоуровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.,

представителя потерпевшего Макина А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Козловой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Талипова ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, работающего без официального оформления разнорабочим на стройках, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>);

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>);

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), по совокупности преступлений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находившегося на административном надзоре по решению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленного по ДД.ММ.ГГГГ;

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. Талипов ФИО57 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО58 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного в ТК «Шоколад» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине для демонстрации товаров, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «ФИО3» сотовый телефон «Honor 50 8/128 LTE Dual sim black», стоимостью 28 326 рублей, сотовый телефон «Honor 50 Lite 6/128 LTE Dual sim black», стоимостью 15 576 рублей.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 43 902 рубля.

2. Кроме того, Талипов ФИО59 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО60 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ФОРД ТРАНЗИТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному у указанного дома, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь кузова автомобиля, после чего проник вовнутрь, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «Интернет Решения»: жидкую кожу для ремонта и восстановления обуви, одежды, мебели и салона автомобиля из кожи «WALNUT», стоимостью 261 рубль, печенье «OREO» с какао и начинкой, со вкусом клубники и ванили, массой 456 гр., стоимостью 119 рублей 83 копейки, конфеты «Toffifee» орешки в карамели Санта, массой 125 гр., стоимостью 109 рублей 37 копеек, письмо Деду Морозу «Дедушка Мороз с конвертом», стоимостью 175 рублей, масло арганы (питание и увлажнение для лица) «Diffusion Beauty Lab», массой 10 мл., стоимостью 348 рублей, настольную игру «Дубль Волшебный», стоимостью 318 рублей 33 копейки, самоочищающуюся щетку для удаления шерсти «lemleo», стоимостью 507 рублей, полотенце «Marrakesh Ali Amin», цвет охра, 70х130 см., стоимостью 440 рублей, полотенце «Marrakesh Ali Amin», цвет кораллово-оранжевый, 70х130 см., стоимостью 440 рублей, кашу «Фруто Няня гречневая безмолочная с 4 месяцев», массой 200 гр., стоимостью 82 рубля 55 копеек, молочко для роста и развития иммунитета «NAN 3 OPTIPRO с 12 месяцев», массой 1050 гр., стоимостью 756 рублей 64 копейки, набор комбинированных трещоточных шарнирных ключей «GOODKING TK-1107», стоимостью 1 933 рубля, ручной отпариватель «Kelli KL-317», стоимостью 849 рублей, канистру для бензина автомобильную «KESSLER», объемом 10 л., стоимостью 569 рублей 17 копеек, конструктор на радиоуправлении «MOULD KING грузовик Racing Truck», стоимостью 3 050 рублей, находящиеся в пакете, не представляющем материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решения», на общую сумму 9 958 рублей 89 копеек.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Интернет Решения» материальный ущерб на общую сумму 9 958 рублей 89 копеек.

3. Кроме того, Талипов ФИО61 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО62, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке администратора, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО49 сотовый телефон «OPPO CPH-1941 A9», стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО49 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

4. Кроме того, Талипов ФИО63 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО64 в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке фотографа «Интерактивного города профессий для детей «КидБург», расположенного в указанном торгово-развлекательном комплексе, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО45 фотоаппарат «Canon 60d», стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО45 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

5. Кроме того, Талипов ФИО65 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО66, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «WENGE» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к нестационарному торговому объекту «Билайн», расположенному в указанном торговом центре, откуда тайно, путем свободного доступа, со стойки похитил принадлежащий ИП ФИО43 ноутбук «Haier A1410EM», стоимостью 11990 рублей, а также денежные средства в сумме 16000 рублей.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО43 материальный ущерб на общую сумму 27 990 рублей.

6. Кроме того, Талипов ФИО67 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО68, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «DNS», расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа для демонстрации товара, расположенного за витриной указанного магазина, похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» телевизор «HAIER», стоимостью 40 643 рубля 63 копейки.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 40 643 рубля 63 копейки.

7. Кроме того, Талипов ФИО69 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО70, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к нестационарному торговому объекту «SParfum&Cosmetics», расположенному в указанном торгового-развлекательном комплексе, откуда тайно, путем свободного доступа, со стойки похитил принадлежащий ИП ФИО32 ноутбук «Lenovo idea Pad 3 15IGL05 (81WQ001HRK)», стоимостью 24 990 рублей, а также принадлежащие ФИО19 наушники в чехле, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО32 материальный ущерб на сумму 24 990 рублей.

8. Кроме того, Талипов ФИО71 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО72 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к нестационарному торговому объекту «Parfum Gallery», расположенному в указанном торгово-развлекательном центре, откуда тайно, путем свободного доступа, со стойки похитил принадлежащий ИП ФИО33 ноутбук «Acer Aspire 3», стоимостью 34 990 рублей.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО33 материальный ущерб на сумму 34 990 рублей.

9. Кроме того, Талипов ФИО73 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО74, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке для приема и выдачи заказов ресторана быстрого питания «BURGER KING», расположенного в указанном торгово-развлекательном комплексе, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ООО «БУРГЕР РУС» планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab Active 2», стоимостью 26610 рублей 17 копеек.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «БУРГЕР РУС» материальный ущерб на сумму 26610 рублей 17 копеек.

10. Кроме того, Талипов ФИО75 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО76, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СРЦ «Некст» по адресу: <адрес>, строение 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в незапертый торговый модуль №, расположенный в указанном спортивно-развлекательном центре, после чего через проем между крышей и разделяющей перегородкой, незаконно проник в помещение торгового модуля № магазин «KING STORE», расположенный в указанном спортивно-развлекательном центре, то есть умышленно незаконно проник в помещение. Далее Талипов Я.Р., находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО7 спортивную сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней наушниками «Samsung Galaxy Buds +» в черном силиконовом чехле, общей стоимостью 7000 рублей, фитнес браслетом с картой для посещения спортивного зала, общей стоимостью 1500 рублей, в которую сложил принадлежащие ИП Потерпевший №1: наушники «AirPods 2 premium» в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 290 рублей за 1 комплект, на общую сумму 2 580 рублей, наушники «AirPods 3 premium» в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 650 рублей за 1 комплект, на общую сумму 3 300 рублей, наушники «AirPods Pro premium» в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 590 рублей за 1 комплект, на общую сумму 3 180 рублей, смарт-часы «X7 Pro», в количестве 4 штук, стоимостью 2 790 рублей за 1 штуку, на общую сумму 11 160 рублей, ноутбук «Honor MagicBook», стоимостью 40 499 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО7 на общую сумму 9 500 рублей, имущества принадлежащего ИП Потерпевший №1 на общую сумму 60 719 рублей.

С похищенным имуществом Талипов Я.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 719 рублей.

11. Кроме того, Талипов ФИО77 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Талипов ФИО78, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ювелирного салона, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошел к витрине для демонстрации ювелирных изделий, откуда путем свободного доступа, с целью хищения взял принадлежащие ООО «Фирма «Ломком» золотую цепь 585 пробы, стоимостью 27 320 рублей и золотую цепь 585 пробы, стоимостью 19 840 рублей, которые сокрыл за поясом надетых на нем шорт, после чего прошел в сторону выхода из помещения указанного ювелирного салона. В это время преступные действия Талипова Я.Р. стали очевидны для старшего товароведа ООО «Фирма «Ломком» ФИО8 Л.А., которая подошла к ФИО8 Я.Р. и потребовала вернуть похищенный товар, а также для представителя арендаторов смежного с ювелирным салоном помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО21, который преградил Талипову Я.Р. путь в сторону выхода из ювелирного салона.

В связи с чем довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Талипов Я.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из помещения ювелирного салона был задержан сотрудницей ООО «Фирма «Ломком» ФИО8 Л.А. и ФИО20

В случае доведения Талиповым Я.Р. преступных действий до конца ООО «Фирма «Ломком» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 47 160 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину по 10 эпизодам краж признал полностью, по эпизоду покушения на грабеж вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания в ходе следствия.

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ФИО3») следует, вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 час 30 мин, проходя мимо ТК «Шоколад», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> он решил зайти в указанный торговый комплекс с целью что-нибудь похитить, так как в тот момент испытывал материальные затруднения. Находясь на первом этаже торгового центра, проходя мимо салона сотовой связи «МТС», он обратил внимание, что один из стеллажей для демонстрации сотовых телефонов приоткрыт и в магазине находится лишь один продавец - девушка. Он подождал пока в салон сотовой связи зайдут покупатели и продавец отвлечется на них, после этого он подошел к вышеуказанной витрине и, убедившись, что продавец занята покупателями и за его действиями никто не наблюдает, отодвинул дверцу стеллажа и достал с витрины 2 сотовых телефона марки HONOR 50, которые быстро убрал в карман своей куртки. Возможно, с ним рядом кто-то стоял из покупателей, но на его действия никак не отреагировал, что-либо ему не говорил. После этого с похищенным он покинул помещение салона сотовой связи «МТС». В тот же вечер на ООТ «Крестобогородская» он продал похищенные им сотовые телефоны неизвестному мужчине за 10 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды (том 5 л.д. 170-175; 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решения») следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин проходя мимо <адрес> по <адрес> <адрес>, увидел, как к пункту выдачи заказов «OZON», расположенному в указанном доме, подъехал автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ с фирменным логотипом «OZON». Из кабины автомобиля вышел водитель, который открыл кузов, взял из кузова мешок и пошел в пункт выдачи товаров. При этом водитель лишь прикрыл двери кузова, но не запер их. В этот момент у него возник умысел что-нибудь похитить из кузова автомобиля, так как он полагал, что внутри находятся ценные предметы. Дождавшись пока водитель зайдет вовнутрь пункта выдачи, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ФОРД ТРАНЗИТ, открыл двери кузова и взял оттуда пакет белого цвета с фирменным логотипом «OZON», который стоял ближе к дверям. После этого он прикрыл двери и быстрым шагом направился за угол близлежащего дома, при этом его никто не окрикивал и не пытался остановить, к нему лишь подходил мужчина, который спросил у него сигарету. Зайдя за угол дома, он открыл пакет и обнаружил внутри различные продукты питания, металлическую канистру, набор ключей и что-то еще, что именно, сказать затрудняется. Все похищенное он продал в тот же день на территории Дзержинского рынка незнакомым людям. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (том 5 л.д. 170-175; 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО49) следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин он находился в ТЦ «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>. Проходя по первому этажу торгового центра, он решил зайти в салон сотовой связи «Билайн» с целью что-нибудь похитить. В тот момент в салоне находились 2 девушки, мужчина и продавец консультант – также девушка. Подойдя к стойке продавца, он увидел сотовый телефон, который лежал на столе с правой стороны. Немного подождав, пока продавец выйдет из-за стойки, он подошел к краю стола и взял вышеуказанный сотовый телефон, который убрал к себе в карман брюк. После этого с похищенным сотовым телефоном он вышел из салона сотовой связи «Билайн». При этом из присутствующих его никто не окрикивал и не останавливал, так как считает, что никто не видел, как он похитил сотовый телефон. В тот же вечер похищенный сотовый телефон он продал на территории Заволжского рынка мужчине за 2000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО45) следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в ТРК «Вернисаж», расположенном по адресу: <адрес>, Ярославский р-он, <адрес>. Около 15 час 30 мин, проходя мимо игрового центра «Кидбург», он обратил внимание на фотоаппарат, который лежал на стойке указанного игрового центра и у него возник умысел на хищение данного фотоаппарата. Выбрав удобный момент, когда вокруг никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стойке, расположенной на входе в игровой центр «Кидбург», и похитил оттуда фотоаппарат, который сразу убрал за пазуху своей куртки. После этого с похищенным он направился в сторону выхода из торгового центра. Находясь на улице, он осмотрел похищенный фотоаппарат и тот оказался вместе с объективом и вспышкой. После этого он проехал в <адрес>, где продал фотоаппарат неизвестному мужчине за 5000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО43) следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин, проходя мимо ТЦ «WENGE», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в указанный торговый центр с целью что-нибудь похитить. Проходя по минус первому этажу торгового центра, он обратил внимание на торговый модуль по продаже сотовых телефонов и аксессуаров «Билайн», в котором отсутствовал продавец. Подойдя к торговому модулю, время на тот момент было около 14 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к рабочему месту продавца, где на столе стоял ноутбук в корпусе серебристого цвета. Еще раз осмотревшись по сторонам, он отсоединил ноутбук от сети питания и в этот момент увидел на столе связку ключей, как он понял, от кассового ящика. Взяв ключи, он открыл кассовый ящик и обнаружил в нем денежные средства, после чего собрав все купюры, что находились в кассовом ящике, убрал их в карман своей кофты. Далее он взял со стола ноутбук и убрал в имеющийся при нем рюкзак, после чего с похищенным с места преступления скрылся. При этом его никто не останавливал и не окрикивал, его действия остались неочевидны для посетителей торгового центра. В дальнейшем похищенный ноутбук он продал неизвестному мужчине на одном из рынков <адрес> (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл») следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 45 мин он пришел в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес> <адрес>. Находясь у магазина «ДНС», расположенного напротив входа в ТРК, где расположен кинотеатр «Киномакс», он обратил внимание, что в магазине отсутствуют продавцы-консультанты, и у него возник умысел что-нибудь похитить в указанном магазине. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, расположенной справой стороны относительно входа в магазин, откуда взял со стеллажа выставленный на витрину для демонстрации телевизор «Haier» диагональю около 140 см в корпусе черного цвета, после чего вместе с телевизором покинул помещение ТРК «Альтаир». При этом его никто не преследовал, и его действия остались неочевидны. В дальнейшем похищенный телевизор он продал неизвестному мужчине на Дзержинском рынке за 10 000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО32) следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 40 мин он находился в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Проходя по пешеходной зоне в районе магазинов «Зола» и «Мебельный», он обратил внимание, что на «островке» по продаже парфюмерной продукции отсутствует продавец. За торговым прилавком указанного островка он увидел ноутбук и в этот момент у него возник умысел похитить данный ноутбук. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному «островку» и, перегнувшись через торговый прилавок, отсоединил ноутбук от сети питания, достал и убрал за пояс надетых на нем брюк. Также рядом с ноутбуком он увидел Bluetooth наушники в чехле красного цвета, которые также взял с прилавка и убрал к себе в карман. После этого с похищенным имуществом он направился в сторону выхода из ТРК «Альтаир», при этом его никто не окрикивал и не пытался остановить, так как его действия остались неочевидны для окружающих. В дальнейшем похищенный ноутбук и наушники он продал незнакомому мужчине в <адрес> за 10 000 рублей. У его матери ФИО4 в собственности имеется автомобиль Шкода Октавия государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и не исключает того, что спустя несколько дней он приезжал на указанном автомобиле в ТРК «Альтаир» (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО33) следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин он приехал в <адрес> с целью что-нибудь похитить в ТРЦ «АУРА», расположенном по адресу: <адрес>. Прогуливаясь по торговому центру, он заметил, что в торговом модуле по продаже парфюмерной продукции, расположенном на цокольном этаже, отсутствует продавец. Подойдя ближе к указанному торговому модулю, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив от сети питания, взял с торгового прилавка модуля ноутбук, который быстро убрал в имеющийся при нем рюкзак, после чего вместе с похищенным ноутбуком покинул помещение ТРЦ «АУРА». В дальнейшем похищенный ноутбук он продал неизвестному мужчине в <адрес> за 5000 рублей (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «БУРГЕР РУС») следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30 мин он находился в ТРК «Альтаир», где встретил своего знакомого по имени Роман. Роман предложил ему подняться на «Фудкорт», так как Роман хотел приобрести воды, он решил пройтись с Романом. Находясь на «Фудкорте» он и Роман прошли к ресторану «Бургер Кинг», где Роман заказал себе газировку. Он в это время увидел на стойке возле кассы планшетный компьютер и решил его похитить. Далее он подошел к стойке и заслонил обзор продавцам своим телом. Спустя не более 1 минуты к нему подошел Роман, который сказал, что получил заказ и предложил пойти на улицу. Он ответил Роману, чтобы тот спускался вниз, и он догонит. Когда Роман отошел от него в сторону, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, быстро взял со стойки планшетный компьютер и убрал его за пазуху шорт, под футболку, после чего пошел вслед за Романом на выход из ТРК, время на тот момент было около 20 час 00 мин. Находясь на улице, он и Роман пошли в сторону <адрес> <адрес> где расстались. В дальнейшем планшетный компьютер он продал неизвестному мужчине за 5000 рублей. О хищении он с Романом не договаривался, полагает, что тот вообще не заметил, как он похитил планшет (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час 00 мин решил зайти в СРЦ «Некст», расположенный напротив Дзержинского районного суда <адрес>. Проходя по первому этажу, где расположены торговые павильоны, он обратил внимание на один из павильонов, в котором продавались сотовые телефоны и аксессуары к ним. В тот момент все павильоны были уже закрыты и никого в СРЦ не находилось, но вход в сам СРЦ был свободный, так как в нем еще расположен спортзал, время работы которого до 24 час 00 мин. Все торговые павильоны оборудованы стеклянными дверьми и стенами, между ними имелась перегородка, выполненная из панелей, которая не доходила до потолка. Соседний павильон от интересовавшего его павильона по продаже сотовых телефонов пустовал, в связи с чем двери были открыты. В этот момент у него возник умысел проникнуть в торговый павильон по продаже сотовых телефонов и похитить что-нибудь ценное. Реализуя задуманное, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в пустой павильон, после чего, подпрыгнув, зацепился за край перегородки между павильонами. Далее он подтянулся и перелез через стену в павильон, в котором находились сотовые телефоны. После этого он прошел в подсобное помещение, расположенное за стеллажами для демонстрации товаров, и стал искать ценное имущество, которое можно похитить, но ничего не нашел, вследствие чего решил открыть стеллажи и посмотреть, что можно забрать из них. Так как похищенное ему некуда было складывать, он взял с вешалки спортивную сумку синего цвета, после чего открыв сначала один шкафчик, расположенный в нижней части стеллажа, он забрал из него около 6 комплектов Bluetooth наушников, из соседнего шкафчика он забрал 4 смарт-часов, после этого он подошел к прилавку, откуда похитил ноутбук. Все похищенное он сложил в приисканную сумку, после чего аналогичным образом перелез обратно в пустой торговый павильон. С похищенным имуществом он покинул СРЦ «Некст» и в дальнейшем в тот же вечер продал все неизвестному мужчине за 20 000 рублей. Сумку выкинул после продажи похищенного (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Из идентичных показаний Талипова Я.Р. в качестве обвиняемого и подозреваемого по эпизоду ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ следует, что вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин, прогуливаясь по <адрес>, он решил зайти в ювелирный салон, расположенный на цокольном этаже в <адрес>. Зайдя в салон, он прошел к витрине с ювелирными изделиями и стал их осматривать. В какой-то момент к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который его о чем-то спросил, после чего ушел. О чем он разговаривал с мужчиной, пояснить затруднился. После того как мужчина ушел, в салоне остался лишь он один. В этот момент у него возник умысел похитить золотые украшения, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в щель между стеклами витрины и попытался достать золотую цепочку, но цепочка за что-то зацепилась. После этого он еще раз просунул руку и схватил 2 золотые цепочки, и с силой потянул на себя, от чего последние порвались и он смог их достать из витрины. Когда он доставал цепочки, последние задели за заднее стекло и витрины ударились друг об друга. Он быстро убрал цепочки в карман надетых на нем шорт и направился в сторону выхода из ювелирного салона. В этот момент к нему подбежала женщина (в ходе предварительного следствия установлено ФИО8 Л.А.), как он понял, продавец и, взглянув на витрину, потребовала, чтобы он вернул, что взял. Он достал из кармана 2 похищенные цепочки и положил их на витрину. ФИО8 сказала, чтобы он остался на месте, пока она все осмотрит, на что он ответил отрицательно, что вернул все и сейчас уйдет. В этот момент в салоне появился мужчина (в ходе предварительного следствия установлено ФИО21), который преградил ему выход. Он немного постоял и, выбрав удобный момент, когда Вещев отошел в сторону, быстрым шагом направился в сторону выхода. У входных дверей он почувствовал, как кто-то схватил его за рюкзак, который находился за спиной и тянет его обратно, обернувшись, он увидел Вещева, который сказал, чтобы он оставался на месте. Он ответил Вещеву, что все вернул, после чего сбросил рюкзак с плеч и выбежал на улицу. Таким образом, что-либо похитить из ювелирного салона у него не получилось. Все похищенное он выдал по требованию ФИО8 (том 5 л.д. 170-175, 217-219, том 6 л.д. 106-108).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Одновременно заявил, что не согласен с квалификацией его действий по последнему эпизоду, считает, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, также пояснил, что не согласен с объемом обвинения, поскольку он пытался похитить только две золотые цепочки, указанные в обвинительном заключении, которые после своего задержания, он вернул, золотой браслет он не забирал. Показаниям потерпевшего и работников ювелирного салона по данному эпизоду не доверяет, считает, что его оговаривают в части попытки похитить дополнительный товар, что они решили спихнуть на него недостачу товара; пояснил, что ранее с ними не знаком, неприязненный отношений у него нет. Подтвердил имеющиеся в материалах дела явки с повинной, в следственных действиях участвовал добровольно.

Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ФИО3»:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО48 в судебном заседании следует, что АО «ФИО3» является дочерней ФИО3 ПАО «МТС», осуществляет продажу сотовых телефонов в одном из павильонов ТЦ «Шоколад». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 мин. ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что не могут найти телефоны Honor в количестве двух штук. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что в магазин зашло несколько мужчин, двое подошли к сотрудникам, а двое – к витрине. Один из них открыл витрину, отодвинул стекло, достал два телефона и вышел из магазина. Таким образом, было похищено два сотовых телефона на общую стоимость 43 902 рубля (без НДС). После того, как они обнаружили их пропажу, был вызван наряд полиции, которым была предоставлена видеозапись, а также справка об ущербе и товарные накладные. Исковые требования о взыскании причиненного ущерба поддерживает в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 50 мин ей написала сообщение продавец ФИО23 о том, что в магазине совершено хищение сотового телефона Honor 50 8/128 LTE Dual sim black, и сотового телефона Honor 50 Lite 6/128 LTE Dual sim black. Со слов Мартикян она поняла, что в период времени с 19 час 30 мин до 20 час 00 мин в магазин заходили 4 молодых людей, двое из которых отвлекали Мартикян, а двое находились у витрины с сотовыми телефонами. Витрина, на которой расположены сотовые телефоны Honor, не запиралась, так как замок имел повреждения (том 4 л.д. 3-4).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 50 мин ей позвонила продавец ФИО23 и сообщила о том, что в магазине совершено хищение сотового телефона Honor 50 8/128 LTE Dual sim black, и сотового телефона Honor 50 Lite 6/128 LTE Dual sim black. При каких обстоятельствах произошло хищение, Мартикян не сообщила. Далее она действовала по инструкции и сообщила о произошедшем ФИО48 (том 4 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, в течение всего дня она находилась на рабочем месте одна. Около 19 час 40 мин в салон зашли двое молодых людей, которые интересовались наушниками, и просили ее продемонстрировать наушники, которые находились у нее за спиной на стеллаже. В это время пока она занималась с клиентами в салон зашли еще трое молодых людей, двое из которых, прошли к витрине с сотовыми телефонами Honor, а один к витрине с детскими смарт-часами. Мужчины, которые интересовались наушниками, демонстрировали денежные средства, выказывая намеренность их приобрести, а также интересовались возможностью наклеивания пленки на экран сотового телефона. Пока она обслуживала клиентов двое молодых людей, которые находились у витрины с сотовыми телефонами Honor, покинули помещение магазина. В дальнейшем она обнаружила, что с указанной витрины пропали 2 сотовых телефона Honor. Данная витрина не запиралась, так как был поврежден замок (том 4 л.д. 7-8).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому в 20 час 18 мин ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение от ФИО23 о том, что в период времени с 19 час 00 мин до 20 час 00 мин из салона сотовой связи «МТС», расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, неизвестные похитили 2 сотовых телефона «HONOR» (том 3 л.д. 178);

- заявлением ФИО48, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 30 мин по 20 час 00 мин из витрины офиса продаж С 619 АО «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ТК «Шоколад», похитило сотовый телефон «Honor 50 8/128 LTE Dual sim black», стоимостью 28 326 рублей, сотовый телефон «Honor 50 Lite 6/128 LTE Dual sim black», стоимостью 15 579 рублей, причинив тем самым АО «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 43 902 рубля (том 3 л.д. 192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона сотовой связи «МТС», расположенного в ТК «Шоколад» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты следы рук на 8 отрезов липкой ленты, 2 коробки из-под сотовых телефонов (том 3 л.д. 179-184);

- справкой о сумме ущерба, счета-фактуры, сличительные ведомости (том 3 л.д. 197-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО48 изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного в ТК «Шоколад» по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> (том 3 л.д. 232-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия коробки из-под сотового телефона Honor 50 8/128 LTE Dual sim black, и сотового телефона Honor 50 Lite 6/128 LTE Dual sim black (том 4 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона сотовой связи «МТС» расположенного в ТК «Шоколад» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО48 (том 4 л.д. 47-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения в период времени с 19 час 30 мин до 20 час 00 мин 2-х сотовых телефонов Honor 50 8/128 LTE Dual sim black, Honor 50 Lite 6/128 LTE Dual sim black на общую сумму 43 902 рубля, принадлежащих АО «ФИО3», расположенного в здании ТК «Шоколад» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изъяты 14 следов рук пригодных для идентификации (том 3 л.д. 241-251);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Талипова Я.Р. изъяты образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук (том 1 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № (конверт №), изъятый с наружной поверхности правого стекла витрины по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ТК «Шоколад», оставлен подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № (конверт №), изъятый с наружной поверхности левого стекла витрины по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, ТК «Шоколад», оставлен подозреваемым Талиповым ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены отрез липкой ленты №, отрез липкой ленты № со следами пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения салона сотовой связи «МТС», расположенного в ТК «Шоколад» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 5 л.д. 235-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Талипова Я.Р. осмотрен DVD диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО48. После просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО8 Я.Р. пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30 мин он совершает хищение 2 сотовых телефона из помещения салона сотовой связи «МТС», расположенного в ТК «Шоколад» по адресу: <адрес>, <адрес> (том 5 л.д. 176-197);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 Я.Р., в ходе которой ФИО8 Я.Р. указал на салон сотовой связи «МТС», расположенный на первом этаже ТК «Шоколад» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30 мин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины расположенной с правой стороны относительно входа, 2 сотовых телефона Honor, после чего с места преступления скрылся (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решения»:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО41, следует, что в его должностные обязанности входит контроль за проведение инвентаризации, контроль за возвратным потоком и общая безопасность ООО «Интернет Решения» в Ярославском филиале. Согласно предоставленной доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Интернет Решения» (OZON) в правоохранительных органах и судах. Ввиду своей трудовой деятельности ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Скупнов, находясь на складе «Ярославль ХАБ_Промышленная», загрузил в автомобиль ФОРД ТРАНЗИН государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион товарно-материальные ценности согласно акта приема-передачи, после чего выехал по маршруту для развозки товаров по центрам выдачи OZON. Около 14 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ Скупнов, осуществляя выгрузку товаров в пункт выдачи, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, закрыл, но не запер двери фургона автомобиля ФОРД ТРАНЗИН и в это время пока Скупнов находился в пункте выдачи из автомобиля было совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Интернет Решения», о чем в дальнейшем было написано заявление в полицию, произведена инвентаризация и предоставлена справка об ущербе. Согласно результатам инвентаризации ООО «Интернет Решения» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 958 рублей 89 копеек (том 5 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО25, следует, что работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Интернет Решения». В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей ООО «Интернет Решения». У ООО «Интернет решения» имеются Центры выдачи во всей России, в том числе и в <адрес>, как в собственности, так и по франшизе, которые работают под брендом «OZON». ООО «Интернет Решения» представляет услуги по перевозке, доставке и выдаче товаров. А также, согласно доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Интренет Решения» в органах МВД, прокуратуре и судах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель ООО «Интернет Решения» Скупнов, находясь на складе «Ярославль_ХАБ_Промышленная», распложенном по адресу: <адрес> помещение 1, загрузил товар согласно акта-приема № от ДД.ММ.ГГГГ, который должен был развести по Центрам выдачи, в служебный автомобиль Форд Транзит г.р.з. Х332ЕВ 797. Однако около 14:40 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель Скупнов и сообщил, что во время разгрузки неизвестный мужчина (в ходе предварительного следствия установлено Талипов Я.Р.), путем свободного доступа, похитил из кузова автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, пакет с товаром, который Скупнов должен был доставить в Центр выдачи, расположенный по адресу: <адрес>. Далее они провели инвентаризацию, согласно которой из автомобиля Форд Транзит г.р.з. <данные изъяты> похищено: упаковка жидкой кожи WALNUT стоимостью 261 рубль 00 копеек, упаковка печенья OREO с какао и начинкой, со вкусом клубники и ванилина, массой 456 грамм, стоимостью 119 рублей 83 копейки, конфеты Toffifee Орешки в карамели Санта, массой 125 грамм стоимостью 109 рублей 37 копеек, письмо Деду морозу «Дедушка Мороз» с конвертом стоимостью 175 рублей 00 копеек, Difusion Beautu Lab масло арганы (питание и увлажнение для лица, anti-age, рост волос), объемом 10 мл стоимостью 348 рублей 00 копеек, настольная игра "Дуббль Волшебный", на внимание и реакцию стоимостью 318 рублей 33 копейки, lemleo Самоочищающаяся щетка для удаления шерсти кошек и собак, домашних животных с мебели, ковров, для сбора волос при чистке одежды, многоразовая стоимостью 507 рублей 00 копеек, Ali Amin Полотенце Marrakesh цвет: охра (70x130 см) стоимостью 440 рублей 00 копеек, Ali Amin Полотенце Marrakesh цвет: кораллово-оранжевый (70x130 см) стоимостью 440 рублей 00 копеек, ФрутоНяня каша гречневая безмолочная с 4 месяцев, массой 200 грамм, стоимостью 82 рубля 55 копеек, NAN. 3 OPTIPRO. Молочко для роста, иммунитета и развития мозга, с 12 месяцев, массой 1050 грамм, стоимостью 756 рублей 64 копейки, набор комбинированных трещоточных шарнирных ключей 7 штук GOODKING ТК- 1107, стоимостью 1933 рубля 00 копеек, ручной отпариватель Kelli KL-317 лавандовый стоимостью 849 рублей 00 копеек, канистра для бензина / ГСМ / топлива / канистра 10 л/ черная / канистра автомобильная KESSLER стоимостью 569 рублей 17 копеек, конструктор MOULD KING Грузовик Racing Truck на радиоуправлении 15002 570 деталей, стоимостью 3050 рублей 00 копеек, а всего на сумму 9958 рублей 89 копеек без НДС, которые были сложены в пакет материальной ценности не представляющий. Все указанные товары принадлежат ООО «Интернет Решения». Таким образом, ООО «Интернет Решения» причинен материальный ущерб на сумму 9958 рублей 89 копеек (том 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО26, следует, что в должности водителя в ООО «Интернет Решения» работает более года. В его обязанности входит развозка и доставка товаров по центрам выдачи «OZON» в <адрес>. Для развозки он использует автомобиль Форд Транзит г.р.н. <данные изъяты> Так, около 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он начал доставку грузов по центрам выдачи «ОЗОН». Около 14:30 час. он подъехал к <адрес> <адрес>, где расположен центр выдачи «OZON», около которого он припарковал автомобиль. Далее он вышел из автомобиля и открыл кузов автомобиля, взял из кузова коробки и пакеты с товаром, который он должен был доставить в указанный центр выдачи, и ушел в центр выдачи «OZON». При этом двери кузова автомобиля он прикрыл, но не запер, т.к. полагал, что быстро вернется. В кузове находилось много пакетом и коробок с товарами, которые он должен был доставить в другие центры выдачи. Зайдя в центр выдачи, он увидел, как вышел мужчины, примет не запомнил, при встрече не опознает. А спустя 3-5 минут в центр выдачи зашел другой мужчина и сказал, что у него из автомобиля вытащили товар. Мужчина сказал, что видел, как неизвестный отходит от автомобиля, при этом в руках держит большой белый пакет с надписью «OZON», мужчина сказал, что «заснял на телефон» мужчину и переслал ему видео, которое он впоследствии передал своему менеджеру Шилову. Далее он подошел к автомобилю и увидел, что дверь кузова более приоткрыта, чем он оставлял. Далее он осмотрел содержимое кузова и установил, что похищен большой пакет белого цвета с надписью «OZON», с содержимым, который стоял около двери. Далее он о данном факте сообщил в полиции и менеджеру Шилову. После чего приехал Шилов, и они провели инвентаризацию, составили акт, согласно которому из автомобиля похищен товар: жидкая кожа для ремонта, печенье, конфеты, письмо Деду Морозу, масло для лица, настольная игра, щетка для удаления шерсти, полотенца, каша гречневая «ФрутоНяня», детское молочко набор ключей, отпаривать, канистра для бензина и конструктор, на общую сумму 9958 рублей 89 копеек. Марку и название похищенного товара он не помнит. Ущерб причинен собственнику товара - ООО «Интернет Решения» Мужчина, который похитил пакет с товаром, ему не знаком. Ранее не видел (том 1 л.д. 130-131).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 44 мин в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ФИО26 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, из автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершено хищение имущества (том 1 л.д. 77);

- заявлением ФИО26, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин похитил из служебного автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион имущество (том 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> по Ленинградскому пр-ту <адрес>, на котором припаркован автомобиль «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д. 80-85);

- справкой об ущербе, акт выборочной инвентаризации, транспортная накладная, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО25 изъят DVD диск с записью камеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-129);

- протоколом явки с повинной Талипова Я.Р., в которой он сообщил, что в середине декабря 2021 года во дворе <адрес> по Ленинградскому пр-ту из автомобиля с надписью «OZON» похитил мешок с различными товарами (том 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Талипова Я.Р. осмотрен DVD диск с записью камеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО25. После просмотра видеозаписи ФИО8 Я.Р. пояснил, что на ней запечатлено, как он идет с похищенным из автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ пакетом с логотипом «OZON» (том 5 л.д. 176-197);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>, и пояснил, что на указанном участке находился автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ с логотипом «OZON» из кузова которого он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин похитил пакет с товаром (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО49:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в суд потерпевшего, данные им на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего ФИО49 следует, что он трудоустроен в должности менеджера в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена. Около 18 час 10 мин он вышел на улицу покурить и при этом в салоне оставалась его напарница ФИО27 Когда он выходил на улицу, в салон заходили 2 молодых людей. Спустя около 5 минут, он вернулся на рабочее место, при этом по пути он встретил указанных молодых людей. Находясь на рабочем месте, он стал искать свой сотовый телефон, который оставил на стойке администратора, прикрыв при этом его папкой, но не смог его обнаружить. Он стал просматривать записи камер видеонаблюдения и установил, что принадлежащий ему сотовый телефон похитил один из указанных молодых людей. Изначально он попытался своими силами установить мужчину, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон, и в одной из социальных сетей установил, что им оказался Талипов ФИО80. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции, который передал имеющуюся у него информацию. В настоящее время оценивает сотовый телефон в 7000 рублей. Ущерб в размере 7000 рублей не является для него значительным (том 4 л.д. 128-130; том 6 л.д. 94-96).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО49, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 00 мин до 18 час 20 мин, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>, совершило хищение сотового телефона «OPPO CPH-1941 A9», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (том 4 л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение салона сотовой связи «Билайн», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 83-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО49 изъята коробка из-под сотового телефона OPPO CPH-1941 A9 (том 4 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка из-под сотового телефона OPPO CPH-1941 A9 изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО49 (том 4 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Талипова Я.Р. осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения подозреваемый Талиов Я.Р. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 20 мин совершает хищение сотового телефона (том 4 л.д. 141-144);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на салон сотовой связи «Билайн», расположенный в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 20 мин воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стойки администратора сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО45:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО45 следует, что трудоустроена без оформления в должности фотографа в «Интерактивном городе профессий для детей «КидБург», находящемся в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за стойкой, расположенной с левой стороны при входе в игровой центр «КидБург». Ее работа заключается в фотографировании посетителей игрового центра. Около 15 час 30 мин она отлучилась с рабочего места примерно на 10-15 минут, и когда вернулась обратно, то обнаружила отсутствие принадлежащего ей фотоаппарата Canon 60d, который оставляла на стойке фотографа. После этого она просмотрела записи камер видеонаблюдения, установленных в ТРК, и обнаружила, что неизвестный человек долгое время находится у входа в детский центр, после чего подходит к стойке и берет принадлежащий ей фотоаппарат и уходит. В настоящее время с учетом износа оценивает фотоаппарата в 10 000 рублей. Указанный ущерб не является для нее значительным (том 2 л.д. 243-244, том 6 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО29, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения фотоаппарата, принадлежащего ФИО45, из помещения «Интерактивного города профессий для детей «КидБург», расположенного в ТРК «Ярославский Вернисаж» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была изъята запись камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж», а также установлена причастность Талипова Я.Р. к совершению указанного преступления (том 2 л.д. 227-228).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому в 18 час 40 мин в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО45 о том, что неизвестный в ТРК «Ярославский Вернисаж» похитил фотоаппарат, объектив и вспышку (том 2 л.д. 200);

- сообщением, согласно которому в 20 час 06 мин в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение от ФИО45 о том, что неизвестный в ТРК «Ярославский Вернисаж» со стойки фотографа похитил фотоаппарат (том 2 л.д. 210);

- заявлением ФИО45, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 30 мин совершило хищение принадлежащего ей фотоаппарата Canon 60d, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (том 2 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение «Интерактивного города профессий для детей «КидБург», находящегося в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж», по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 203-205);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО29 изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения, установленный в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (том 2 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения, установленный в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж» по адресу: <адрес>, Ярославский р-он, <адрес> изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО29 (том 2 л.д. 233-239);

- протоколом явки с повинной Талипова Я.Р., в которой он сообщил, что, находясь в ТРК «Ярославский Вернисаж», совершил хищение фотоаппарата со вспышкой и объективом (том 2 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Талипова Я.Р. осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО29 После просмотра видеозаписи Талипов Я.Р. пояснил, что на ней запечатлено, как он 19.047.2022 около 15 час 30 мин совершил хищение фотоаппарата со стойки фотографа из «Интерактивного города профессий для детей «КидБург», расположенного в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж» (том 5 л.д. 176-197);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на стойке фотографа «Интерактивного города профессий для детей «КидБург», расположенного в помещении ТРК «Ярославский Вернисаж» по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 30 мин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с указанной стойки фотоаппарат, после чего с места преступления скрылся (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО43:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего ФИО43 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется 6 торговых модулей в различных торговых центрах, один из которых «Билайн», расположенный в торговом центре «WENGE» по адресу: <адрес>. В указанной торговой точке реализуются сотовые телефоны и аксессуары к нем, а также производится подключение к сети сотового оператора «Билайн». В должности менеджера по продажам трудоустроен ФИО30, график работы которого 5/2 с 10 час 00 мин до 19 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно зет-отчета в кассе находились денежные средства в сумме 10 488 рублей и 5 512 рублей для размена. Кассовый журнал не ведется, так как он не предоставляет отчеты в налоговую, а платит патент, сумма которого зависит не от выручки, а от размера площади торговой точки и вида деятельности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 20 мин ему позвонил ФИО53 и сообщил, что отлучался на обед примерно на 30 минут и после возвращения обнаружил отсутствие принадлежащего ему (ФИО43) ноутбука «Haier» и денежных средств в сумме 16 000 рублей. После этого он сразу стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что к торговой точке подходили двое молодых людей, один из которых был одет в толстовку черного цвета с красным низом и с рюкзаком с эмблемой фирмы «Найк» (в ходе предварительного следствия установлено Талипов Я.Р.). Талипов взял ноутбук и убрал его к себе в рюкзак, после чего взял ключи от кассового ящика, открыл его и достал из ящика денежные средства, которые убрал в карман своей толстовки, после чего с места преступления скрылся. Ноутбук оценивает в 11 990 рублей, в кассовом ящике находились денежные средства в сумме 16 000 рублей. Таким образом, ему был причини материальный ущерб на общую сумму 27 990 рублей (том 2 л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что с 2021 года работает в должности менеджера по продажам в торговом модуле «Билан», расположенном на минус первом этаже ТЦ «WENGE», по адресу: <адрес>. Для осуществления продаж он использует ноутбук «Haier», также в торговой точке имеется кассовый ящик для наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 53 мин он пошел на обед, при этом модуль он не запирал, ноутбук не убирал, ключ от кассового ящика хранился под ноутбуком. Обедал он около 30 минут и когда вернулся на рабочее место, то обнаружил отсутствие ноутбука и денежных средств в кассовом ящике, о чем сразу сообщил в полицию и ФИО43 У ФИО43 имеется удаленный доступ к просмотру записи камер видеонаблюдения. ФИО11 просмотрев записи камер видеонаблюдения сообщил ему, что на них запечатлено, как молодой человек совершает хищение ноутбука, после чего при помощи ключей открывает кассовый ящик, откуда совершает хищение денежных средств. (том 2 л.д. 168-169).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому в 14 час 33 мин ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение от ФИО30 о том, что из торгового модуля «Билайн», расположенного в ТЦ «WENGE», по адресу: <адрес> похитили ноутбук (том 2 л.д. 116);

- заявлением ФИО30, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 час 00 мин до 14 час 12 мин ДД.ММ.ГГГГ похитили из торгового модуля «Билайн», расположенного в ТЦ «WENGE», по адресу: <адрес>, ноутбук и денежные средства в сумме 16 000 рублей принадлежащие ФИО43 (том 2 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена нестационарная торговая точка «Билайн», расположенная на минус первом этаже ТЦ «WENGE», по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: DVD диск с записью камер видеонаблюдения, следы рук на 2 отреза липок ленты, следы рук путем масштабной фотосъемки (том 2 л.д. 120-127);

- протоколом явки с повинной Талипова Я.Р., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «WENGE», совершил хищение ноутбука серебристого цвета и денежных средств в сумме 16 000 рублей (том 2 л.д. 137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Талипова Я.Р. осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия торговой точки «Билайн», расположенной на минус первом этаже ТЦ «WENGE», по адресу: <адрес>. После просмотра видеозаписи Талипов Я.Р. пояснил, что на ней запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин совершает хищение ноутбука и денежных средств в сумме 16 000 рублей (том 5 л.д. 176-197);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на нестационарный торговый объект (островок) по продаже сотовых телефонов «Билайн», расположенный на минус первом ТЦ «WENGE», по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин, воспользовавшись тем, что продавец отсутствует на рабочем месте и за его действиями никто не наблюдает, похитил ноутбук и денежные средства в сумме 16 000 рублей (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл»:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО39 следует, что согласно предоставленной доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «ДНС Ритейл» в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «Альтаир», по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес> проводилась инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача телевизора LED 55” (139 см.) HAIER 55 Smart TV DX [4K UltraHD, 3840x2160, Smart TV], стоимостью 40 643 рубля 63 копейки, без учета НДС. Далее при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что указанный телевизор был похищен молодым человеком (в ходе предварительного следствия установлено Талипов Я.Р.) около 18 час 49 мин ДД.ММ.ГГГГ с витрины, расположенной справой стороны относительно входа в помещение магазина, а именно Талипов, зайдя в магазин, осмотрелся по сторонам, после чего убедившись, что вокруг никого нет, взял с витрины для демонстрации товара указанный телевизор и вышел из магазина. Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 40 643 рубля 63 копейки. Время на видеозаписи не отличается от действительного, сверка происходит около 1 раза в месяц. Время работы магазина с 10 час 00 мин до 22 час 00 мин ежедневно (том 4 л.д. 245-247).

Из показаний свидетеля ФИО31, заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, следует, что на рассмотрении в ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Альтаир», по результатам рассмотрения которого материал был передан в ОД ОМВД по Дзержинскому городскому району, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе проверки УУП был получен DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 55 мин в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от ФИО39 о том, что при просмотре камер видеонаблюдения выявлено хищение товара (том 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО39, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в 18 час 49 мин ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение телевизора Haier диагональю 55, стоимостью 40 643 рубля 63 копейки, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб (том 1 л.д. 5);

- счетом-фактурой, товарно-транспортными накладными (том 1 л.д. 6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО31 изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «DNS», расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес> (том 5 л.д. 84-86);

- протоколом явки с повинной Талипова Я.Р., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 49 мин, находясь в ТРК «Альтаир», по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, в магазине «ДНС» похитил телевизор Haier (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Талипова Я.Р. осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО31 После просмотра видеозаписи ФИО8 Я.Р. пояснил, что на ней запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ он совершает хищение телевизора с витрины магазина «DNS», расположенного в ТРК «Альтаир», по адресу: <адрес>. <адрес> (том 5 л.д. 176-197);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой обвиняемый Талипов указал на магазин «ДНС», расположенный в ТРК «Альтаир», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-за витрины похитил телевизор диагональю около 140 см. (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО32:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО40 следует, что согласно предоставленной доверенности она уполномочена представлять интересы ИП ФИО32 в правоохранительных органах и судах. У ИП ФИО32 имеется торговая точка по продаже парфюмерной продукции «SParfum & Cosmetics», расположенная на первом этаже ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанная торговая точка представляет собой «островок», расположенный в пешеходной зоне ТРК возле магазинов «ZOLLA» и «Лапоток». В должности продавца указанной торговой точки трудоустроена Ананян, график работы которой 2 дня через 2 дня с 10 час 00 мин до 22 час 00 мин. Для продажи товаров в торговой точке имеется ноутбук с программой «1С». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин ей на сотовый телефон позвонила Ананян и сообщила, что пока отсутствовала на рабочем месте неизвестный похитил из-за торгового прилавка принадлежащий ИП ФИО32 ноутбук. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 50 мин из торговой точки ИП ФИО32, расположенной в ТРК «Альтаир», был похищен ноутбук «Lenovo idea Pad 3 15IGL05 (81WQ001HRK)», стоимостью 24 990 рублей (том 4 л.д. 234-236)

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности продавца в торговом павильоне «SParfum & Cosmetics» (ИП ФИО32), расположенном в пешеходной зоне ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, в районе магазин «Zolla». На витрине торгового павильона всегда находится ноутбук Lenovo, который необходим для осуществления продаж в программе 1С. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, около 17 час 40 мин она отошла в туалет и при этом рабочее место осталось без присмотра. Ноутбук она не убирала, так как посчитала, что его никто не украдет, и он находится в поле зрения третьих лиц. Также рядом с ноутбуком лежали принадлежащие ей Bluetooth наушники а чехле красного цвета, материальной ценности не представляющие. Около 18 час 00 мин она вернулась на рабочее место и обнаружила отсутствие рабочего ноутбука и принадлежащих ей наушников. После этого она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что около 17 час 48 мин к торговому павильону подходил молодой человек в солнцезащитных очках (в ходе предварительного следствия установлено Талипов Я.Р.), который и похитил ноутбук и наушники. О произошедшем она сообщила в полицию и представителю ИП ФИО32 – ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 45 мин она вновь увидела ФИО8 в ТРК «Альтаир», но кричать ему не стала, а решила проследить. Спустя некоторое время Талипов вышел на <адрес> государственный регистрационный знак Р 811 ЕМ 777 регион. Она обратилась к ранее незнакомому мужчине, который стоял на крыльце, и попросила сообщить в полицию. По факту хищения принадлежащих ей наушников писать заявление она отказывается, так как они материальной ценности не представляют (том 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО31 заместителя начальнику ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району следует, что на рассмотрении в ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона по продаже парфюмерной продукции, расположенного в ТЦ «Альтаир», по результатам рассмотрения которого, материал был передан в ОД ОМВД по Дзержинскому городскому району, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе проверки УУП был получен DVD диск с записью камер видеонаблюдения от 03.06.2022г. (том 5 л.д. 79-81).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 12 мин в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от ФИО19 о том, что около 17 час 50 мин из торгового модуля по продаже парфюмерии, расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> похитили ноутбук (том 1 л.д. 35);

- заявлением ФИО40, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 15 мин до 17 час 50 мин совершило хищение ноутбука из торгового модуля по продаже парфюмерии, расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ИП ФИО32 (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нестационарный торговый объект по продаже парфюмерной продукции «SParfum & Cosmetics» (ИП ФИО32), расположенный в пешеходной зоне ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружены следы рук, которые изъяты на 1 отрез липкой ленты (том 1 л.д. 39-45);

- сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 51 мин в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от анонима о том, что девушка продавец (в ходе предварительного следствия установлено ФИО19) опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ноутбук из торговой точки «Парфюм», пыталась догнать мужчину, однако последний скрылся на автомобиле Шкода Октавия государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д. 59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО31 изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на нестационарном торговом объекте «SParfum & Cosmetics», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> (том 5 л.д. 84-86);

- протоколом явки с повинной ФИО8 Я.Р., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 50 мин находясь в ТРК «Альтаир», по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, совершил хищение ноутбука с островка по продаже парфюмерии (том 1 л.д. 62);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО8 Я.Р. изъяты образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук (том 1 л.д. 147-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном отрезке липкой ленты, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО32. из торгового павильона, расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> имеются 3 следа рук пригодных для идентификации. След пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Талипова ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 170-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1 отрез липок ленты со следами пальцев рук изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нестационарного торгового объекта «SParfum & Cosmetics», расположенного в пешеходной зоне ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> (том 5 л.д. 235-236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО8 Я.Р. осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на нестационарном торговом объекте «SParfum & Cosmetics», расположенном в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО31 После просмотра видеозаписи ФИО8 Я.Р. пояснил, что на ней запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 50 мин совершает хищение ноутбука и наушников (том 5 л.д. 176-197);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на нестационарный торговый объект (островок) по продаже парфюмерной продукции, расположенный в ТРК «Альтаир», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 50 мин, воспользовавшись, что продавец отсутствует на рабочем месте, похитил из-за прилавка ноутбук и наушники (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО33:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО33 следует, что согласно предоставленной доверенности она уполномочена представлять интересы ИП ФИО33 в правоохранительных органах и судах. У ИП ФИО33 имеется торговая точка по продаже парфюмерной продукции «Parfum Galary», расположенная в ТЦ «АУРА» по адресу: <адрес>, фактически всей управленческой деятельностью связанной с данной торговой точкой занимается она. Торговая точка представляет собой «островок», расположенный в пешеходной зоне ТЦ на цокольном этаже рядом с магазинами «Леонардо» и «ФИО5». В должности продавца указанной торговой точки трудоустроена ФИО6, график работы которой 2 дня через 2 дня с 10 час 00 мин до 22 час 00 мин. Для продажи товаров в торговой точке используется ноутбук Acer Aspire 3 модель A 315-23-R64U NX.HVTER/027 с программой «Мой склад», который подключен к кассовому аппарату, и является собственностью ИП. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что пока отсутствовала на рабочем месте неизвестный похитил из-за торгового прилавка принадлежащий ИП ФИО33 ноутбук. Со слов ФИО6 она отсутствовала на рабочем месте не более 5 минут, и так как отошла лишь в туалет, ноутбук убирать с торгового прилавка не стала. Поскольку она в тот момент находилась неподалеку от ТЦ «АУРА», то сразу прошла к торговой точке, откуда уже вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Указанный ноутбук она приобретала на денежные средства организации (ИП) в 2021 году за 40 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 34 990 рублей. Более из торговой точки ничего не пропало. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин из торговой точки ИП ФИО33 расположенной в ТЦ «АУРА» был похищен ноутбук Acer Aspire 3 модель A 315-23-R64U NX.HVTER/027, стоимостью 34 990 рублей (том 5 л.д 150-152).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с июня 2022 года работает в должности продавца-консультанта ИП ФИО33 в торговом павильоне (островке) «Parfum Gallery», расположенном в пешеходной зоне на цокольном этаже ТЦ «АУРА» по адресу: <адрес>. График работы 2 дня рабочих через 2 выходных с 10 час 00 мин до 22 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Для продажи продукции она использует ноутбук ASER, который подключен к кассовому аппарату. Указанный ноутбук все время находится за торговым прилавком. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин она отлучилась в туалет, при этом ноутбук оставила на торговом прилавке и не стала убирать, так как не могла подумать, что кто-то сможет украсть ноутбук ведь в торговом центре всегда много посетителей и действия злоумышленника будут очевидны для окружающих и его остановят. Отсутствовала она не более 5 минут и когда вернулась, то обнаружила отсутствие вышеуказанного ноутбука. В этот момент она поняла, что ноутбук все-таки кто-то похитил и стала осматриваться по сторонам, но никого подозрительного не увидела, после чего о произошедшем она сразу сообщила руководителю ФИО46, которая вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время в торговую точку приехала и сама ФИО46, с которой они совместно все осмотрели. Кроме рабочего ноутбука ничего похищено не было. Похищенный ноутбук принадлежит ИП ФИО33 Более по данному факту ей пояснить нечего (том 5 л.д. 156-158).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому в 18 час 32 мин ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение от ФИО46 о том, что в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, на минус первом этаже из торгового павильона похитили ноутбук (том 3 л.д. 8);

- заявлением ФИО46, в котором она просит принять меры к розыску похищенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин ноутбука из торговой точки «Parfum Gallery», расположенной в ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нестационарному торговому объекту «Parfum Gallery», расположенный на минус первом этаже ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения (том 3 л.д. 10-14);

- протоколом явки с повинной ФИО8 Я.Р., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ноутбука в торговом центре «Аура» (том 3 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Талипова Я.Р. осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра Талипов Я.Р. пояснил, что на видеозаписи запечатлено как он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 00 мин совершает хищение ноутбука (том 5 л.д. 176-197);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на нестационарный торговый объект по продаже парфюмерной продукции «Parfum Gallery», расположенный на минус первом этаже ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что продавец отсутствует на рабочем месте и за его действиями никто не наблюдает, похитил ноутбук, после чего с места преступления скрылся (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «БУРГЕР РУС»:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО44 следует, что в его должностные обязанности входит организация общей работы ресторана «Бургер Кинг», расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно предоставленной доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Бургер Рус» в правоохранительных органах и судах. В своей рабочей деятельности он использует планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab Active 2», который стоит на балансе ресторана. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 30 мин он решил воспользоваться планшетом и стал его искать. Поскольку в тот день был большой поток клиентов, заработавшись, планшет он оставил на стойке возле кассы и отошел от него. Когда он вернулся за планшетом последнего уже не было на месте. Далее он стал просматривать записи камер видеонаблюдения и обнаружил как планшет похитил молодой человек в солнцезащитных очках (в ходе предварительного следствия установлено Талипов Я.Р.), а именно согласно записи камер видеонаблюдения в 20 час 00 мин к прилавку, где лежал планшет подходит Талипов, одетый в черную футболку, шорты, на лице солнцезащитные очки, за спиной рюкзак черного цвета с лейблом фирмы «Найк», далее к Талипову подходит другой мужчина одетый черную футболку, синие шорты, в руках держит пакет магазина «Бристоль», Талипов и мужчина о чем-то разговаривают, после чего мужчина отходит в сторону, а Талипов берет с прилавка принадлежащий ООО «Бургер Рус» планшетный компьютер, убирает его под футболку и направляется в сторону лестницы. Таким образом, Талипов похитил планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab Active 2, причинив тем самым ООО «Бургер Рус» материальный ущерб на сумму 26 610 рублей 17 копеек (том 5 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля ФИО34 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району следует, что в ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения планшетного компьютера из ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления Талипова ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получена явка с повинной. Также был получен DVD диск с записью камер видеонаблюдения, установленный в помещении ресторана «Бургер Кинг» (том 5 л.д. 87-89).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому в 21 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от ФИО35 о том, что в ресторане «Бургер Кинг» ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес>, похищен планшетный компьютер. (том 2 л.д. 23)

- заявлением ФИО44, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час 58 мин до 20 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ со стойки похитило планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab Active 2», принадлежащий ООО «БУРГЕР РУС» (том 2 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного на втором этаже ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 26-32);

- товарными накладными, справка об ущербе, инвентаризационная опись (том 2 л.д. 50-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Фадеева д.А. изъят DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного на втором этаже ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес> (том 5 л.д. 92-94);

- протоколом явки с повинной ФИО8 Я.Р., в которой он сообщил, что совершил хищение планшетного компьютера со стойки ресторана «Бургер Кинг», расположенного в ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес> (том 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО8 Я.Р. осмотре DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного на втором этаже ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО34 После просмотра видеозаписи Талипов Я.Р. пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение планшетного компьютера (том 5 л.д. 176-197);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на стойку приема-выдачи заказав ресторана быстрого питания «BURGER KING», расположенного на втором этаже ТРК «Альтаир» по адресу: <адрес>, <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает, похитил со стойки планшетный компьютер, который сокрыл за поясом надетых на нем шорт, после чего скрылся с места совершения преступления (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевших, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ она арендовала торговый модуль №, расположенный на первом этаже СРЦ «Некст» по адресу: <адрес>, строение 2, в котором по франшизе открыла магазин «KING STORE», где занималась розничной торговлей сотовых телефонов и аксессуаров к сотовым телефонам. График работы торговой точки был с 11 час 00 мин до 20 час 00 мин в будни, и с 11 час 00 мин до 18 час 00 мин в выходные. В качестве продавцов работали она и супруг ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 30 мин она закрыла торговую точку и поехала домой. На следующий день, приехав на рабочее место около 11 час 00 мин и открыв стеклянные двери торгового павильона, она обнаружила, что один из шкафчиков для демонстрации товара открыт. Осмотрев содержимое шкафчика, она обнаружила отсутствие в нем: наушников AirPods 2 premium в количестве 2 комплектов, стоимостью 1290 рублей за комплект, наушников AirPods 3 premium в количестве 2 комплектов, стоимостью 1650 рублей за комплект, наушников AirPods Pro premium в количестве 2 комплектов, стоимостью 1590 рублей за комплект. В соседнем ящике обнаружила отсутствие смарт-часов X7 Pro, в количестве 4 штук, стоимостью 2790 рублей за 1 штуку. Далее осмотрев помещение торговой точки за прилавком, обнаружила отсутствие ноутбука Honor MagicBook, стоимостью 40499 рублей. В подсобном помещении также был нарушен общий порядок, но ничего принадлежащего ей как индивидуальному предпринимателю не пропало. Поскольку двери она открывала своим ключом, и двери были в исправном состоянии, она сделала для себя вывод, что в торговую точку могли проникнуть, перелезая через стену, а именно поскольку соседний павильон в тот момент пустовал двери в него не закрывались, стена которая разделяет торговые павильоны не доходит до крыши и, находясь в соседнем павильоне, можно запрыгнуть на стену, после чего подтянуться и перелезть в ее торговый павильон. После этого она вызвала сотрудников полиции. По факту проникновения в торговый павильон была проведена инвентаризация, результаты которой были предоставлены в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Таким образом, в период времени с 17 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в помещение арендуемого ею торгового павильона № СРЦ «Некст», откуда похитило имущество, принадлежащее ей как индивидуальному предпринимателю на общую сумму 60 719 рублей. Время работы торгового центра «Некст» с 06 час 00 мин до 24 час 00 мин по времени работы фитнес клуба, расположенного в СРЦ «Некст» (том 5 л.д. 1-3).

Из показаний потерпевшего ФИО7, следует, что его супруга является индивидуальным предпринимателем. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ супруга арендовала торговый модуль №, расположенный на первом этаже СРЦ «Некст» по адресу: <адрес>, строение 2, в котором по франшизе открыла магазин «KINGSTORE», где занималась розничной торговлей сотовых телефонов и аксессуаров к сотовым телефонам. График работы торговой точки был с 11 час 00 мин до 20 час 00 мин в будни, и с 11 час 00 мин до 18 час 00 мин в выходные. В качестве продавцов работали он и супруга. ДД.ММ.ГГГГ работала его супруга и со слов последней около 17 час 30 мин она закрыла торговую точку и поехала домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин, ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что в торговый павильон проникли неизвестные и похитили 6 комплектов наушников, 4 смарт-часов и ноутбук. После этого он сразу поехал в торговый павильон и вместе с супругой провел инвентаризацию, в результате которой была выявлена недостача наушников AirPods 2 premium в количестве 2 комплектов, стоимостью 1290 рублей за комплект, наушников AirPods 3 premium в количестве 2 комплектов, стоимостью 1650 рублей за комплект, наушников AirPods Pro premium в количестве 2 комплектов, стоимостью 1590 рублей за комплект, смарт-часов X7 Pro, в количестве 4 штук, стоимостью 2790 рублей за 1 штуку, ноутбука Honor MagicBook серийный номер NWJPM20104001696, стоимостью 40499 рублей, а всего на общую сумму 60 719 рублей. В тот же день вечером, после того как уехали сотрудники полиции, он решил сходить на тренировку в спортзал и стал искать принадлежащую ему спортивную сумку, которая также находилась в подсобном помещении, но не обнаружил сумки, то есть сумку также похитил неизвестный человек. Сумка синего цвета, оценивает в 1000 рублей, в сумке находились наушники Samsung Galaxy Buds + в черном силиконовом чехле, оценивает в 7000 рублей, фитнес браслет для входа в спорт зал и карта, оценивает в 1500 рублей, поскольку был вынужден заплатить в спорт зал за их утерю. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который не является для него значительным, так как совокупный семейный доход составляет около 100 000 рублей (том 5 л.д. 9-11).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 35 мин в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что в магазин «KING STORE», расположенный в СРЦ «Некст» по адресу: <адрес>, стр. 2, проникли и похитили товар (том 1 л.д. 193);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту проникновения в торговый модуль №, расположенный в СРЦ «Некст» по адресу: <адрес>, стр. 2 в период времени с 17 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ и хищения имущества (том 1 л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового модуля №, расположенного в ТЦ «Некст» по адресу: <адрес>, стр. 2, обнаружены следы обуви, которые изъяты на 3 отреза темной дактилопленки (том 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового модуля №, расположенного в ТЦ «Некст» по адресу: <адрес>, стр. 2, обнаружены 2 упаковки из полимерного материала со следами рук. (том 1 л.д. 199-205);

- копией кассового чека, расходная накладная, акт инвентаризации (том 1 л.д. 218-225; том 5 л.д. 4)

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО8 Я.Р. получены образцы следов подошв обуви (том 2 л.д. 6-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных трех отрезах темной дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются по 4 следа обуви с литой формированной подошвой. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации обуви, их образовавших возможно лишь при наличии конкретного материала для сравнительного исследования (том 1 л.д. 237-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации его образовавшего. След подошвы обуви на фотоснимке № мог быть образован как подошвой обуви подозреваемого Талипова ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оттиски которой предоставлены на экспертизу, так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей. След подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки № изъятым с пола в помещении модуля № мог быть образован как подошвой обуви подозреваемого Талипова ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оттиски которой предоставлены на экспертизу, так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей (том 5 л.д. 73-77);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО8 Я.Р. получены образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук (том 1 л.д. 147-148)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных 2 упаковках из полимерного материала с ценниками, изъятых в входе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 2 ТЦ «Некст» модуль №, имеется один след пальца руки, перекопированный на 1 отрез липкой ленты с упаковки №. Данный след пальца руки пригоден для идентификации личности. Пригодный след пальца руки, перекопированный на отрез липкой ленты с упаковки №, принадлежит Талипову ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: отрез темной дактилопленки на котором отображен след обуви с формированной литой подошвой с рисунком протектора в виде геометрических фигур; бутокарта подозреваемого Талипова ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 1 отрез липкой ленты со следом пальца руки, перекопированный с полимерной упаковки № (том 5 л.д. 235-236);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на торговый павильон № расположенный в СРЦ «Некст» по адресу: <адрес>, стр. 2 и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ через пустующий павильон № он проник в помещение модуля №, откуда похитил наушники, смарт-часы и ноутбук, которые сложил в найденную там же сумку, после чего скрылся (том 5 л.д. 220-234);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО47, следует, что является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Фирма «ЛОМКОМ». Их ювелирный салон расположен на цокольном этаже <адрес>. Основным видом деятельности Общества является реализация ювелирных изделий, в том числе из золота, также при ювелирном салоне имеется ломбард направлением деятельности которого является скупка ювелирных изделий. В салоне и ломбарде в качестве старшего товароведа трудоустроена ФИО8 Л.А. график работы которой 2 дня рабочих и 2 выходных с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была рабочая смена ФИО8. Около 17 час 30 мин ей на сотовый телефон позвонила ФИО8 и сообщила, что в салоне совершено хищение ювелирных изделий, а именно в салон поочередно зашли 2 мужчин, в тот момент ФИО8 находилась в помещении ломбарда и обслуживала клиентов. В дальнейшем ФИО8 увидела, как один из мужчин (в ходе предварительного следствия установлено ФИО8 Я.Р.) пытается что-то достать из-за витрины, предназначенной для демонстрации ювелирных изделий, и убирает к себе в карман шорт. ФИО8 сразу же окрикнула Талиповау и побежала к витрине. На крик ФИО8 пришел Вещев, представитель арендаторов и преградил путь ФИО8 который пытался похитить ювелирные изделия. Второй мужчина уже покинул помещение салона в тот момент. ФИО8 выложил на витрину 2 золотые цепочки, и пока ФИО8 осматривала витрину выбежал из помещения салона. Вещев пытался преследовать ФИО8, и, догнав у входных дверей, схватил ФИО8 за рюкзак, однако последний сбросил рюкзак со своих плеч и скрылся. О произошедшем ФИО8 сразу сообщила в полицию и ей. В дальнейшем по факту хищения имущества в ООО «Фирма «ЛОМКОМ» была проведена инвентаризация, согласно результатам которой выявлена недостача золотого браслета 585 пробы «жесткий» стоимостью 8 466 рублей, а также в результате попытки хищения мужчиной № были порваны и пришли в негодность: золотая цепь 585 пробы «Нонна с 60 55см 6,83 грамма» стоимостью 27 320 рублей (стоимостью 4 000 рублей за 1 гр. массой 6,83 гр.); золотая цепь 585 пробы «Бисмарк СО 5055 4,96 грамма» стоимостью 19 840 рублей (стоимостью 4000 рублей за 1 гр. массой 4,96 гр.). Таким образом, ООО «Фирма «ЛОМКОМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 55 626 рублей (том 5 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО8 Л.А., следует, что график работы 2 дня рабочих и 2 выходных с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин. Их ювелирный салон расположен на цокольном этаже <адрес>. В салоне реализуются ювелирные изделия, в том числе из золота, а также они занимаемся скупкой ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, около 17 час 00 мин в салон поочередно зашли 2 мужчин, первый был одет в темные шорты, черную футболку, на лице солнцезащитные очки, за спиной рюкзак черного цвета с эмблемой фирмы «Найк» (в ходе предварительного следствия установлено ФИО8 Я.Р.), второй мужчина одет в синие шорты, розовую футболку, на голове надета бейсболка. В тот момент она находилась за стойкой по приему ювелирных изделий, а именно в помещении ломбарда и общалась с клиентами ломбарда - 2 женщинами. В самом помещении ювелирного салона никого в тот момент не было. Обслужив клиентов, она вышла в торговый зал, мужчина № к этому времени уже покинул салон. Вдруг она заметила, как ФИО8 пытается что-то достать из-за витрины, предназначенной для демонстрации ювелирных изделий. Она сразу же его окрикнула и направилась в сторону к Талипову. Талипов отошел в сторону, убирая что-то в карман. Она потребовала от ФИО8, чтобы тот выложил из карманов что похитил, так как сразу заподозрила его в хищении ювелирных изделий. Талипов достал из кармана своих шорт 2 золотые цепочки и бросил их на витрину. В этот момент, услышав ее крик, в салон зашел Вещев, представитель арендаторов, который ранее находился в соседнем помещении, и преградил путь Талипову. Она стала спрашивать у Талипова, что он похитил, на что последний пояснил, что лишь 2 цепочки, которые выложил на витрину. Она стала осматривать витрину на предмет установления похищенного и сказала, чтобы Талипов никуда не уходил до приезда сотрудников полиции, на что последний категорически отказался, пояснив, что все выложил. Пока она осматривала витрину, Талипов воспользовался тем, что Вещев отошел чуть в сторону, быстрым шагом направился в сторону выхода из салона. Вещев стал преследовать Талипова и, догнав у входных дверей, схватил его за рюкзак, однако Талипов сбросил рюкзак со своих плеч и скрылся. О произошедшем она сразу сообщила директору ФИО47 и в полицию. В дальнейшем по факту хищения имущества в ООО «Фирма «ЛОМКОМ» была проведена инвентаризация, согласно результатам которой выявлена недостача золотого браслета 585 пробы «жесткий» стоимостью 8 466 рублей, а также в результате попытки хищения мужчиной № были порваны и пришли в негодность: золотая цепь 585 пробы «Нонна с 60 55см 6,83 грамма» стоимостью 27 320 рублей (стоимостью 4 000 рублей за 1 гр. массой 6,83 гр.); золотая цепь 585 пробы «Бисмарк СО 5055 4,96 грамма» стоимостью 19 840 рублей (стоимостью 4000 рублей за 1 гр. массой 4,96гр.). Таким образом, ООО «Фирма «ЛОМКОМ» причинен материальный ущерб на общую сумму 55 626 рублей (том 5 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что их организация арендует помещение, расположенное на цокольном этаже <адрес> у ФИО47. В соседнем помещении расположен ювелирный салон ООО «Фирма «Ломком», с которым у них имеется смежная дверь. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и около 17 час 15 мин услышал как товаровед ювелирного салона ООО «Фирма «Ломком» ФИО8 громко кричит «верни на место украденное!». Он сразу выбежал из офиса в помещение ювелирного салона и увидел там мужчину, одетого в черные шорты, черную футболку, за спиной был рюкзак черного цвета с эмблемой фирмы «Найк» (в ходе предварительного следствия установлено ФИО8 Я.Р.). Он сразу преградил ФИО8 путь в сторону выхода, так как понял, что тот пытался что-то похитить в ювелирном салоне. ФИО8 спрашивала у Талипова, что тот похитил, и требовала вернуть похищенное. Талипов ответил, что взял лишь 2 золотые цепочки, которые уже выложил на витрину. ФИО8 открыла витрину с ювелирными изделиями и стала проверять количество золотых цепочек, при этом пояснила Талипову, что тот останется в салоне до приезда сотрудников полиции. Талипов ответил, что все уже выложил. ФИО8 попросила его вызвать сотрудников полиции, и он пошел в офис за своим сотовым телефоном. В этот момент ФИО8, воспользовавшись тем, что он отошел в сторону, быстрым шагом направился к выходу из салона, и он побежал вслед за ФИО8. Догнав ФИО8 в тамбуре, он схватил его за лямку рюкзака и стал удерживать, но ФИО8 сбросил свой рюкзак с плеч, тем самым вырвавшись, выбежал на улицу, после чего скрылся, а рюкзак остался у него в руках. После этого они вызвали сотрудников полиции. В дальнейшем со слов сотрудников ювелирного салона ему стало известно, что из салона был похищен золотой браслет, а также порваны 2 золотые цепочки, которые пытался похитить ФИО8 (том 5 л.д. 153-155).

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому в 17 час 27 мин ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение от ФИО8 Л.А. о том, что неустановленное лицо пыталось похитить ювелирные изделия из ювелирного салона, расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 73);

- заявлением ФИО8 Л.А., в котором она просит провести проверку по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 17 час 10 мин по 17 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ предприняло попытку хищения 2 золотых цепочек из помещения ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 74);

- актом о причинении ущерба имуществу организации, товарные накладные, инвентаризационные описи (том 3 л.д. 77-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ювелирного салона ООО «Фирма «Ломком», расположенного на цокольном этаже <адрес>, обнаружены и изъяты: след обуви путем масштабной фотосъемки, следы рук на 8 отрезов липкой ленты (том 3 л.д. 101-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО47 изъяты DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении ломбарда ООО «Фирма «Ломком» по адресу: <адрес>, 2 золотые цепочки (том 5 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 золотые цепочки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО47 (том 5 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объектах, предоставленных на экспертизу имеются следы рук. Для идентификации пригодно 12 следов рук. След пальца руки, перекопированный на отрез липкой ленты №, изъятый с фрагмента стекла по адресу: <адрес>, оставлен подозреваемым Талиповым ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 153-158);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Талипова Я.Р. изъяты образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук (том 2 л.д. 158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на след пальца руки, перекопированный на отрез липкой ленты №, изъятый с фрагмента стекла по адресу: <адрес>, оставлен подозреваемым Талиповым ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрез липкой ленты № со следами рук изъятый ДД.ММ.ГГГГ с фрагмента стекла по адресу: <адрес>. (том 5 л.д. 235-236);

- протоколом явки с повинной Талипова Я.Р., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении ювелирного салона, расположенного на <адрес>, похитил с витрины 2 золотые цепочки, однако был остановлен сотрудниками ювелирного салона, которым вернул похищенное (том 3 л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Талипова Я.Р. осмотрен DVD диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении ювелирного салона ООО «Фирма «Ломком», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО47 После просмотра Талипов Я.Р. пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил попытку хищения 2 золотых цепочек, однако довести свой преступный умысел на хищение ювелирных изделий не смог, так как был остановлен ФИО8 Л.А. (том 5 л.д. 235-236);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Талипова Я.Р., в ходе которой Талипов Я.Р. указал на помещение ювелирного салона ООО «Фирма «Ломком», расположенного на цокольном этаже <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин, находясь в помещении ювелирного салона, совершил хищение 2 золотых цепочек, однако его действия стали очевидны для продавца ювелирного салона, которая потребовала вернуть похищенное. Он выложил 2 похищенные золотые цепочки на витрину, после чего скрылся с места совершения преступления (том 5 л.д. 220-234).

Кроме того, по заключению эксперта №, относящемуся к каждому из эпизодов, у Талипова Я.Р. <данные изъяты>

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ФИО48, данных им в судебном заседании, оглашенных показаниях представителей потерпевших ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО44, ФИО46, ФИО47, потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, ФИО43, ФИО45, ФИО49, свидетелей ФИО19, ФИО26, ФИО30, ФИО6, ФИО8 Л.А., ФИО21, ФИО36, ФИО24, ФИО37, ФИО34, ФИО31, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний.

Показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Принимает суд во внимание и в целом признательную позицию Талипова Я.Р., поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого Талипова Я.Р., данные им в ходе предварительного расследования, в т.ч. при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Также в подтверждение виновности Талипова Я.Р. по эпизодам хищений имущества ООО «Интернет Решения», ФИО45, ФИО43, ООО «ДНС Ритейл», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Бургер Рус», а также по эпизоду покушения на грабеж в отношении ООО «Фирма Ломком», суд признает его явки с повинной, которые носили добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимый подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок, не оспаривал указанных в них фактов. Явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимными документами и признаются судом в качестве доказательств.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Судом достоверно установлено, что именно Талипов Я.Р. и никто иной, единолично похитил имущество АО «ФИО3», ООО «Интернет Решения», ФИО49, ФИО45, ИП ФИО43, ООО «ДНС Ритейл», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Бургер Рус», ФИО7 и ИП Потерпевший №1, а также пытался похитить имущество ООО «Фирма «Ломком».

Сам характер преступлений, их обстоятельства, а по эпизодам хищений имущества АО «ФИО3», ООО «Интернет Решения», ФИО49, ФИО45, ИП ФИО43, ООО «ДНС Ритейл», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Бургер Рус», ФИО7 и ИП Потерпевший №1 – также действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве их совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищения.

По эпизодам хищений имущества АО «ФИО3», ООО «Интернет Решения», ФИО49, ФИО45, ИП ФИО43, ООО «ДНС Ритейл», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Бургер Рус», ФИО7 и ИП Потерпевший №1 обстоятельства совершения преступлений объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО8 Я.Р. по хищению данного имущества, в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым. Действия ФИО8 Я.Р. по данным эпизодам носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевших принадлежащее им имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб.

Размер ущерба, причиненного действиями Талипова Я.Р. по эпизодам хищений имущества АО «ФИО3», ООО «Интернет Решения», ФИО49, ФИО45, ИП ФИО43, ООО «ДНС Ритейл», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Бургер Рус», ФИО7 и ИП Потерпевший №1, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевших, представителей потерпевших, письменных материалов дела. Оценка потерпевшими и представителями потерпевших стоимости похищенного имущества не является завышенной, надлежащим образом обоснована. Объем похищенного по указанным эпизодам не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного его преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

По эпизоду хищения имущества ФИО7 и ИП Потерпевший №1 также обоснованно вменен квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение. Хищение совершено, когда торговые павильоны, в которых находилось имущество ФИО51, были закрыты, подсудимый проник в них без ведома и разрешения владельца помещений, с места преступления затем скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Талипова Я.Р. по последнему эпизоду (в отношении ООО «Фирма «Ломком») верно квалифицированы как покушение на грабеж. Собранными по делу доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями ФИО8 и Вещева, установлено, что действия Талипова Я.Р., первоначально начатые в тайне, стали очевидны для старшего товароведа ООО «Фирма «Ломком» ФИО8 Л.А., которая подошла к Талипову Я.Р. и потребовала вернуть товар, а также для представителя арендаторов смежного с ювелирным салоном помещения ФИО21, преградившего Талипову Я.Р. путь в сторону выхода из ювелирного салона. Тем самым, действия Талипова Я.Р. стали очевидны для окружающих и самого подсудимого, однако по независящим от него обстоятельствам не были доведены им до конца, поскольку у выхода из помещения ювелирного салона подсудимый был задержан сотрудницей ООО «Фирма «Ломком» ФИО8 Л.А. и ФИО20, в результате чего Талипову не удалось похитить две взятые им золотые цепочки. В связи с чем, доводы подсудимого о необходимости квалификации его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не принимаются, как не нашедшие объективного подтверждения.

Оценка стоимости двух золотых цепочек, которые пытался похитить подсудимый по данному эпизоду, надлежаще обоснованна представителем потерпевшего, она соответствует письменным материалам дела, завышенной не является, подсудимым также не оспаривается, а потому также принимается и судом.

Вместе с тем, суд рассматривает уголовное дело лишь в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а потому размер ущерба, который был бы причинен ООО «Фирма «Ломком» в случае доведения Талиповым Я.Р. преступных действий до конца, подлежит уточнению, поскольку при сложении стоимости каждой из цепочек, которые пытался похитить подсудимый, общая сумма ущерба составила бы 47 160 рублей. Покушение на хищение иных ювелирных изделий, принадлежащих ООО «Фирма «Ломком», Талипову Я.Р. не вменяется.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного суд действия подсудимого Талипова Я.Р. по эпизодам хищения имущества АО «ФИО3», ООО «Интернет Решения», ФИО49, ФИО45, ИП ФИО43, ООО «ДНС Ритейл», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Бургер Рус» квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (девять эпизодов), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО7 и ИП Потерпевший №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду в отношении ООО «Фирма «Ломком» – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Подсудимый Талипов Я.Р. совершил одиннадцать умышленных преступлений, девять из которых отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, два преступления – средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Талипова Я.Р., по каждому эпизоду являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических и иных заболеваний, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, отмеченного в заключении эксперта № (том 4 л.д. 222-226), оказание помощи родителям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизодам хищений имущества ООО «Интернет Решения», ФИО45, ФИО43, ООО «ДНС Ритейл», ИП ФИО32, ИП ФИО33, ООО «Бургер Рус» и по эпизоду покушения на грабеж в отношении ООО «Фирма Ломком» - также явки с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Талипова Я.Р. по каждому из эпизодов преступлений имеется рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание Талипову Я.Р., соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых их признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает Талипову Я.Р. наказание по каждому эпизоду его противоправной деятельности в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно суд не усматривает достаточных оснований для назначения Талипову Я.Р. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Талипова Я.Р. рецидива преступлений, при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Талипову Я.Р. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, дающих право при назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций статей Особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание за содеянное он должен отбывать только в местах лишения свободы. Таким образом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Талипов осужден по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), по совокупности преступлений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Талиповым до приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Талипову Я.Р. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Талипов Я.Р. совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Талипову Я.Р. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Талипову Я.Р. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом установленной вины подсудимого по эпизоду хищения имущества АО «ФИО3» исковые требования организации о взыскании в ее пользу имущественного ущерба с Талипова подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Талипова ФИО89 виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у АО «ФИО3») – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «Интернет Решения») – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО49) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО45) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ИП ФИО43) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «ДНС Ритейл») – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ИП ФИО32) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ИП ФИО33) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «Бургер Рус») – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Талипову Я.Р. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Талипову Я.Р. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Талипову Я.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Талипову ФИО90 к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Талипову Я.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Талипову Я.Р. в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Талипова Я.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Талипову Я.Р. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Талипову Я.Р. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования АО «ФИО3» к ФИО8 Я.Р. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с Талипова ФИО91 в пользу АО «ФИО3» в счет возмещения имущественного ущерба 43 902 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья                     А.С. Дрепелев