Решение по делу № 2-1866/2024 от 17.09.2024

№ 2-1866/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 октября 2024 года г. Будённовск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Семенову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Семенову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 07.04.2016 г. между клиентом Семеновым Н.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 23.01.2017 г. по 27.07.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.07.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №)

31.05.2018 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 31.05.2018 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет: 126368,29 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 31.05.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 114725,55 рублей.

Просит взыскать с ответчика Семенова Н.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.01.2017 г. по 27.07.2017 г. включительно, в размере 1 14725,55 рублей, государственную пошлину в размере 3 495 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Семенов Н.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 г. Акционерное общество «ТБанк» и Семенов Н.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

С 23.01.2017 г. по 27.07.2017 г. у ответчика образовалась, задолженность в размере 114725,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 5)

31.05.2018 г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору № в размере 126368,29 рублей на основании уступки прав (требований) ДС № от 31.05.2018 (ГС № от 24.02.2015) от 31.05.2018 г., что также подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 31.05.2018 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 126368,29 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 31.05.2018 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Заключительный счет о полном погашении задолженности, подлежащий оплате, был направлен ответчику Семенову Н.В., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (л.д. 51).

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам. (л.д. 36 оборотная сторона)

При этом ответчик Семенов Н.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») уступке права требования по кредитному договору №, заключенному с АО «ТБанк», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 32).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 114725,55 рублей, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как подтверждается выпиской по договору кредитной линии №за период с 06.03.2016 г. по 31.05.2018 г. ответчик Семенов Н.В. несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность. (л.д. 33)

В связи с чем, суд считает, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся по договору № за период с 23.01.2017 г. по 27.07.2017 г. включительно, в размере 114725,55 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 114725,55 рублей, сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче иска в суд истцом составила 3495 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2024 г. она подлежит взысканию с ответчика Семенова Н.В. в пользу истца ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решила:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Семенову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выдан 13.02.2016 года ОФМС России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подразделения № в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.01.2017 г. по 27.07.2017 г., включительно, по кредитному договору № от 07.04.2016 года в размере 114725 (сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с Семенова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.