Решение по делу № 2-226/2022 (2-3439/2021;) от 14.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-226/2022

24RS0028-01-2021-005261-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                                               г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участие истца Юшманова Ю.В., его представителя по устному ходатайству Августинович П.А.,

представителя ответчика по доверенности Козляковой А.С.,

представителей третьих лиц по доверенности Печенева А.В., Пашкова А.Н., Станкевич С.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшманова Юрия Витальевича к АО «Согаз» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юшманов Ю.В. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к АО «Согаз» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ», указав, что в соответствии со свидетельством о болезни № 297 от 24.05.2018 заключением ВКК присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании приказа командира войсковой части 3476 от 05.10.2018 № 186 с/ч исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия с 05.10.2018 начальник группы обеспечения – начальник склада взвода материального и технического обеспечения роты материального и технического обеспечения прапорщик Юшманов Ю.В., уволенный с военной службы приказом командира войсковой части 3476 от 04.10.2018 № 43 л/с в соответствии с п.п. «б» п.1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «б» п.5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе). Истец обратился в АО «Согаз» с просьбой о выплате страхового возмещения, но получил отказ, который является незаконным в связи с положениями ст. ст. 927, 969 ГК РФ, а также на основании ст. 4 52-ФЗ. Сумма выплаты согласно памятки АО «Согаз» составляет 71357 рублей 31 копейку, в связи с чем ситец просит признать за ним право на получение страхового возмещения в указанной сумме по основанию увольнение военнослужащего, проходящего военную службу с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и взыскать с АО «Согаз» в пользу истца денежную сумму в размере 71357 рублей 31 копейку. Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что весной 2016 года во время несения службы в столовой военной части истец получил травму – разрыв связок плеча, что следует квалифицировать в качестве увечья легкой степени в результате травмы, истцу выплата страховой суммы не произведена, госконтракт на 2016 год был заключен между Министерством обороны РФ и ООО «СК «Арсеналъ», именно указанная страховая организация несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения, поэтому истец просит признать за ним право на получение страхового возмещения в размере 71357 рублей 31 копейку на основании получения им как застрахованным лицом в период прохождения службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) и взыскать в его пользу с ООО «СК «Арсеналъ» денежную сумму в размере 71357 рублей 31 копейка.

В судебном заседании истец Юшманов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что у него имелся разрыв связок, то есть увечье, считает, что ему должно быть выплачено страховое возмещение за получение травмы во время прохождения военной службы. Кроме того пояснил, что весной 2016 года он был дежурным по столовой воинской части, нес ведро с кипятком, поскользнулся и выбил плечо, начмед скрыл эту травму, командир части тоже, ситуация с его здоровьем только ухудшается, в день травмы они с начмедом ездили в травмпункт, где сделали рентген, сказали, что кости целы, но надо делать МРТ, в 2017 году сделал МРТ, при прохождении комиссии он сообщил об этом, в результате чего его отправили на обследование, после травмы он не мог писать, поэтому по его просьбе позвонили и вызвали медика.

Представитель истца Августинович П.А. поддержал позицию истца, так же указал, что требования закона предусматривают выплату, не только военнослужащим по призыву, но и по контракту, врачебная комиссия установила у истца заболевание, послужившее его увольнению.

Представитель ответчика АО «Согаз» возражала против удовлетворения исковых требований, подготовила письменные отзыв на исковое заявление, где указала, что у АО «Согаз» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения истцу, поскольку военную службу Юшманов Ю.В. после 22.11.1990 осуществлял не по призыву, а по контракту, кроме того, на дату увольнения истец имел звание «прапорщик», однако по государственному контракту страховыми случаями является только прохождение военной службы по призыву, а также в случае прохождения граждан, призванных на военные сборы, что также отражено в ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ, положение указанной нормы не распространяет свое действие на военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и имевших звание выше воинского звания «старшина».

Представитель ответчика ООО «СК «Арсеналъ» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что войсковая часть 3476 является самостоятельным юридическим лицом и не входит в состав Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица Минобороны РФ будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не представил. В отзыве указал, что войсковая часть 3476 не входит и никогда не входила в структуру Вооруженных сил РФ, находящихся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, а является структурным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Представитель третьего лица войсковой части 3476 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, подготовил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что истец проходил службу в период с 19.10.2007 по 05.10.2018 по контракту в воинском звании «прапорщик». Порядок прохождения военной службы определен Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденный Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, где указано, что военная служба прапорщиками осуществляется по контракту. В период с 01.01.2018 по 31.12.2022 был заключен государственный контракт на страхование с АО «Согаз» от 24.04.2018 № 0195400000218000042, с 01.01.2016 по 31.12.2016 с ООО СК «Арсеналъ» от 12.09.2016 № 31/29ГК. Также пояснил, что нигде в документах не зафиксировано, что Юшмановым в 2016 году получена травма, административное расследование не проводилось. В Постановлении Правительства РФ № 855 указан перечень травм, такой травмы как у истца там нет, истец был уволен не в связи с травмой, документов о том, что травма была, нет.

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, подготовил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что истец проходил службу по контракту, был в звании «прапорщик», а следовательно страховая выплаты в связи с увольнением с военной службы истцу невозможна, так как отсутствует страховой случай. Также пояснил, что Постановлением Правительства РФ № 855 установлено, как нужно выплачивать страховое возмещение, а именно указан конкретный перечень документов, которые необходимо представить в страховую компанию, этих документов у истца нет.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, который просил в иске отказать в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - № 52-ФЗ) предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день ее окончания (ст.1 № 52-ФЗ).

Статья 4 № 52-ФЗ содержит перечень страховых случаем, среди которых, в ом числе, указаны получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту № 53-ФЗ) предусмотрено, что прохождение военной службы осуществляется по призыву и по контракту.

Статьей 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указано, что военнослужащим относятся, в том числе, прапорщики, проходящие военную службу по контракту.

Также в Указе Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") указано, что прапорщики осуществляют прохождение военной службы по контракту (п.2 ч.1 Положением о порядке прохождения военной службы).

В судебном заседании установлено, что Юшманов Ю.В. имел воинское звание прапорщик, занимал должность начальник группы обеспечения – начальник склада КЭС РМТО, место службы – войсковая часть 3476, а также проходил службу по контракту, что следует из справки № 423 от 10.12.2021, представленной по запросу суда. Данный факт не оспаривал в судебном заседании и истец.

В свидетельстве о болезни № 297, выданного 24.05.2018 госпитальной ВВК ФГКУЗ «6 ВГ ВНГ РФ» г. Новосибирск, утвержденного заключением ВВК 15.06.2018 в п.13 указано:

А) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: ишемическая болезнь сердца, стойкое нарушение проводимости сердца, аномалия развития коронарных артерий, гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 3, ХСН 1, аутоимунный тиреоидит, зоб 0 степени, первичный гипотериоз, ожирение 2 степени, привычный вывих правого плеча с повреждением суставной губы лопатки, частичным повреждением сухожилия вращательной манжеты, тендинит длинной головки бицепса справа с незначительным нарушением функций, преобиопия обоих глаз. Заболевание получено в период службы.

Б) категория годности к службе, военной службе (готовность к службе в должности, по военно-учетной специальности): на основании ст. 44 «б», 42 «в», 43 «в», 13 «б», 65 «в», 66 «д» графы 3 расписания болезней и ТДТ «В» - ограниченно годен к военной службе.

Аналогичные сведения содержаться и в выписном эпикризе на имя Юшманова Ю.В. № 734.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 3476 от 05.10.2018 № 186 с/ч прапорщик Юшманов Ю.В. (начальник группы обеспечения – начальник склада взвода материального и технического обеспечения роты материального и технического обеспечения) исключен из списка личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия с 05.10.2018, в связи с увольнением с военной службы приказом командира войсковой части 3476 от 04.10.2018 № 43 л/с в соответствии с п.п. «б» п.1 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ и п.п. «б» п.5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

П.п. «б» п.1 ст. 51 № 53-ФЗ предусмотрено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта

П.п. «б» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Юшманов Ю.В. обращался в АО «Согаз» с заявлением о выплате ему страхового возмещения 16.09.2021, однако в выплате страхового возмещения ему отказано, что следует из ответа от 23.09.2021, поскольку согласно ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем является. В том числе, увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, вместе с тем Юшманов Ю.В. проходил военную службу по контракту, поэтому увольнение с военной службы в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе для него страховым случаем не является, данное события не входит в перечень страховых случаев.

АО «Согаз» представлен государственный контракт от 24.04.2018, заключенный в рамках ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ, где в разделе 3 которого (п.3.1) перечислены страховые случаи, в том числе под п. «д» - получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии), под п. «е» - увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов. Указанные страховые случаи полностью соответствуют страховым случаям предусмотренным ст. 4 № 52-ФЗ.

Предметом указанного государственного контракта согласно п.1.1 является обязательное государственное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п.2.1 настоящего контракта, в 2018-2020 годах начиная с 01.01.2018.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что истец осуществлял военную службу в звании «прапорщик», указанная служба осуществлялась им по контракту, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Согаз» у суда не имеется, поскольку ни ст. 4 № 52-ФЗ, ни государственным контрактом с АО «Согаз» от 24.04.2018 (п.3.1) не предусмотрено в качестве страхового случая увольнение военнослужащего проходящего военную службу по контракту в случае признания его врачебно-военной комиссией ограниченно годным к военной службу в следствии увечья или заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Кроме того, ранее государственный контракт по страховым случаям произошедшим в 2016 году был заключен с ОАО «Страховая компания «Арсеналъ» (госконтракт от 12.04.2016), что следует из ответа Финансово-экономического департамента Росгвардии. Страховые случаи которого, согласно п.3.1 такие же как и в ст. 4 № 52-ФЗ.

С заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Арсеналъ» истец обратился 24.12.2021, однако в выплате ему было отказано, что следует из ответа от 11.01.2022, где указано, что решение о выплате принимается на основании полного пакета документов, который должен быть оформлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 855 от 29.07.1998, документального подтверждения факта получения легкого увечья весной 2016 года не представлено, дата, обстоятельства и степень тяжести увечья не указаны.

В соответствии с разделом 5 Правил выплаты компенсации, предусмотренной статьей 7.1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Таковые документы истец в страховую компанию не представил, как и не представил их в судебное заседание. Более того, истец не представил суду доказательств того, что весной 2016 года он в период прохождения военной службы получил легкое увечье, которое содержится в разделе 2 Правил, что следует из следующего.

Так, как следует из ответа войсковой части 3476 от 18.01.2022 Юшманов Ю.В. к должностным лицам войсковой части 3476 по факту получения им каких-либо травм в период его военной службы не обращался. Также в справке от 24.12.2021 указано, что Юшманов Ю.В. в период исполнения им обязанностей военной службы с 01.01.2016 по 31.12.2016 для несения в суточном наряде по столовой не назначался, на амбулаторном или стационарном лечении, связанным с получением им какой-либо травмы не находился, к командованию войсковой части 3476 по факту получения им травмы не обращался.

Книга учета больных в амбулатории войсковой части 3476 за период с 01.01.2016 по 03.08.2016 содержит только одну запись по поводу обращения Юшманова Ю.В. 16.01.2016 в связи с артритом коленного сустава, записей весной 2016 года в отношении истца не имеется.

В судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, однако истец отказался от проведения такой экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал получения им легкого увечья в период прохождения военной службы, у суда не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к ООО «СК «Арсеналъ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юшманову Юрию Витальевичу к АО «Согаз» и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022.

    Судья                                                                                     Ю.В. Степанова