Решение по делу № 2а-1668/2019 от 19.03.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Чупрыны Анастасии Владимировны, Праслова Андрея Викторовича к Истринской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области об оспаривании решения,

установил:

в Истринский городской суд обратились Чупрына А.В., Праслов А.В. с административным иском об оспаривании решения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести надлежащую проверку и принять законное и обоснованное решение в порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истринской прокуратуры направлено заявление о проведении проверки по факту незаконного предоставления третьим лицам персональных данных заявителей, а также по факту разглашения информации, доступ к которой ограничен Федеральным законом. Из ответа Истринской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки нарушений требований ФЗ «О персональных данных» не установлено. Данный ответ направлен одному из истцов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Щербаков А.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Истринского городского прокурора Родионов Н.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, указал на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку о нарушенном праве Чупрына А.В., Праслов А.В. знали с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трех месяцев со дня, когда истцам стало известно о нарушении их прав (л.д. 33-35).

Представитель Прокуратуры МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры обращений, в том числе, граждан РФ, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45.

Пунктом 1.1 Инструкции определено, что она разработана в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Истринской городской прокуратурой письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18,38-39) на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Чупрыны А.В. (для уведомления других заявителей) разъяснено, что в связи с рассмотрением администрацией городского округа Истра обращения Щербакова А., органом местного самоуправления в НП «Русская деревня» запрошены сведения по вопросу ненадлежащего состояния детской площадки. В дальнейшем, полученная информация, в том числе о наличии исполнительных производств и принятых судебных решениях, была перенаправлена заявителю. По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных. В то же время обработка персональных данных без такового согласия допускается в силу п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом. База внесенных судами общей юрисдикции решений находится в открытом доступе в сети «Интернет». Сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должников также общедоступны и размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в ходе проверки не установлено.

В дополнение, разъяснен порядок обжалования названного ответа, в случае несогласия с ним, в порядке подчиненности – вышестоящему прокурору или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», установлено, что организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с диспозицией ст. 5 Закона, воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено ст. 10 Закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Оспариваемый ответ городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению обращения Чупрыны А.В., Праслова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Права Чупрыны А.В., Праслова А.В. не были нарушены, так как административным ответчиком в письменной форме была доведена до них информация об итогах рассмотрения их обращения от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» законодательства о персональных данных, что следует из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18,38-39).

Кроме того, суд находит обоснованным довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку о нарушенном праве Чупрыны А.В., Праслов А.В. знали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Чупрыны А.В., Праслова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Чупрыны Анастасии Владимировны, Праслова Андрея Викторовича к Истринской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области об оспаривании решения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести надлежащую проверку и принять законное и обоснованное решение в порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ