Решение по делу № 22-1184/2018 от 17.05.2018

Апел. дело № 22-1184 Судья Шуркова В.А.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 13 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Кузнецовой С.А.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного Витальева Ю.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года, которым

Витальев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1 марта 2012 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2013 года условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания с воспитательную колонию,

22 февраля 2013 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 17 октября 2014 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 февраля 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 5 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года.

Ранее избранная в отношении Витальева Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Витальева Ю.В., его защитника – адвоката Васильева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Алексеевой С.И., полагавшей апелляционную жалобу с дополнениями подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Витальев Ю.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Инкриминированное деяние им совершено в период с 22 июля 2017 года по 23 июля 2017 года на территории <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Витальев Ю.В. пишет, что приговор суда является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел признание им вины, явку с повинной, помощь следствию, полное и искреннее раскаяние, мнение потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, а также показания потерпевшей об асоциальном образе жизни потерпевшего. Потерпевший, оскорбляя его (Витальева Ю.В.) мать, спровоцировал совершение им противоправных действий. Решая вопрос о направленности его умысла, суд оставил без должного внимания совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ совершения преступления и обстоятельства, предшествующие преступлению. В приговоре не приведены оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 В протоколе судебного заседания не указано о ходатайстве его матери ФИО10, которое не было оглашено и рассмотрено судом по существу. Суд оставил без должного внимания состояние его здоровья, в частности, наличие у него психического расстройства. На момент совершения преступления он не осознавал всей тяжести преступления. В его действиях отсутствует рецидив, его предыдущие судимости погашены и незаконно приведены во вводной части приговора. Просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, уменьшив срок.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор суда в отношении Витальева Ю.В. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора по изложенным в них доводам.

Выводы суда о совершении Витальевым Ю.В. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего ФИО7 наступила от тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, которая по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; с момента ее образования до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными десятками минут, часов; не исключается ее происхождение в результате нанесения потерпевшему множества ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по животу, в <адрес>, при этом маловероятно ее образование при нанесении потерпевшему множества ударов руками и ногами около подъезда № <адрес>; эта травма и другие обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, образовались прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета(-ов); после получения тупой травмы живота потерпевший мог совершать какие-либо действия в течение короткого промежутка времени при условии нахождения его в сознании. В крови и моче потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей алкогольному опьянению тяжелой степени при оценке у живых лиц.

Осужденный Витальев Ю.В. свою вину признал, пояснив, что подтверждает оглашенные в судебном заседании по его ходатайству признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу. Из показаний осужденного Витальева Ю.В., данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, видно, что в ночь с 22 на 23 июля 2017 года, точное время он не помнит, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он вышел из кафе и встретил потерпевшего ФИО7, совместно с которым пошел домой к свидетелю ФИО8 В доме ФИО8 они совместно с находившимися там ФИО9 и незнакомой женщиной употребляли спиртные напитки. В ходе этого потерпевший ФИО7, используя нецензурные слова и оскорбления, стал высказывать ему претензии в связи с тем, что он, будучи таким молодым, употребляет спиртное, затем стал оскорблять его мать. В связи с этим между ними произошла ссора, затем драка. ФИО7 стал наносить ему удары руками, в ответ он также стал наносить ФИО7 удары руками. Затем он толкнул ФИО7 руками в область грудной клетки, отчего тот упал на пол, после чего он нанес ФИО7 множество, но не более десяти, ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе по животу, рукам и ногам. Он перестал избивать ФИО7, поскольку ФИО8 стала кричать, требовать, чтобы они прекратили драку и ушли из ее квартиры. Он и ФИО7 вышли на улицу, где продолжили ругаться. На улице, возле подъезда № <адрес>, узнав, что ФИО7 не передал ФИО9 деньги в сумме 2000 руб., которые он (Витальев Ю.В.) незадолго до этого передал ФИО7 для передачи ФИО9, он (Витальев Ю.В.) сильно разозлился, толкнул ФИО7 руками в область грудной клетки, отчего последний упал на землю. После этого он нанес ФИО7 множество, но не более десяти, ударов ногами и руками по различным частям тела, в том числе по животу, рукам и ногам. Затем он ушел домой, а ФИО7 остался лежать на земле.

В обоснование выводов в отношении Витальева Ю.В. судом в приговоре также приведены другие исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, данные в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протокол явки Витальева Ю.В. с повинной, протокол проверки его показаний на месте, протокол осмотра места происшествия.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Витальев Ю.В. осужден обоснованно и его действия судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Витальеву Ю.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного Витальева Ю.В. и квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательный пересмотр приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями доводы осужденного Витальева Ю.В. судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания Витальева Ю.В. и его доводы относительно поведения потерпевшего.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Витальева Ю.В., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности его доводов относительно поведения потерпевшего, предшествовавшего совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в отношении Витальева Ю.В. основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Витальева Ю.В.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Наказание Витальеву Ю.В. назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ учел характер совершенного преступления и наступившие в результате последствия, исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, что признано судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства и указано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении осужденному Витальеву Ю.В. наказания судом не установлено, о чем указано в приговоре.

Довод осужденного Витальева Ю.В. о том, что в его действиях отсутствует рецидив, его предыдущие судимости погашены и незаконно приведены во вводной части приговора, исходит из ошибочного понимания уголовного закона лицом, подавшим жалобу. Во вводной части приговора судом приведены сведения о судимостях Витальева Ю.В. по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2012 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 17 октября 2014 года в связи с отбытием наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что указанные судимости за совершенные Витальевым Ю.В. в несовершеннолетнем возрасте преступления не образуют рецидива.

При назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда и в части назначенного осужденному Витальеву Ю.В. наказания.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Витальева Ю.В. судом применен правильно. Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному Витальеву Ю.В. наказания, о чем он просит в апелляционной жалобе с дополнениями, не имеется.

Довод осужденного Витальева Ю.В. о том, что в приговоре не приведены оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, опровергается содержанием приговора суда. Содержание приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Приведенный в дополнениях к апелляционной жалобе довод осужденного Витальева Ю.В. о том, что в протоколе судебного заседания не указано о ходатайстве его матери ФИО10, которое не было оглашено и рассмотрено судом по существу, не влечет пересмотр проверяемого приговора суда. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года отказано в принятии к рассмотрению замечаний осужденного на протокол судебного заседания, содержание которых аналогично содержанию указанного довода. Кроме того, как видно из содержания протокола судебного заседания, мать осужденного Витальева Ю.В. - ФИО10 не является участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Витальева Ю.В. не допущено.

Приговор суда в отношении Витальева Ю.В. является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года в отношении Витальева Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи