Решение по делу № 2-918/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-918/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Нуриахметовой Р.Р.,

истца Ибрагимова Д.Д.,

представителя истца – адвоката Мингазовой А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Ахметова Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Валишиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Д.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и прицепа, принадлежавшего ответчику.

Автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением работника Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Нерал-Чишмы» Зайнуллина Р.М., который совершил маневр, чем нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец в иске указывает, что он управлял личным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия установлены телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей левой лобной области головы и правого коленного сустава, закрытого перелома правой пяточной кости. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Истец утверждает, что испытал сильную физическую боль, страдания, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., испытывал огромные финансовые трудности, так как не ходил на работу и не получал заработную плату.

Работник Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Нерал-Чишмы» является собственником автомобиля, но и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении работника «Нерал-Чишмы» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ибрагимов Д.Д. и его представитель – адвокат Мингазова А.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» Ахметов Р.Р. с иском согласился частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, в остальной части оставил решение не усмотрение суда.

Третье лицо Зайнуллин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании прокурор Нуриахметова Р.Р. считала необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» в пользу Ибрагимову Д.Д. компенсацию морального вреда в размере не менее <данные изъяты> рублей, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя считала подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие 3 лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного предприятия «Нерал-Чишмы» Зайнуллина Р.М. и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ибрагимова Д.Д., Ибрагимову причинен вред здоровью средней тяжести.

Причиненный вред здоровью Ибрагимову Д.Д. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у Ибрагимова имели место телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей левой лобной области головы и правого коленного сустава, закрытого перелома пяточной кости правой ноги без смещения отломков, указанные повреждения могли образоваться от действий тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью человека средней тяжести, повлекшей длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственного предприятия «Нерал-Чишмы» Зайнуллина Р.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Факт совершения Зайнуллиным Р.М. административного правонарушения не оспаривалось, вышеназванное постановление вступило в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из исковых требований, Ибрагимов Д.Д. оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, проявление ответчиком Зайнуллиным Р.М. небрежности и допущение им нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также принцип разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного истцом размера компенсации морального вреда, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы»» в пользу Ибрагимова Д.Д. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Судом установлено, что истец, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Мингазовой А.Р.. Расходы истца на оказание юридической помощи согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

В рамках объема оказанных юридических услуг специалистом было подготовлено исковое заявление по настоящему делу, также участие в суде.

Решение суда состоялось в интересах истца, поэтому у суда в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеется правовое основание для взыскания в его пользу судебных расходов.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных обществом услуг, судом обоснованно данные расходы признаются необходимыми и разумными и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии со ст. 333.36 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ибрагимова Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» в пользу Ибрагимова Д.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Нерал-Чишмы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов