Решение по делу № 2а-739/2018 от 27.07.2018

Дело № 2а-739/2018

УИД: 24RS0012-01-2018-000708-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя административного истца Сыпко М.Н., действующей на основании доверенности от 17.04.2018 года,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску – Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулешовой Маргариты Альбертовны к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Сафоновой Марии Викторовны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова М.А. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Сафоновой М.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Сафоновой М.В., выразившееся в ненаправлении запроса в органы ГИБДД и неналожении ареста на имущество должника Пагеева Г.С. – автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак А720НВ/124, в рамках исполнительного производства № 13497/17/24061-ИП.

Мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2017 года в ОСП по г. Дивногорску из Дивногорского городского суда Красноярского края поступил исполнительный лист, выданный на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска от 13.06.2017 года, в виде наложения ареста на имущество Пагеева Г.С., находящегося как у него, так и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований - 301641 руб., в рамках рассмотрения поданного Кулешовой М.А. искового заявления. 23 июня 2017 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску Сафоновой М.В. было возбуждено исполнительное производство № 13497/17/24061-ИП

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сафоновой М.В. не был направлен запрос в органы ГИБДД на получение сведений о наличии у должника транспортных средств, на которые можно наложить арест с целью обеспечения исполнения судебного акта.

С учетом того обстоятельства, что исполнительный лист поступил в ОСП по г. Дивногорску 21 июня 2017 года, а автомобиль был снят должником с учета в органах ГИБДД только 27 июля 2017 года, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сафоновой нарушило её права как взыскателя и привело к возможности вывода должником автомобиля (стоимость которого составляет значительную часть от суммы задолженности перед взыскателем) из имущественной массы, на которую могло быть обращено взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании материального ущерба.

Административный истец Кулешова М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако её неявка, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного истца Сыпко М.Н. в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Сафонова М.В., в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Заинтересованные лица УФССП России по Красноярскому краю, Пагеев Г.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Сафоновой М.В. во исполнение определения Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года об обеспечении иска в отношении Пагеева Г.С. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Пагееву Г.С. находящееся как у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований, то есть на сумму 301641 рубль.

23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Сафоновой М.В., в рамках возбужденного исполнительного производства, были направлены запросы: в Енисейский объединенный банк, отделение ПФР по Красноярскому краю, Росбанк, ПАО Сбербанк, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПФР о СНИЛС, ФМС.

29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Гордымовой Н.В. на основании исполнительного листа, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 9371/18/24061-ИП в отношении Пагеева Г.С. о взыскании материального ущерба в размере 576492,53 рублей в пользу взыскателя Кулешовой М.А.

29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Гордымовой был направлен запрос в ГИБДД в отношении должника, 30 марта 2018 года получен ответ о том, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, регистрация транспортного средства - автомобиля Рено Сандеро, г/н А720НВ/124, владельцем которого являлся должник Пагеев Г.С., прекращена 25 июля 2017 года в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 13497/17/24061-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Сафоновой М.В. в период с 23 июня 2017 года по 02 января 2018 года.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали своевременное направление судебным приставом-исполнителем Сафоновой запроса в органы ГИБДД и наложении ареста на автомобиль должника. Более того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сафонова не отрицала, что ею не был направлен запрос в органы ГИБДД. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, в период нахождения исполнительного производства № 13497/17/24061-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сафоновой М.В., со стороны данного пристава имело место незаконное бездействие по исполнительному производству, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ГИБДД и неналожении ареста на автомобиль Рено Сандеро, г/н А720НВ/124, владельцем которого до 25 июля 2017 года числился должник Пагеев Г.С., что привело к нарушению прав взыскателя Кулешовой М.А.

Довод административного ответчика о том, что Кулешовой М.А. пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава, поскольку представитель административного истца неоднократно знакомилась с материалами исполнительных производств, а именно: 24.04.2018 года, 07.06.2018 года, в которых содержался ответ ОГИБДД МУ МВД России от 30.03.2018 года, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в судебном заседании 15 августа 2018 года представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю Мальцева Е.В. пояснила, что в ОСП по г. Дивногорску ведется электронный документооборот, в связи с чем не все документы распечатываются. Стороны, при ознакомлении с материалами исполнительных производств, могут ознакомиться с направляемыми запросами, но их нужно распечатать. Запрос в органы ГИБДД судебным приставом-исполнителем Сафоновой не был направлен.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответ начальника ОСП по г. Дивногорску Мальцевой Е.В. о том, что за должником не числятся транспортные средства, автомобиль Рено Сандеро продан по договору купли-продажи, получен представителем административного истца 13 июля 2018 года, а с административным иском Кулешова М.А. обратилась в суд 23 июля 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, факт пропуска срока обращения в суд не установлен, утверждение представителя административного истца Сыпко М.Н. о времени, когда она узнала о нарушении прав, материалами дела не опровергнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кулешовой Маргариты Альбертовны к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Сафоновой Марии Викторовны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю Сафоновой Марии Викторовны, выразившееся в ненаправлении запроса в органы ГИБДД, неналожении ареста на имущество должника Пагеева Германа Селивановича – автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак А720НВ/124, в рамках исполнительного производства № 13497/17/24061-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАННО:

Судья ____________________ Ю.А. Попова