Решение по делу № 33-7311/2016 от 23.06.2016

Судья: Малахов С.Л. Дело № 33-7311/2016

Докладчик: Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.А.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная компания» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, долг по пени за неисполнение обязательств по возврату кредита <данные изъяты>, долг по пени, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога по кредитному договору № от 27.12.2013 года имущество - принадлежащий на праве собственности К.А.В. земельный участок общей площадью 996 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из состава земель - земли населенных пунктов - для жилищного строительства, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с К.А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> за обращение взыскания на предмет залога.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения К.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к К.А.В., ООО «Сибирская Строительная компания», с учетом изменения исковых требований просит:

-                взыскать солидарно с К.А.В., ООО «Сибирская Строительная компания» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 г. в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., долг по пени за неисполнение обязательств по возврату кредита <данные изъяты>., долг по пени, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

-                в счет погашения задолженности ответчика обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество по кредитному договору № от 27.12.2013 г. - принадлежащий на праве собственности К.А.В. земельный участок общей площадью 996 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, из состава земель - земли населенных пунктов - для жилищного строительства, установив общую начальную продажную цену на основании отчета об оценке; взыскать с К.А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за обращение взыскания на предмет залога;

-                взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости предмета залога, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы займа.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком К.А.В. обязательств по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» от 27.12.2013 г. №, обеспеченных договором поручительства между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирская Строительная компания» от 27.12.2013 г. № и залогом земельного участка с кадастровым номером №

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель АО «Россельхозбанк» Д.А.С.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, принятии по делу судебной коллегией нового судебного акта об удовлетворении требований банка в данной части.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец произвел оплату расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> однако, суд в нарушение п. 1 ст. 57 ГПК РФ не предложил истцу представить доказательства несения данных расходов. Отказав в удовлетворении указанного требования, суд лишил банк возможности возмещения названных судебных издержек путем обращения в суд с соответствующим заявлением после принятия решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком К.А.В. обязательств по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» от 27.12.2013 г. №, обеспеченных договором поручительства между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирская Строительная компания» от 27.12.2013 г. № и залогом земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку решение суда в данной части не обжалуется его законность судебной коллегией не проверяется.

Отказывая АО «Россельхозбанк» во взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца в материалы дела не представлен документ, подтверждающий несение истцом судебных расходов по оплате экспертизы, а также не указан размер понесенных истцом судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что решение суда в обжалуемой части принято с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, суд необоснованно отказал АО «Россельхозбанк» во взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства несения указанных расходов, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ суду следовало предложить истцу представить такие доказательства.

Между тем, данный вопрос на обсуждение судом поставлен не был, истцу не предлагалось представить доказательства несения судебных расходов, при том, что расходы по проведению экспертизы были возложены судом на АО «Россельхозбанк», экспертиза по делу была проведена и заключение эксперта положено в основу решения суда об удовлетворении иска.

Представленными истцом договором № на проведение экспертизы по определению суда от 03.02.2016 г., платежным поручением № от 09.02.2016 г., подтверждается факт несения АО «Россельхозбанк» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции К.А.В. не возражал против взыскания с него в пользу банка вышеназванных расходов.

В результате отказа истцу во взыскании данных расходов, последний лишен права на их возмещение, в том числе, в порядке ст. 104 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение суда в части отказа АО «Россельхозбанк» во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>. подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании данных расходов с К.А.В. Апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 мая 2016 года отменить в части отказа АО «Россельхозбанк» во взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

Принять новое решение, которым взыскать с К.А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: