Решение по делу № 33-45036/2024 от 10.09.2024

УИД 50RS0046-01-2022-004064-29

Дело № 2-3063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес   23 октября  2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Сероус Д.В.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероус Дмитрия Валерьевича к ООО “СТАРК” об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 июня 2017 г. и 01 апреля 2019 г. между ООО “СК ВентАлюминГрупп”, где истец являлся учредителем и ООО “СТАРК” были заключены договоры аренды открытой площадки. Для ведения коммерческой деятельности в период с 01 июня 2017 г. по 30 декабря 2019 г. на арендуемом участке было возведено временное производственно - складское модульное разборное помещение из материалов, принадлежащих лично истцу и передаваемых ООО “СК ВентАлюминГрупп”. Кроме этого, для осуществления производственно-коммерческой деятельности ООО “СК ВентАлюминГрупп” истцом было передано его личное имущество (оборудование, инструмент, оргтехника и прочие личные вещи) на основании договора аренды оборудования и инструмента, заключенного между истцом и ООО “СК ВентАлюминГрупп”. Согласно п. 2.1 договора аренды имущества от 28 июля 2017 г., срок на который заключается договор - 7 лет. Дополнительным соглашением №1 от 20 июля 2018 г. к договору аренды оборудования п. 2.1 договора стал действительным в следующей редакции: “2.1 Оборудование предоставляется на срок 4 года. Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 14 дней до окончания срока аренды”. По истечении данного срока если не заключен новый договор аренды, арендатор ООО “СК ВентАлюминГрупп” обязано вернуть оборудование арендатору, то есть истцу. ООО “СК ВентАлюминГрупп”, не имея доступ к перечисленному оборудованию, как арендатор с 01 декабря 2019 г. не может исполнить свои обязательства по договору аренды оборудования и вернуть истцу его личное имущество, так как оно находится в незаконном владении ответчика по настоящему делу. В связи с отсутствием ведения коммерческой деятельности за ООО “СК ВентАлюминГрупп” образовалась задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды, общая сумма задолженности составляет сумма Таким образом, начиная с 01 декабря 2019 г. и по настоящее время личное имущество истца, переданное ООО “СК ВентАлюминГрупп” находится в незаконном владении ответчика. Фактический доступ к данному имуществу закрыт. При этом, действие договора от 01 апреля 2019 г. прекратилось 28 февраля 2020 г., однако ООО “СТАРК” до настоящего времени не предпринимает действий к приему от ООО “СК ВентАлюминГрупп” открытой площадки обратно по акту приема - передачи и отказывает истцу лично и ООО “СК ВентАлюминГрупп” в проведении описи имущества, находящегося на площадке. В рамках арбитражного процесса, с ООО “СК ВентАлюминГрупп” в пользу ООО “СТАРК” взыскана сумма задолженности по арендным платежам, однако со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе и вывозе имущества с арендуемой площадки. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, однако в ходе проведения проверки между сторонами были установлены гражданско - правовые отношения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в рамках проверки был установлен перечень имущества, его наименование и стоимость. По мнению истца, между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения, которые давали бы право удерживать принадлежащее истцу имущество.

В связи с этим истец, с учетом уточнений исковых требований, просил истребовать из незаконного владения ООО “СТАРК” следующее имущество согласно перечню: вертикальный форматно-раскроечный станок STRIEBIG SNANDART, 1 шт., стоимостью сумма, ручной листогиб Sсheсhtl LBX 200, 1 шт., стоимостью сумма, компрессор воздушный, 1 шт., стоимостью сумма, иклевысекатель пневматический, 1 шт., стоимостью сумма, заклепочник пневматический, 1 шт., стоимостью сумма, пресс ручной, 1 шт., стоимостью сумма, промышленный пылесос для вертикального форматно-раскроечного станка (в комплекте со станком STRIEBIG SNANDART, 1 шт., стоимостью сумма), механический погрузчик 1 шт., стоимостью сумма, бетономешалку, 1 шт., стоимостью сумма, леса строительные (рама), 50 шт., общей стоимостью сумма, леса строительные (рама с лестницей), 30 шт., общей стоимостью сумма, леса строительные (ригель), 160 шт., общей стоимостью сумма, леса строительные (связь крестовая), 80 шт., общей стоимостью сумма, леса строительные (связь горизонталь), 160 шт., общей стоимостью сумма, вагон бытовой, 1 шт., стоимостью сумма, производственное-складское временное модульное разборное помещение, 90 кв.м., стоимостью сумма, шкаф офисный, 3 шт., общей стоимостью сумма, стол письменный офисный, 3 шт., общей стоимостью сумма, стул офисный, 3 шт., общей стоимостью сумма, тренажер спортивный TORNEO, 1 шт., стоимостью сумма, принтер лазерный, 1 шт., стоимостью сумма, принтер струйный цветной, 1 шт., стоимостью сумма, монитор, 1 шт., стоимостью сумма, системный блок, 1 шт., стоимостью сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО “СК ВентАлюминГрупп” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 июня 2017 г. между арендодателем ООО “Полиграфинвест” и арендатором ООО “СК ВентАлюминГрупп” заключен договор аренды открытой площадки, согласно условиям которого, на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) свободную от обязательств перед третьими лицами открытую площадку, общей площадью 200 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

28 июля 2017 г. между арендодателем Сероусом Д.В. и арендатором ООО “СК ВентАлюминГрупп” заключен договор аренды оборудования инструмента и офисной техники, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства, оборудование, а также офисную технику и мебель, для ведения производственной деятельности в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора, на момент заключения договора оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается приложенными документами, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

В силу п. 2.1 договора, оборудование предоставляется на срок 7 лет. Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 14 дней до окончания срока аренды.

Перечень оборудования согласован и перечислен в Приложении №1 к договору аренды оборудования инструмента и офисной техники от                        28 июля 2017 г., а также подтвержден товарными накладными.

01 апреля 2019 г. между арендодателем ООО “СТАРК” и арендатором ООО “СК ВентАлюминГрупп” заключен договор открытой площадки, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и обязуется своевременно оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора открытую площадку, общей площадью   200 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

В силу п. 2.1 договора, площадка передается в аренду с даты подписания акта приема - передачи площадки от арендодателя арендатору на срок до 28 февраля 2020 г. включительно. Возврат площадки от арендатора к арендодателю оформляется путем подписания соответствующего акта возврата площадки.

В тот же день, а именно 01 апреля 2019 г. между арендодателем ООО “СТАРК” и арендатором ООО “СК ВентАлюминГрупп” подписан акт приема - передачи открытой площадки.

16 мая 2021 г. УУП ОМВД России по городскому адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца по факту незаконного удержания его имущества на адрес”.

Постановления УУП ОМВД России по городскому адрес об отказе в возбуждении уголовного дела были вынесены 09 апреля 2022 г. и              03 июля 2022 г., по заявлению истца по факту незаконного удержания его имущества на адрес”.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО “СТАРК” в письменных возражениях на иск указал на пропуск со стороны истца сроков исковой давности, поскольку материалами дела, а именно многочисленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями истца подтверждается, что истец узнал о нарушении своих прав в июле 2019 года, а с настоящим иском обратился в суд в декабре 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, по мнению ответчика, иск необоснованно заявлен в рамках ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчик удерживал имущество ООО “СК ВентАлюминГрупп” на основании договоров аренды №А 33/2019 от                        01 апреля 2019 г. и № А 112/2017 от 01 июня 2017 г. Договоры, на которые ссылается истец в иске, а именно договор аренды оборудования инструмента и офисной техники от 28 июля 2017 г., договор финансовой помощи учредителя от 01 июля 2017 г. регулируют отношения непосредственно истца и ООО “СК ВентАлюминГрупп”, а ответчику о данных договорах и их подлинности ничего не известно. Ответчик не является контролирующим органом или уполномоченным лицом, чтобы контролировать взаимоотношения истца и ООО “СК ВентАлюминГрупп”. Арендодатель не обязан уточнять титул собственника удерживаемого имущества.

Кроме того, со стороны ответчика были поданы исковые заявления в Арбитражный суд адрес о взыскании с ООО “СК ВентАлюминГрупп” задолженности по договорам аренды от 01 июня 2017 г. и от 01 апреля 2019 г. Требования ООО “СТАРК” были удовлетворены, в общей сложности с ООО “СК ВентАлюминГрупп” взыскано сумма, а также неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02 июня 2020 г. по дату фактической оплаты.

На основании решения Арбитражного суда адрес, с ООО “СК ВентАлюминГрупп” в пользу ООО “СТАРК” взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности из расчета 1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что первоначально истец передал принадлежащее ему имущество ООО “СК ВентАлюминГрупп” на основании договора от 28 июля 2017 г. сроком на 7 лет, при этом сумма арендой платы ежегодно составляет сумма, в то время как согласно п. 4.1 договора от                  28 июля 2017 г., заключенного между истцом и ООО “СК ВентАлюминГрупп” при невозврате оборудования в течение 10 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю стоимость этого оборудования.

Таким образом, правоотношения истца по передаче оборудования возникли первоначально с юридическим лицом ООО “СК ВентАлюминГрупп”, на которое возложены в рамках договора обязательства перед истцом за неисполнение обязательства по возврату оборудования.

Приведенные положения договора были согласованы истцом и ООО “СК ВентАлюминГрупп”.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в иске указывает, что ООО “СК ВентАлюминГрупп”, не имея доступ к оборудованию как арендатор оборудования с 01 декабря 2019 г. не может исполнить свои обязательства по договору аренды оборудования и вернуть истцу его личное имущество, в то время как истцом имущество ответчику не передавалось, а, следовательно, у ответчика не имеется законных оснований и права на удержание имущества истца.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также из объяснений истца в рамках проверок по факту возбуждения уголовных дел следует, что истцу о нарушении его права стало известно в июле 2019 года, в то время как исковое заявление предъявлено в суд 02 декабря 2022 г.

Так из объяснений истца данных 11 мая 2021 г. УУП ОМВД России по адрес следует, что истец как физическое лицо, с фактического момента ограничения доступа на адрес” с июля 2019 года не имел возможности вывезти свое имущество либо реализовать его, так как доступ на территорию площадки был ограничен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сероус Дмитрия Валерьевича к ООО “СТАРК” об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено  30 октября 2023 года