Решение по делу № 2а-732/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Губкин

Судья Губкинского городского суда Алексеева О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №* по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Ционель Н.А. о взыскании пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности,

установил:

Ционель Н.А., являясь с 1998 года индивидуальным предпринимателем, своевременно не уплатила пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 2521,85 рублей.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области к Ционель Н.А., в котором заявлено о восстановлении пропущенного срокана подачу административного искового заявления и взыскании с ответчика пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 2521,85 рублей.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае наличия любого из указанных оснований суд на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства по административному делу вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Губкинского городского суда от 14 августа 2018 года было постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику было предложено представить возражения относительно административного иска, доказательства, подтверждающие возражения, однако возражения от ответчика в суд не поступили.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством, о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 46 НК Российской Федерации предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этогосрока: решение овзыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение овзыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с налогоплательщика, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено: Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давностивзысканияв судебном порядке сумм недоимок по налогам (6 месяцев), и руководствуется данным положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок.

Следует отметить, что правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2005 году, налоговое уведомления и требования об уплате налога направлялись Ционель Н.А., решение о взыскании в порядке ст. 46 НК Российской Федерации не принималось, а потому сроки, предусмотренные статьями 46, 48 НК Российской Федерации для осуществления взыскания задолженности с административного ответчика на дату обращения налогового органа в суд с настоящимзаявлением– 01.08.2018 года, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, из административного иска не усматривается, что пропуск срока был обусловлен уважительной причиной.

Административный истец не указал, по каким уважительным причинам суд может восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и взыскание с административного ответчика задолженности по уплате пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении срока.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд овзысканиинедоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, судья полагает требование административного истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 291 - 294, 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к Ционель Н.А. о взыскании пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Алексеева О.Ю.