Решение по делу № 33-4991/2022 от 29.04.2022

УИД 0

Дело № 33-4991/2022

№ 13-98/2022 (номер материала, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Марданова С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 23 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Няшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аржевитина Дениса Александровича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года, которым удовлетворено ходатайство ООО «Сетелем Банк» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Березниковского городского суда Пермского края от 04 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 04.02.2022 в пользу истца Аржевитина Д.А. с ответчика ООО «Сетелем Банк» взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб. (л.д.18-20).

От ООО «Сетелем Банк» 17.03.2022 в суд поступила частная жалоба на определение Березниковского городского суда от 04.02.2022, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу. Ответчик в обоснование ходатайства ссылается на нарушение судом первой инстанции срока направления в его адрес обжалуемого определения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Аржевитин Д.А., указывая, что в действиях ответчика по направлению частной жалобы только 10.03.2022 (через 10 календарных дней после даты вступления определения суда в законную силу, через 17 календарных дней после получения копии определения) усматривается явное злоупотреблением правом. Ответчик располагал достаточным сроком для подачи частной жалобы. Судом необоснованно признаны уважительными причины пропуска ответчиком процессуального срока.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: …получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле,

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Сетелем банк» не принимал участия в судебном заседании 04.02.2022 при рассмотрении заявления Аржевитина Д.А. о взыскании судебных расходов.

Определение Березниковского городского суда от 04.02.2022 в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ направлено в адрес ООО «Сетелем Банк» 17.02.2022, и получено ответчиком 21.02.2022 (л.д.36). Доказательств получения ответчиком обжалуемого определения ранее указанного срока нет.

Срок на подачу частной жалобы истек 01.03.2022.

Частная жалоба направлена ООО «Сетелем Банк» в суд 10.03.2022.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу частной жалобы, исходил из того, что ООО «Сетелем Банк» не имел объективной возможности подать частную жалобу на оспариваемое определение в установленный законом срок, поскольку копию определения от 04.02.2022 получил только 21.02.2022 по причине позднего направления ответчику судом копии определения.

Суд апелляционной инстанции признает эти выводы верными. Причины пропуска процессуального срока (несвоевременное направление ответчику копии определения, получение определения менее, чем за 5 рабочих дней, до истечения срока на его обжалование) являются уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что в действиях ответчика по направлению частной жалобы 10.03.2022, при том, что определение суда получено стороной 21.02.2022, усматривается явное злоупотреблением правом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Стороне, получившей судебный акт и имеющей намерение его обжаловать, необходимо время для ознакомления с определением суда и составления мотивированной жалобы. Подготовить мотивированную жалобу сторона может только после получения судебного акта, изготовленного в полном объеме. Определение от 04.02.2022, как отмечено выше, направлено в адрес ООО «Сетелем Банк» лишь 17.02.2022.

Кроме того, в период с 21.02.2022 по 10.03.2022 имели место нерабочие праздничные дни, что также влияет на исчисление процессуальных сроков.

Соответственно, по мнению суда апелляционной инстанции, частная жалоба подана ООО «Сетелем Банк» в разумный срок после получения Обществом копии судебного акта.

руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Аржевитина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья /подпись/