Решение по делу № 33-2913/2020 от 10.09.2020

Судья Ратомская Е.В. № 33-2913/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия
от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-617/2020 по исковому заявлению Светловой Т. И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец произвела расчет размера получаемой ею пенсии исходя из суммы средней зарплаты по стране, стоимости рубля, обеспеченного золотом, и индивидуального пенсионного коэффициента в размере 83,916 %, в связи с чем полагает свои права на достойное пенсионное обеспечение нарушенными ответчиком. Истец просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии и выплатить пенсию за отработанное время в СССР в переводных рублях по коду рубль – 810, начислить и выплачивать пенсию за время работы в России по коду рубль – 643, взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на аналогичные приведенным в исковом заявлении доводы, полагая, что правовых оснований для выплаты ответчиком пенсии в рублях с кодом 643 не имеется, поскольку период ее работы в СССР оценивается по розничным ценам периода оплаты труда.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы подержала.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев выплатное дело № 018496 получателя страховой пенсии по старости, выплатное дело
№ 018496 получателя ЕДВ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В настоящее время страховые пенсии по старости в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу 01.01.2015) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ (вступили в силу с 01.01.2020).

До вступления в силу указанного Федерального закона соответствующие правоотношения регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (не применяется с 01.01.2015), Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (утратил силу с 01.01.2002), Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях».

В силу положений ст. 10 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2002, пенсия на общих основаниях устанавливалась женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

Из положений ст. 14 указанного Закона следует, что пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливалась женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, и имеют общий трудовой стаж 20 лет. При этом, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, пенсия устанавливалась за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считался за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Перечень районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждается Советом Министров РСФСР. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Сортавала Республики Карелия отнесен к МКС.

Судом первой инстанции установлено, что с 24.01.2000 истец Светлова Т.И., (...) года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.ст. 14, 18 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».

Из пенсионного дела истца следует, что с момента назначения ей пенсии и до 01.05.2020 (дата очередной индексации перед обращением с настоящим иском в суд) перерасчет размера пенсии производился в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством в области спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что права истца ответчиком нарушены не были, размер выплачиваемой истцу пенсии установлен верно с учетом изменений в действующем пенсионном законодательстве, в связи с чем отказал в заявленных требованиях в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом доказательств, указывающих, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия
от 29 июня 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи