Решение по делу № 2-153/2021 (2-5106/2020;) от 18.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Дело № 2-153/2021

19RS0001-02-2020-007023-50

27.01.2020. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» о взыскании материального ущерба,

С участием Радионова А.Г., его представителя Деровой А.В., представителя ответчика Майнагашевой Ю.Н.

У С Т А Н О В И Л :

Радионов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства РХ о возмещении ущерба, мотивируя требование тем, что 14.07.2020 около 14 час. 30 мин. на 69 км. автодороги Аскиз – Бирикчуль – Вершина Теи истец, управляя автобусом ЛУИДОР 225000 г/н №, для избежания ДТП с едущим навстречу транспортным средством немного изменил направление движения и совершил наезд на лежащий на проезжей части камень. В результате наезда на камень была повреждена рулевая тяга и автобус потерял управление, двигаясь по инерции от первоначального движения, остановился на краю проезжей части и упал в кювет на правый бок. Собственник транспортного средства ФИО6 на основании договора цессии от 20.07.2020 передал истцу права требования о взыскании ущерба в результате данного ДТП. На ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию дорог, а также своевременному устранению недостатков и неисправностей дорог и дорожных сооружений, постоянном содержании в безопасном для движения состоянии. Данное обязательство не было исполнено ответчиком, в связи с чем истец просил взыскать ущерб 132 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 13.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства РХ надлежащим – АО «ДЭП № 369»; в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Аскизское ДРСУ».

Определением суда от 01.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ДЭП № 369» надлежащим – ООО «Аскизское ДРСУ».

В судебном заседании истец Радионов А.Г., его представитель Дерова А.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Радионов А.Г. работает водителем пассажирской Газели у ИП ФИО6, 14.07.2020 он выполнял рейс «Аскиз – Бирикчуль – Вершина Теи», в его автомобиле «Газель» находилось 10 пассажиров. Двигался по гравийной дороге со скоростью 30 км/ч. Разметок и дорожных знаков не было. Навстречу ему проходил грейдер, за ним ехал Камаз, образовалась пыль. В момент разъезда со встречным транспортом Радионов А.Г. почувствовал удар между колес, услышал стук и скрежет, сразу нажал на педаль тормоза. Грейдер вынес на его (истца) полосу камни. Камень оказался между колес, но в виду большого размера камня с учетом дорожного просвета «Газели», произошел удар о дно автомобиля. Рулевая тяга загнулась от удара, после повреждения рулевой тяги, автомобиль стал неуправляемым, руль не работал, и автомобиль увело вправо. Он остановил автомобиль у обочины, но в виду мягкого грунта обочины, правые колеса автомобиля провалилась в мягкий грунт, и он упал на правый бок. Пассажиры серьезных травм не получили, разбили люк и вышли из автомобиля. У некоторых пассажиров были порезы от разбитого стекла. Когда выбрался из автомобиля, он (истец) увидел, что под автобусом лежит камень, от которого Газель получила повреждения рулевой тяги. От камня был след волочения с дороги. Истец возместил ущерб владельцу автомобиля ФИО6, в связи с чем они подписали договор цессии, по которому право требования ущерба перешло к Радионову А.Г. Обязанность по содержанию дороги лежит на ответчике, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате которых «Газель» не смог безопасно двигаться по автодороге исполняя трудовые обязанности. По ГОСТу на проезжей части не должно быть посторонних предметов. Полагают, что причиной ДТП явилось нахождение на проезжей части дороги больших камней (скальника)

Представитель ответчика ООО «Аскизское ДРСУ» Майнагашева Ю.Н., действующая на основании Устава, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что в месте ДТП таежная грунтовая дорога, сложный участок. Там ведутся постоянные работы по расчистке дороги, скальник ножом убирается. В заявленном ДТП виновником является водитель Газели, который нарушил скоростной режим, изменил траекторию движения, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля. Результатом ДТП не является неудовлетворительное содержание дорог. При административном расследовании установлено, что водитель не справился с управлением. Если бы дорога была в ненадлежащем состоянии, органом ГИБДД должно было быть выписано предписание. Однако в данном случае предписания не было. Кроме того, договор с ООО «Аскизское ДРСУ» на обслуживание данного участка дороги был заключен 30.01.2020, а расторгнут 02.08.2020 в связи с тем, что работы не оплачивались. ООО «Аскизское ДРСУ» является субподрядчиком, его обслуживание начинается от границы с. Аскиз до пгт. Вершина-Теи Аскизского района. В тот день рабочие ООО «Аскизское ДРСУ» на данном участке не работали, т.к. работали с 0 по 9 км. автодороги Аскиз - Бейка. В перечень работ включено ежедневное обслуживание автодороги, а, судя по фотографиям, там были работы по выравниванию дороги. Соответственно, контракт на ремонт дороги был заключен с другой организацией. В тот момент работы осуществлял грейдер не ООО «Аскизское ДРСУ», т.к. они работали на автодороге Аскиз - Бейка. ООО «Аскизское ДРСУ» осуществляет свои обязанности бесперебойно, это очищение дороги, подсыпка, покраска, однако оно не принимает никакого участия в ремонте дорог. В данной ситуации был заключен контракт между ГКУ РХ «Хакасавтодор» и подрядчиком ООО «ДЭП № 369». В ООО «Аскизское ДРСУ» автогрейдера тяжелого типа в наличии нет, при необходимости он арендуется. Обслуживание и ремонт дороги осуществляют разные предприятия. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог РХ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (ред. от 29.04.2019) «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» с датой введения в действие с 1 сентября 2018 г.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения

Согласно пунктам 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289 (п. 5.2.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Как следует из административного дела, 14.07.2020 около 14 час. 30 мин. на 69 км. + 100 м. автодороги Аскиз – Бирикчуль – Вершина-Теи Радионов А.Г., управляя на основании путевого листа № автобусом Луидор-225000 г/н №, принадлежащим ФИО6 (СТС №), двигаясь со стороны п. Вершина-Теи в направлении с. Аскиз, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правую сторону по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием, что подтверждается имеющимися в административном материале протоколом осмотра места ДТП, приложением к нему, рапортом о ДТП, объяснениями ФИО9, ФИО11, ФИО10, Радионова А.Г., данными 14.07.2020, схемой ДТП, фототаблицей и постановлением от 29.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Радионова А.Г., за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП автобус Луидор-225000 г/н № получил механические повреждения: правая сторона кузова со стеклами, с дверью, рулевая тяга, лобовое стекло, правое боковое зеркало заднего вида, люк, крыша кузова.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Радионов А.Г. указал, что полностью возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля ФИО6, в связи с чем между ними заключен договор цессии № от 20.07.2020, по которому право требования ущерба и судебных расходов, понесенных с рассмотрением настоящего дела, перешло к Радионову А.Г.

Как пояснил в судебном заседании истец, ДТП произошло в результате того, что под его автомобиль попал большой камень, лежащий на проезжей части, который повредил рулевую тягу, в результате чего автомобиль стал неуправляемым и его занесло вправо, а так как обочина была мягкой, правая сторона автомобиля провалилась в мягкий грунт, и он упал на правый бок. При этом какие-либо ограждения и предупреждающие знаки в месте ДТП на момент аварии отсутствовали.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО10 пояснила, что в момент ДТП находилась в маршрутке в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сиденье, в передней части салона. Кроме нее в автобусе было еще 9 человек. В тот момент они съехали с Малого Аяна, как раз ехал грейдер, который растащил камни по всей дороге. Грейдер выравнивал дорогу, и все камни вытаскивал наружу. Маршрутка ехала медленно, т.к. очень плохая дорога. По ходу движения дорога имеет поворот, водитель маршрутки взял правее, чтобы пропустить Камаз, который двигался навстречу, потом она (свидетель) услышала сильный грохот и скрежет, в последующем они съехали на обочину, а т.к. обочина была мягкая, автобус упал в кювет. Погода была солнечная. На дороге было много камней и маленьких и больших. Она почувствовала, что камень прошел по дну автомобиля, затем автомобиль стал неуправляемым. Водитель остановил автобус, затем они провалились, т.к. обочина была мягкая. Если бы обочина была твердой, они бы остановились на обочине и всё. Никто не успел сообразить, что автомобиль стал проваливаться. После того, как автобус перевернулся, пассажиры стали выкарабкиваться через люк. Она видела камень округлой формы высотой около 30 см., который после случившегося лежал под дверью, видимо, автобус утащил его за собой. Сотрудники ГИБДД фотографировали его.

Свидетель ФИО11 показала, что в тот день ездила к внучке, в 14-00 час. выехала из п. Вершина-Теи на маршрутке. Сначала дорога была нормальной, потом они съехали в Малый Аян, по этому участку прошел грейдер. После него на дороге валялись глыбы камней. В маршрутке она сидела около окна на левой стороне. Дорога была сухая, пыли не было. Она видела через окно, как встречный транспорт не мог проехать по дороге, потому что на проезжей части находились камни. По пути следования никаких знаков не было. Не было никаких предупреждений о том, что на этом участке дороги ведутся ремонтные работы. Ехали очень медленно, дорога плохая. Потом под автомобиль попал камень, водитель остановился на дороге, автобус покачался и упал. Пассажиры даже встать не успели, они были пристегнуты ремнями безопасности.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с мая 2016 г. работает инспектором дорожной службы по Аскизскому району. 14.07.2020 он работал в составе автопатруля с ФИО13 Они выехали по сообщению о ДТП с участием пассажирского автобуса. Это было уже ближе к вечеру. Приехав на место ДТП, они обнаружили маршрутный автобус, который находился в кювете. Маршрут пгт. Вершина-Теи – Абакан. На месте ДТП находился водитель и одна из пассажирок, которые сразу были опрошены по обстоятельствам ДТП. Со слов водителя, в салоне на момент ДТП находилось 8 человек, они уехали на попутном транспорте, одна женщина обратилась в больницу. Дорога была сложная, гравийная. В тот момент на данном участке дороги грейдер производил ремонтные работы. В его функции входило выравнивание дороги, т.к. там скальник, крупные камни. Под автобусом находился большой камень. Водитель пояснил, что ДТП произошло в результате наезда на камень, после чего он остановился на краю дороги, затем пассажиры встали и автобус упал на бок. У автобуса была погнута рулевая тяга. При обозревании камень по размерам доставал днище автомобиля. Место происшествия фотографировали. На дороге были камни, возможно, грейдер не доделал расчистку дороги.

Свидетель ФИО13 пояснил, что работает инспектором ДПС по Аскизскому району. 14.07.2020 по сообщению дежурной части выехали на место ДТП. С ними выехал сотрудник Ростехнадзора ФИО14, который осуществляет технический надзор транспортных средств. По приезду обнаружили, что на месте оставались одна пассажирка и водитель. Остальные пассажиры уехали на попутном транспорте. Автобус находился на правом боку в правом кювете. Со слов водителя, причиной ДТП явился булыжник на проезжей части. Водитель пояснил, что двигался из В.Теи в сторону Аскиза, прошел грейдер, а за грейдером ехал бензовоз. Из-за пыли водитель маршрутки не заметил булыжник. На дороге было много камней. Водитель потерял управление из-за повреждения рулевой тяги. Они опрашивали пассажирку, которая осталась на месте ДТП, и еще одну пассажирку, которая обратилась за медицинской помощью в больницу. Они обе пояснили, что на что-то наехали, почувствовали удар в нижнюю часть автобуса, проехав несколько метров, автобус остановился, а потом стал накреняться. Следов торможения не видел. Водитель показал, что от удара повреждена рулевая тяга, данное повреждение было видно при осмотре. С таким повреждением он не мог бы двигаться дальше. Место ДТП фотографировал эксперт. По его (свидетеля) мнению, причиной ДТП является наезд на камень, лежащий на проезжей части. Камни вынул наружу работающий там грейдер. Обслуживанием дороги на тот момент занималось Аскизское ДРСУ, никто другой обслуживать данный участок дороги не мог. Грейдерование не является ремонтом дороги, относится к обслуживанию. На момент оформления ДТП были обнаружены недостатки проезжей части, но акт не составлялся, так как в это время грейдер производил работы по устранению недостатков.

Свидетель ФИО15 показал, что является начальником ОГИБДД МВД России по Аскизскому району. Поступило сообщение о том, что произошло опрокидывание автобуса с пассажирами. На место ДТП был направлен наряд, информация подтвердилась. По приезду на место он (свидетель) увидел, что автомобиль Газель белого цвета лежал на правом боку, съехал в кювет по ходу движения. Водитель автобуса пояснил, что проехал грейдер, который проводил работы, после чего образовался гравийный вал. Водитель совершил наезд на булыжник, который повредил рулевую тягу, вследствие чего автомобиль стал неуправляемым, он остановился, закачался и опрокинулся на правый бок. Данные обстоятельства подтверждались визуальным осмотром. С 68 км. было гравийное покрытие, прошел грейдер, образовался вал скалистой породы. Передний вал, рулевая тяга автомобиля имели характерные следы от удара и повреждения. На передней балке, на рулевой тяге были частицы камня. По его (свидетеля) мнению, причиной ДТП явилось препятствие на проезжей части, которое водитель маршрутки не заметил, так как от встречных машин образовывалась пыль. Левая часть дороги была прочищена, а правая, по которой двигался автобус нет. Осмотр проводился с применением фотографирования Инспектора приехали на место ДТП раньше него (свидетеля). Акт о ненадлежащем состоянии дороги не составляли, т.к. грейдер производил дорожные работы. Грейдер проезжал мимо них, он был оранжевого цвета. У них в районе есть один грейдер – это грейдер Аскизского ДРСУ. Кроме Асикзского ДРСУ никто не мог работать, потому что они часто выдают предписания по надлежащему обслуживанию данного участка дороги.

Свидетель ФИО16 пояснил, что является старшим следователем МВД России по Аскизскому району. 14.07.2020 он выехал на место происшествия, была лесистая местность, дорога гравийная. В кювете находилась Газель, которая лежала на правом боку по направлению движения в сторону Аскиза. Стекла были разбиты, основным повреждением было повреждение рулевой тяги, которое явно просматривалось. Под Газелью находился разбитый камень со свежими повреждениями. Большинство пострадавших отсутствовало. Он (свидетель) опросил пассажирку, потом проверил, пострадавших с тяжким вредом не было. Он передал материал для дальнейшего рассмотрения сотрудникам ГИБДД. На момент осмотра места происшествия в сторону п. Вершина-Теи проезжал грейдер. В одном направлении дорога была прочищена, во втором, в котором двигался автобус, она не была прочищена. На проезжей части были препятствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, являющихся очевидцами рассматриваемых событий, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, обстоятельны, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее состояние проезжей части 14.07.2020 около 14 час. 30 мин. на 69 км. + 100 м. автодороги Аскиз – Бирикчуль – Вершина-Теи с участием автобуса Луидор-225000 г/н № под управлением Радионова А.Г. явилось причиной дорожно-транспортного проишествия в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения, пассажирам ушибы и ссадины.

При этом доказательств наличия каких-либо дорожных знаков, предупреждающих о проведении работ на спорном участке дороги, иных неисправностей дороги в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что виновником ДТП является водитель Газели Радионов А.Г., который нарушил скоростной режим, изменил траекторию движения, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля, суд считает несостоятельным, поскольку материалами административного дела и свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что автомобиль под управлением Радионова А.Г. двигался с небольшой скоростью, соответствующей условиям гравийной дороги. При обнаружении опасности (почувствовав удар камня о днище) для движения водитель принял возможные меры к остановке транспортного средства. Доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ГКУ РХ «Хакасавтодор») создано для выполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Республики Хакасия (далее - автомобильные дороги общего пользования Республики Хакасия), и обеспечения работы автоматизированных комплексов фиксации правонарушений в области дорожного движения путем изменения типа существующего Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (п. 1.1 Устава, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.12.2007 № 410).

16.01.2020 между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (Заказчик) и АО «ДЭП № 369» (Подрядчик) заключен государственный контракт №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи, согласно перечню автомобильных дорог.

Подрядчик обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в Перечне, путем выполнения необходимых работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия в соответствии с требованиями нормативно-технических регламентов, а также обеспечить сохранность этих дорог, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.2 государственного контракта).

Начало выполнения работ – с 01.01.2020, окончание выполнения работ – по 30.06.2021 (п. 6.1 государственного контракта).

Участок дороги на 69 км. + 100 м. автодороги Аскиз – Бирикчуль – Вершина-Теи включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи (Приложение № 1 к государственному контракту).

Согласно техническому заданию (Приложение № 3 к государственному контракту) дефект дороги – наличие посторонних предметов на проезжей части должен быть ликвидирован в течение 1 часа, а при обоснованной невозможности ликвидации в срок необходимо предварительное ограждение соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (п. 15).

В п. 9.2.2 государственного контракта указано, что по согласованию с заказчиком подрядчик вправе привлечь третьих лиц (субподрядчиков), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

30.01.2020 на основании государственного контракта от 16.01.2020 № между АО «ДЭП № 369» (Генподрядчик) и ООО «Аскизское ДРСУ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи, согласно перечню автомобильных дорог

Субподрядчик обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в Перечне, путем выполнения необходимых работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия в соответствии с требованиями нормативно-технических регламентов, а также обеспечить сохранность этих дорог, а генподрядчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора субподряда).

Начало выполнения работ – с 30.01.2020, окончание выполнения работ – по 30.06.2021 (п. 6.1 договора субподряда). Договор действует с момента его заключения до 31.07.2021 (п. 16.5 договора субподряда).

Участок дороги на 69 км. + 100 м. автодороги Аскиз – Бирикчуль – Вершина-Теи включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи (Приложение № 1 к договору субподряда).

Согласно техническому заданию (Приложение № 3 к договору субподряда) дефект дороги – наличие посторонних предметов на проезжей части должен быть ликвидирован в течение 1 часа, а при обоснованной невозможности ликвидации в срок необходимо предварительное ограждение соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (п. 15).

Доказательств расторжения вышеуказанного договора субподряда представителем ООО «Аскизское ДРСУ» суду не представлено.

Тот факт, что 14.07.2020 ООО «Аскизское ДРСУ» работало на участке с 0 по 9 км. автодороги Аскиз – Бейка, что подтверждается представленными в материалы дела выкопировками из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, не свидетельствует о том, что на спорном участке дороги производил работы грейдер другой организации, поскольку доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания дороги ответчиком ООО «Аскизское ДРСУ» имуществу ФИО6, уступившему право требования Радионову А.Г., причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленному 05.08.2020 ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор 225000 г/н № без учета износа составляет 163 900 руб., с учетом износа – 132 600 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» ответчиком не оспорено, суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения и, принимая во внимание заявленные исковые требования, взыскать с ООО «Аскизское ДРСУ» в пользу Радионова А.Г. в счет возмещения ущерба 132 600 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб., подтвержденные чеком-ордером от 16.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радионова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» в пользу Радионова А.Г. материальный ущерб 132 600 руб., судебные расходы 3 852 руб., всего 136 452 руб. (сто тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят два рубля.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко