Решение по делу № 2-1577/2019 от 08.07.2019

№

№ 2-1577/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захарову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым И.Г. и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 44 000 рублей. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом полнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком акцептована оферта банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем фядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав банк уступил истцу право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 55916 рублей 23 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 55916 рублей 23 копеек, государственную пошлину в размере 1877 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Захаров И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре: <адрес>, совпадающему с адресом регистрации в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Захаров И.Г. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места жительства, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Захаров И.Г. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Захаров И.Г. в судебное заседание не явился, представитель истца в заявлении не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела имеется письменное Заявление-Анкета Захарова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ЗАО <данные изъяты>, в котором ответчик предлагает <данные изъяты> (ЗАО) заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. В Заявлении-Анкете указан номер договора №, Тарифный план: кредитная карта. ТП 7.3 RUR, карта: <данные изъяты>.

Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Согласно выписке по договору, заключенному с заемщиком Захаровым И.Г., ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил банковскую операцию – снятие наличных в сумме 3500 рублей, тем самым активировал кредитную карту.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым И.Г. и АО <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты №.

Согласно Тарифному плану ТП 7.3 RUR, являющемуся неотъемлемой частью универсального договора: беспроцентный период пользования денежными средствами - до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок – 32.9%, по операциям получения наличных и прочим операциям – 39,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, мин.600 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с выпиской по счету последнее пополнение баланса ответчиком состоялось ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. После чего Банком производилось начисление штрафов.

В соответствии с разделом 1 Условий КБО договор реструктуризации задолженности – заключенный между банком и клиентом договор в соответствии с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в <данные изъяты> (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ЗАО) направил Захарову И.Г. оферту на заключение договора реструктуризации установленной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 55666 рублей 23 копейки, согласно которому срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком, процентная ставка устанавливается тарифами, минимальный платеж по договору реструктуризации устанавливается в размере 1800 рублей

Сведений об акцепте указанной оферты истцом не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Захарову И.Г. выставлен Заключительный счет с требованием погашения задолженности в размере 55916 рублей 23 копейки, из которых 53975 рублей 96 копеек – кредитная задолженность.

В соответствии с разделом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> «заключительный счет» - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, и также информацию о сумме такой задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика Захарова И.Г. по договору составляет 55916 рублей 23 копейки, из которых: 53975 рублей 96 копеек – кредитная задолженность, 1940 рублей 27 копеек - штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, выписке по счету заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика Захарова И.Г. возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Доказательств неверности расчета суммы задолженности суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Захарова И.Г. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55916 рублей 23 копеек.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования право требования оплаты задолженности по договору № ЗАО <данные изъяты> передано ООО «Феникс». В связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1877 рублей49 копеек подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Захарова И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (ЗАО), в размере 55916 рублей 23 копейки, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1877 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2019 года.

Судья М.Е. Манушина