Решение от 29.01.2015 по делу № 33-1315/2015 (33-18735/2014;) от 25.12.2014

Судья: Камалова С.И. Дело № 33-1315/2015

                                     Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года     город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хайруллиной Е.П. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2014 года, которым постановлено:

заявление Гаврилова В.И на действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по списанию денежных средств в размере 53 790, 24 рубля с лицевого счета Гаврилова В.И. .... в отделении №8610 Сбербанка России города Казани незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан произвести перерасчет задолженности Гаврилова В.И. по алиментным платежам с учетом списанных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Гаврилов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хайруллиной Е.П. от 14 сентября 2014 года в отношении Гаврилова В.И. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке.

В связи с этим с зарплатной карты заявителя, лицевой счет ...., в отделении № 8610 Сбербанка России города Казани списаны денежные средства в размере 58 345 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Считает, что списание денежных средств произведено незаконно, поскольку постановлением от 23 октября 2013 года с Гаврилова В.И. удерживались алименты ежемесячно в размере 60% от заработной платы.

13 октября 2014 года Гаврилов В.И. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате незаконно списанных с его лицевого счета денежных средств. Ответа заявитель не получил.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Хайруллиной Е.П. по списанию денежных средств в размере 58 345 рублей 65 копеек с лицевого счета .... в отделении № 8610 Сбербанка России города Казани незаконными и обязать Тукаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан возвратить на указанный лицевой счет излишне списанные денежные средства.

В судебном заседании заявитель Гаврилов В.И. и его представитель Снесарева Т.С. заявление уточнили, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хайруллиной Е.П. по списанию денежных средств в размере 58 345, 65 рублей с лицевого счета .... в отделении № 8610 Сбербанка России города Казани незаконными; обязать Тукаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан произвести перерасчет суммы удержанных алиментов и списанные с лицевого счета .... в отделении № 8610 Сбербанка России города Казани в размере 58 345, 65 рублей зачислить в счет будущих алиментных платежей согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хайруллиной Е.П. от 23 октября 2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Судебный пристав-исполнитель Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хайруллина Е.П. с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Гаврилова Е.Н. с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хайруллина Е.П. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, указывает на нарушение норм процессуального права, ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

От Тукаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из письменных материалов дела установлено, что 14 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении Гаврилова В.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 сентября 2014 года с лицевого счета Гаврилова В.И. .... в отделении № 8610 Сбербанка России города Казани по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 53 790 рублей 24 копеек.

Удовлетворяя заявление Гаврилова В.И., суд первой инстанции исходил из того, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и немедленно направил постановление в банк для списания денежных средств, хотя должник имел право обжаловать данное постановление в течение 10 дней, при этом до истечения срока обжалования постановления денежные средства были списаны с зарплатного счета должника.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

13 октября 2014 года Гаврилов В.И. обратился в службу судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 сентября 2014 года.

Таким образом, поскольку 13 октября 2014 года заявитель знал об обжалуемом постановлении, срок его обжалования истек 24 октября 2014 года. С заявлением в суд об оспаривании постановления Гаврилов В.И. обратился только 31 октября 2014 года, то есть с пропуском срока обжалования.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что обращение с жалобой на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности не приостанавливает течение десятидневного срока обжалования в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Гаврилова В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░