Решение по делу № 2-5146/2020 от 08.10.2020

        Дело № 2-5146/2020

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: истца Абрамова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамова С.П. к Четверикову Е.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Абрамов С.П. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Коминтерновского судебного района Воронежской области с иском к Четверикову Е.М., в котором просил взыскать долг по расписке в размере 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей, расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.01.2020 г. Четвериков Е.М. получил в долг от Абрамова С.П. денежные средства в размере 65 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) В подтверждение договора займа и его условий Абрамову С.П.. была выдана расписка. В установленный в расписке срок сумма займа истцу возвращена не была. До настоящего времени обязательства по договору также не исполнены, денежные средства в необходимом размере не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 25.08.2020 года данное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Ответчик Четвериков Е.М. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Абрамов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2020 г. между Абрамовым С.П. и Четвериковым Е.М. был заключен договор займа, по условиям которого Четвериков Е.М. взял в долг у Абрамова С.П. денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок до 03.02.2020 г. В подтверждение данного факта истцом представлена расписка от 27.01.2020 года (л.д.31).

Ответчик Четвериков Е.М. в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил. В настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с ответчика Четверикова Е.М. в пользу Абрамова С.П. подлежит взысканию сумма займа в размере 65 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых 7 000 рублей – за составление искового заявления, 3 000 рублей - за составление претензии. Несение расходов на представителя подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, фактически оказанной правовой помощи при подготовке документов, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы за составление искового заявления в сумме 7 000 рублей разумными и обоснованными.

При этом, требование истца о взыскании расходов за составление досудебной претензии не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)(п. 4).

Однако, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, между сторонами договора займа, а как усматривается из материалов дела истцом были оплачены расходы за составление досудебной претензии о возврате суммы долга по расписке.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2020 г.. Принимая во внимание, что исковые требования Абрамова С.П. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Четверикова Е.М. подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 150 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова С.П. к Четверикову Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Четверикова Е.М. в пользу Абрамова С.П. задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                              Н.А. Каширина

           Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года