Решение по делу № 2-1379/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1379/2019 30 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к Голубцову Василию Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сберзайм» (далее – КПК «Сберзайм») обратился в суд с иском к Голубцову В.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № ....., согласно которому истец передал ответчику 45 436 рублей копеек под 120,45 % годовых (0,337% в день) на срок до 02.05.2019. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 45 436 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.04.2018 по 28.01.2019 в размере 44 831 рубля, неустойку за период с 04.05.2018 по 28.01.2019 в размере 6 703 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 рублей (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Голубцов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № ....., согласно которому истец передал ответчику 45 436 рублей копеек под 120,45 % годовых (0,33% в день) на срок до 01.07.2019 (л.д. 10-11).

Денежные средства по договору были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Сторонами в качестве приложения к договору займа был подписан график погашения займа, в соответствии с которым ответчик должен был вносить платежи в счет погашения займа не позднее указанных в графике сроков (л.д.13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Положения ст.ст. 309 – 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ указывают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик нарушил срок возврата очередной части долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 45 436 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.04.2018 по 28.01.2019 в размере 44 831 рубля, неустойку за период с 04.05.2018 по 28.01.2019 в размере 6 703 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой займа и неустойке ответчик не оспаривает.

Исчисленный ответчиком размер процентов за пользование суммой займа не превышает двукратного размера суммы займа, что отвечает требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая изложенное, а также то, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 5000 рублей.

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к Голубцову ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Голубцова ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 436 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.04.2018 по 28.01.2019 в размере 44 831 рубля, неустойку за период с 04.05.2018 по 28.01.2019 в размере 6 703 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей, всего 105 049(сто пять тысяч сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.