Решение по делу № 1-168/2020 от 02.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск                         10 ноября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Прийменко Е.А.,

подсудимого Бикмаметов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Папченко В.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бикмаметов Р.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бикмаметов Р.З. в период времени с 2010 года по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> 4, незаконно хранил боевую осколочную гранату «Ф-1» и взрыватель «УЗРГМ», которые изъяты сотрудниками УФСБ при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности в период времени с 10 часов 12 минут до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Граната «Ф-1», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является ручной осколочной, оборонительной гранатой кругового поражения Ф-1 и является взрывным устройством. Граната предназначена для поражения живой силы противника. Следов доработки либо переделки, влияющих на работоспособность гранаты, не выявлено. В представленном виде она пригодна для производства взрыва и использованию по назначению. Содержит взрывчатое вещество, тротил. Запал «УЗРГМ» к ручным гранатам и предназначен для разрыва разрывного заряда гранат, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен промышленным способом, следов доработки либо переделки, влияющих на работоспособность, не выявлено. В представленном виде, вероятнее всего пригоден для производства взрыва и использованию по назначению.

Он же, в период времени с 2010 года по 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно хранил 7 патронов, которые изъяты сотрудниками ФСБ при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности в период времени с 10 часов 12 минут до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. 7 патронов, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами отечественного, промышленного производства калибра 7,62x39 мм (с пулей со стальным сердечником) к нарезному огнестрельному оружию, в частности к автомату АК-47 и его модификациям, калибра 7,62 мм, являются боеприпасом. В представленном виде патроны пригодны для производства выстрелов и использованию по назначению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бикмаметов Р.З. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым Бикмаметовым Р.З. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Бикмаметова Р.З. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Бикмаметовым Р.З. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Бикмаметова Р.З. доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бикмаметову Р.З., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым Бикмаметовым Р.З. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывных устройств;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бикмаметову Р.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бикмаметова Р.З. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Бикмаметову Р.З. наказания в виде лишения свободы, с назначением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что иные виды наказаний не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ. При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бикмаметова Р.З. возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста и состояния здоровья.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

                    ПРИГОВОРИЛ:

Бикмаметов Р.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бикмаметов Р.З. наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бикмаметову Р.З. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запал УЗРГМ, гранату Ф1, 7 патронов калибра 7,62, 2 патрона 16 калибра, 2 патрона сигнальных, 1 патрон 20 калибра, оптический прицел, 2 пачки патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: