Решение по делу № 11-18/2024 от 15.08.2024

Мировой судья Черняев А.В.

№11-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024г.                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Мерзляковой Д.С.

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Брыжахиной ФИО7 о взыскании излишне выплаченных средств ежемесячной денежной выплаты на ребёнка,

по апелляционной жалобе представителя истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» на решение мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с исковым заявлением к Брыжахиной В.А. о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего и последующих детей. В обоснование требований указав, что Брыжахина В.А. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего и последующих детей на ребенка Выголова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Законом Приморского края от 23.11.2018 № 392-КЗ «О социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Приморского края», постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего и последующих детей». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Брыжахина В.А. обратилась через МФЦ в отдел по Надеждинскому муниципальному району отделения по Надеждинскому муниципальному району отделения по Артёмовскому городскому округу КГКУ «ЦСПН Приморского края» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего и последующих детей на ребенка Выголова В.В., которая в последующем ей была назначена. С ДД.ММ.ГГГГ было введено ежемесячно пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка, т.е. единое пособие, которое объединило несколько действующих мер социальной поддержки (Закон Приморского края от 20.12.2022 № 255-КЗ). В результате поступления сведений из Фонда пенсионного и социального страхования РФ установлено, что Брыжахиной В.А. было назначено и выплачено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребёнка с ДД.ММ.ГГГГ на Выголова В.В. Кроме того, за февраль 2023 года ежемесячная денежная выплата в случае рождения (усыновления) третьего и последующих детей на Выголова В.В. также была выплачена КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в размере 18210 рублей. Таким образом, за февраль 2023 года ответчику была произведена двойная выплата. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол переплаты и в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке и квитанция. В ходе проверки было установлено, что ответчику необоснованно выплачена денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18210 рублей. Указанную сумму переплаты истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Брыжахиной ФИО8 о взыскании излишне выплаченных средств пособия на ребенка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что Брыжахина В.А. являясь получателем ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей (на ребенка Выголова В.В., 26.09.2020 года рождения), обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за назначением единого пособия (ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка). В результате назначения пособия из двух источников за февраль 2023 года ответчику было выплачено пособие КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в размере 18 210 руб., что является двойной выплатой на одних и тех же детей. Данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» по доверенности Строгонова Е.С. просила жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, на доводах жалобы настаивает.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с преамбулой ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 13 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

Согласно ст. 18 ФЗ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

В силу и. 6.1. и п. 6.2. Порядка, пособие на ребенка назначается и выплачивается заявителю на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) и проживающего совместно с ним ребенка до достижения им возраста 16 лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет) на основании заявления, поданного в порядке, установленном разделом IV настоящего Порядка. Пособие на ребенка назначается на срок один год и выплачивается с месяца, в котором подано заявление и прилагаемые к нему документы (сведения), предусмотренные пунктом 4.1 настоящего Порядка. При обращении за назначением пособия на ребенка в том месяце, когда родился ребенок, пособие на ребенка назначается на срок один год с первого числа этого месяца.

Основания для прекращения выплаты пособия на ребёнка изложены в п. 6.7. Порядка.

В силу названного Порядка Структурное подразделение КГКУ вправе самостоятельно осуществлять проверку наступления указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Брыжахина В.А. через МФЦ обратилась в отдел по Надеждинскому муниципальному району отделения по Надеждинскому муниципальному району отделения по Артёмовскому городскому округу КГКУ «Центр социально поддержки населения Приморского края» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения (усыновления) третьего и последующих детей на ребенка Выголова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением должностного лица отделения по Артёмовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ Брыжахиной В.А. назначена ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет на Выголова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также следует из информации, содержащейся в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (ЕГИССО).

Как следует из информации, содержащейся в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (ЕГИССО) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении Брыжахиной В.А. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Выголова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата начала действия назначения ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания действия назначения ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брыжахина В.А. обратилась за назначением выплаты на Выголова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отдел по Надеждинскому муниципальному району отделения по Надеждинскому муниципальному району отделения по Артёмовскому городскому округу КГКУ «Центр социально поддержки населения Приморского края» установленным законом порядком. При отсутствии оснований для отказа истец удовлетворил ее заявление, назначив выплаты на ребёнка.

В последующем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Брыжахина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ стала получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Выголова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании п.п. 9 п. 6.10 Порядка КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице его отделения самостоятельно установив в апреле 2023 года, что Брыжахиной В.А. назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка Выголова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составил протокол переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика направил уведомление о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке выплаченной за февраль 2023 года в размере 18210 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.12 Порядка суммы, излишне выплаченные получателю ежемесячной денежной выплаты вследствие представления им документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия сведений, влияющих на право получения ежемесячной денежной выплаты, а также нарушения получателем сроков извещения о наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 2, 4 - 6 пункта 6.10 настоящего Порядка, возмещаются получателем добровольно.

В случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных ему сумм они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

К спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и последующих детей, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства недобросовестности ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты, либо счетной ошибки органа, назначившего выплату, следовательно, излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты не может быть признана неосновательным обогащением ответчика и явилась следствием ненадлежащего исполнения уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ с гражданина, которому произведена выплата пособия рождению и воспитанию ребенка, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, выводы об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне полученной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком являются обоснованными.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение органа социальной защиты населения в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327 - 330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        Д.С. Мерзлякова