Решение по делу № 33-10727/2019 от 22.07.2019

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-10724/2019 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при секретаре Варовой С.Л.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

рассмотрела гражданское дело по иску Черняева Валерия Ивановича к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании разницы между страховым возмещением и утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Черняева В.И.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 7 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черняева Валерия Ивановича к ООО «Заполярная строительная компания» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Черняева Валерия Ивановича 14 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Черняев В.И. обратился к ООО «Заполярная строительная компания» с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием.

В обоснование указал, что с 01.10.2006 по 28.12.2014 года работал у ответчика проходчиком. В период работы приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ от 17.12.2014 года ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%, в дальнейшем установлена третья группа инвалидности бессрочно. Обратившись в филиал №14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, представил выданную ответчиком справку о среднем заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 134 188,89 рублей. Согласно справке-расчету филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер утраченного заработка и размер страховой выплаты по состоянию на день первичного освидетельствования – 16.12.2014 года составил 80 513,33 рублей. Однако приказом ФСС РФ №151-В ему с 16.12.2014 года была назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере, что составило 61 920 рублей, которая впоследствии увеличивалась с учетом коэффициентов индексации. Считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года. Получив профессиональное заболевание, истец утратил возможность продолжать работу по своей должности, чем ему был причинен моральный вред. Ответчик в добровольном порядке выплатил в счет компенсации морального вреда 186 000 рублей, однако указанный размер не компенсирует в полной мере причиненный повреждением здоровья моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 01.04.2015 по 30.04.2018 года в размере 839 378,68 рублей; разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 22 955,25 рублей ежемесячно, начиная с 01.05.2018 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черняев В.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по возмещению вреда, ежемесячной разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на необоснованное исключение судом из состава заработка ежемесячных премий, доплат за выполнение особо важной работы и иных доплат и вознаграждений, предусмотренных локальными актами работодателя.

В письменных возражениях ООО «Заполярная строительная компания», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, выслушав представителей ООО «Заполярная строительная компания» - Васильеву Н.А., Жука А.В., Винникова Д.И., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п. 1 ст. 1092 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1.01.2018 г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ, действовавшей до 1.01.2018 г.), предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черняев В.И. приказом от <дата> принят на работу в ООО «Заполярная строительная компания» проходчиком в трест «Норильскшахтстрой», шахтопроходческое управление № 1, подземный участок горно-капитальных работ № 1.

Согласно пунктам 3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора от 21.12.2006 года работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пункт 8.2 трудового договора предусматривает, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «Заполярная строительная компания», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания, утвержденным 6.06.2014 года, по результатам медицинских осмотров Черняеву В.И. установлен диагноз: <данные изъяты> Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственной локальной вибрации, превышающей предельно допустимые уровни. Наличие вины работника не установлено. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ООО «Заполярная строительная компания».

По результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю на основании акта о профессиональном заболевании истцу впервые с 16.12.2014 до 1.01.2016 года, с 1.01.2016 до 1.01.2017 года и с 1.01.2017 года – бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%, установлена третья группа инвалидности.

На основании соглашения от 26.12.2014 года об изменении трудового договора Черняев В.И. продолжает работать у ответчика в должности слесаря-сантехника четвертого разряда.

В соответствии с приказом ООО «Заполярная строительная компания» от 3.02.2015 года, изданным на основании пункта 3.35 Положения об улучшении условий охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания», утвержденного приказом генерального директора общества от 6.09.2013 года № ЗСК/357-п, Черняеву В.И. выплачено единовременно в возмещение морального вреда 186 000 рублей.

Приказами филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 16.01.2015 года № 150-В, № 151-В Черняеву В.И. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «Заполярная строительная компания», в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ назначены единовременная страховая выплата в сумме 132 544,15 рублей, а также ежемесячная страховая выплата с 16.12.2014 года в сумме 61 920 рублей.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Черняеву В.И. на 16.12.2014 года следует, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного за период 12 месяцев (с апреля 2013 по март 2014 года) с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания 28.04.2014 года; средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы 16.12.2014 года определен в сумме 134 188,89 рублей, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка, а также размер ежемесячной страховой выплаты рассчитан в сумме 80 513,33 рублей, но ограничен максимальным размером страховой выплаты - 61 920 рублей.

Приказом филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 16.01.2015г. № 152-В, изданным в связи с индексацией размера ежемесячной страховой выплаты, истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 1.01.2015 года в размере 65 325,60 рублей, которая в дальнейшем индексировалась и с 01.02.2018 года установлена в размере 74 097,66 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Черняева В.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что вред здоровью истца причинен по вине работодателя, вследствие воздействия на организм работника вредных производственных факторов в течение рабочей смены в период работы в подземных условиях, что явилось причиной возникновения профессионального заболевания, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, принятия им в добровольном порядке мер, связанных с выплатой истцу компенсации, требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в общей сумме 200 000 рублей. Поскольку в возмещение морального вреда ООО «Заполярная строительная компания» в соответствии с пунктом 3.35 Положения об улучшении условий охраны труда и здоровья работников выплатило истцу 186 000 рублей, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Иными лицами решение суда не обжаловано. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требование Черняева В.И. о взыскании с ООО «Заполярная строительная компания» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, разницы между фактическим размером ущерба (утраченным заработком) и страховым возмещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с представленными ответчиком сведениями о заработке, полученном истцом за 12 месяцев, предшествовавших частичной утрате профессиональной трудоспособности (с декабря 2013 по ноябрь 2014 года), общий размер заработка истца, подлежащего на основании статей 1085, 1086 ГК РФ учету при определении объема возмещаемого вреда, причиненного здоровью, составил 1 241 872,56 рублей, а средний месячный заработок соответственно - 103 489,38 рублей.

При расчете указанного среднего месячного заработка суд исключил фактически выплаченные истцу суммы премий и доплат за выполнение особо важной работы, по итогам производственно-хозяйственной деятельности, суммы доплат за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности), а также сумму вознаграждения по результатам смотров, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ при определении утраченного заработка не подлежат учету выплаты единовременного характера, а перечисленные доплаты и выплаты не входят в состав оплаты труда, имеют разовый либо единовременный характер, при этом условием выплаты премий являются положительные результаты работы общества в целом, оценка руководством общества его финансово-экономического положения.

Установив таким образом, что размер утраченного истцом заработка составляет 62 093,63 рублей (103 489,38 рублей х 60%), а размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной Фондом социального страхования, составляет 65 325 рублей, т.е. превышает утраченный заработок, приняв также во внимание тот факт, что Черняев В.И. продолжает работать и фактически в совокупности заработка и страховой выплаты получает доход, который имел до установления профессионального заболевания, суд пришел к выводу о полном возмещении истцу вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и отсутствии у работодателя ООО «Заполярная строительная компания» установленной законом обязанности возместить разницу между фактическим размером ущерба (утраченным заработком) и страховым возмещением, поэтому принял решение об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст. 1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации на основании ст. 1091 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с вышеприведенными условиями трудового договора, заключенного с Черняевым В.И., работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Из соглашения об оплате труда работника, являющегося приложением к указанному трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 5, часовая тарифная ставка - 45,74, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора. Также установлено, что работнику выплачиваются другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

В ООО «Заполярная строительная компания» действует Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное приказом генерального директора от 24.06.2010г. №ЗСК-168-п, согласно которому для всех профессий рабочих во всех структурных подразделений общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справке о заработке истца за период с 01.12.2013 по 30.11.2014 года (т. 2 л.л. 77), т.е. за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, за указанный период заработок истца составил 1 545 238,73 рублей.

Как видно из справки, истцу выплачивались постоянно: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент; доплата за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности; доплата за работу во вредных условиях труда; доплата за работу в ночное время; процентная надбавка за стаж работы в РКС в соответствии с законодательством; премия повременщикам по действующей системе премирования; разовая премия за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданная в распоряжение руководителя; оплата за время обучения по охране труда, пожарной безопасности, оплата за работу в сверхурочное время; повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выплачиваемая в соответствии со ст.134 ТК РФ; оплата нормативного времени, связанного с началом и завершением рабочей смены и не входящего в ее продолжительность; оплата за время получения сменного задания; премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании; премия по итогам работы в 1 полугодии; оплата дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в календарных днях; оплата основных и дополнительных отпусков (кроме отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда) в календарных днях; доплата к среднему заработку в связи с повышением тарифных ставок и окладов; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ; пособие по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Кроме того, в декабре 2013 года истцу выплачено единовременное вознаграждение по результатам смотров, конкурсов по охране труда и промышленной безопасности, за работу по улучшению охраны труда и снижению травматизма, за выполнение особо важных производственных заданий, в сумме 13 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, судебная коллегия считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу надбавки, доплаты, премии, за исключением единовременного вознаграждения по результатам смотров…, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что все выплаты (за исключением вознаграждения по результатам смотров) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Ссылки ответчика на то, что при расчете среднемесячного заработка не должны учитываться премии и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу), являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, которые относят указанные выплаты к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы ответчика, а также выводы суда о том, что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. фактически выплаченный, в связи с чем, рассуждения относительно неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплат в будущем не имеют правового значения.

С учетом изложенного, при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Черняева В.И. подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, представленной ответчиком (т. 2 л.д. 77), за исключением единовременного вознаграждения по результатам смотров в сумме 13 000 рублей. Кроме того, выплаченная истцу в декабре 2013 года по итогам работы за год премия в сумме 23 000 рублей подлежит включению в расчет частично, учитывая, что в расчетный период входит только один месяц 2013 года (исключению подлежит 21 083,33 рублей (23 000/12 х 11). Всего следует исключить 34 083,33 рублей.

Таким образом, общий размер заработка, полученного Черняевым В.И. за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, составит 1 511 155,40 рублей (1 545 238,73 рублей (по данным справки ответчика о заработке истца за период с 01.12.2013 по 30.11.2014 года) – 34 083,33 рублей); среднемесячный заработок составит 125 929,62 рублей (1 511 155,40 : 12).

Соответственно утраченный заработок, рассчитанный на момент утраты трудоспособности (декабрь 2014 года) составил 75 557,77 рублей (125 929,62 х 60%).

Утраченный заработок подлежит индексации в последующие периоды на основании положений ст. 1091 ГК РФ.

    При этом судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, разъяснениями в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» производит индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае.

    Исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края, после декабря 2014 года рост величины прожиточного минимума имел место: с 1.01.2015 года в 1,162 раза (10 675/9 186); с 1.04.2015 года – в 1,0375 раза (11 076/10675); с 1.04.2016 года – в 1,003 раза (11 111/11 076); с 1.01.2017 года - в 1,003 раза (11 142/ 11 111); с 1.04.2017 года - в 1,031 раза (11 492/ 11 142); с 1.07.2017 года – в 1,020 раза (11 717/11 492); с 1.07.2018 года - в 1,017 раза (11 914/11 717); с 1.01.2019 года – в 1,028 раза (12 247/11 914); с 1.04.2019 года - в 1,035 раза (12 682/12 247).

Таким образом, утраченный истцом заработок в размере 75 557,77 рублей с учетом индексации в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ составит:

с 1.01.2015 года - 75 557,77 х 1,162 (10 675/9 186) = 87 798,13 рублей;

с 1.04.2015 года - 87 798,13 х 1,0375 (11 076/10675) = 91 090,56 рублей;

с 1.04.2016 года - 91 090,56 х 1,003 (11 111/11 076) = 91 363,83 рублей;

с 1.01.2017 года - 91 363,83 х 1,003 (11 142/ 11 111) = 91 637,92 рублей;

с 1.04.2017 года - 91 637,92 х 1,031 (11 492/ 11 142) = 94 478,69 рублей;

с 1.07.2017 года - 94 478,69 х 1,020 (11 717/11 492) = 96 368,26 рублей;

с 1.07.2018 года - 96 368,26 х 1,017 (11 914/11 717) = 98 006,52 рублей;

с 1.01.2019 года - 98 006,52 х 1,028 (12 247/11 914) = 100 750,70 рублей;

с 1.04.2019 года -100 750,70 х 1,035 (12 682/12 247) = 104 276,97 рублей.

Из дополнительно принятых судом апелляционной инстанции представленных филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ карточек лицевого счета получателя страховых выплат в отношении Черняева В.И., приказов, изданных в связи с индексацией размера ежемесячной страховой выплаты, следует, что размер страховых выплат Черняеву В.И. составил: с 16.12.2014 года - 61 920 рублей; с 1.01.2015 - 65 325,60 рублей; с 1.02.2016 года - 69 506,44 рублей; с 1.01.2017 года - 72 286,70 рублей; с 1.02.2018 года - 74 093,87 рублей; с 1.02.2019 года – 77 279,91 рублей.

Сопоставив вышеуказанные размеры утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью Черняева В.И. причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы за конкретный период с 1.04.2015 по 30.04.2018 года, а также на будущее время, судебная коллегия считает возможным произвести расчет за период с 1.04.2015 по 30.06.2019 года.

период	страховое возмещение	утраченный заработок	разница
2015 год
04	65 325,60	91 090,56	25 764,96
05	65 325,60	91 090,56	25 764,96
06	65 325,60	91 090,56	25 764,96
07	65 325,60	91 090,56	25 764,96
08	65 325,60	91 090,56	25 764,96
09	65 325,60	91 090,56	25 764,96
10	65 325,60	91 090,56	25 764,96
11	65 325,60	91 090,56	25 764,96
12	65 325,60	91 090,56	25 764,96
2016 год
01	65 325,60	91 090,56	25 764,96
02	69 506,44	91 090,56	21 584,12
03	69 506,44	91 090,56	21 584,12
04	69 506,44	91 363,83	21 857,39
05	69 506,44	91 363,83	21 857,39
06	69 506,44	91 363,83	21 857,39
07	69 506,44	91 363,83	21 857,39
08	69 506,44	91 363,83	21 857,39
09	69 506,44	91 363,83	21 857,39
10	69 506,44	91 363,83	21 857,39
11	69 506,44	91 363,83	21 857,39
12	69 506,44	91 363,83	21 857,39
2017 год
01	72 286,70	91 637,92	19 351,22
02	72 286,70	91 637,92	19 351,22
03	72 286,70	91 637,92	19 351,22
04	72 286,70	94 478,69	22 191,99
05	72 286,70	94 478,69	22 191,99
06	72 286,70	94 478,69	22 191,99
07	72 286,70	96 368,26	24 081,56
08	72 286,70	96 368,26	24 081,56
09	72 286,70	96 368,26	24 081,56
10	72 286,70	96 368,26	24 081,56
11	72 286,70	96 368,26	24 081,56
12	72 286,70	96 368,26	24 081,56
2018 год
01	72 286,70	96 368,26	24 081,56
02	74 093,87	96 368,26	22 274,39
03	74 093,87	96 368,26	22 274,39
04	74 093,87	96 368,26	22 274,39
05	74 093,87	96 368,26	22 274,39
06	74 093,87	96 368,26	22 274,39
07	74 093,87	98 006,52	23 912,65
08	74 093,87	98 006,52	23 912,65
09	74 093,87	98 006,52	23 912,65
10	74 093,87	98 006,52	23 912,65
11	74 093,87	98 006,52	23 912,65
12	74 093,87	98 006,52	23 912,65
2019 год
01	74 093,87	100 750,70	26 656,83
02	77 279,91	100 750,70	23 470,79
03	77 279,91	100 750,70	23 470,79
04	77 279,91	104 276,97	26 997,06
05	77 279,91	104 276,97	26 997,06
06	77 279,91	104 276,97	26 997,06
Итого	1 200 172,34

С учетом приведенного расчета с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Черняева В.И. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, подлежит взысканию за период с 1.04.2015 по 30.06.2019 года единовременно 1 200 172,34 рублей, а, начиная с 1.07.2019 года, ежемесячно разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 30.06.2019 года с учетом индексации составляет 104 276,97 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Черняева В.И. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 30.06.2019 года составляет 77 279,91 рублей, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ.

При этом, оснований для ограничения в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскания вышеуказанного возмещения вреда размером неверно определенной истцом суммы не имеется, поскольку истцом заявлено требование о возмещении за счет причинителя вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, начиная с 1.04.2015 года, и в данном случае неверное определение истцом размера возмещения вреда не связано с его правовой позицией о добровольном ограничении причитающихся в счет возмещения вреда сумм, а потому вред здоровью подлежит возмещению в размере, установленном законом.

Факт того, что в настоящее время Черняев В.И. продолжает работать, получать заработную плату, не влияет на размер возмещения вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, поскольку в силу п. 2 ст. 1085 ГК РФ заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья в счет возмещения вреда не засчитывается.

    Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда подлежит на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отмене с принятием в данной части нового решения в соответствии с вышеизложенными выводами судебной коллегии.

Поскольку с учетом выводов судебной коллегии заявленные исковые требования удовлетворены полностью, решение суда в части возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя также подлежит изменению с определением на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ко взысканию с ответчика документально подтвержденных расходов в сумме 20 000 рублей, учитывая при этом степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка иска, уточнений к иску, участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции), характер подлежащего защите права, требования разумности.

    С учетом вносимых изменений подлежит изменению и размер госпошлины, взыскиваемой в доход бюджета, который составит 14 500,86 рублей.

    Иных оснований для изменения решения не имеется.

    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 07 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда – отменить, в части судебных расходов – изменить.

Принять в данной части новое решение.

«Исковые требования Черняева Валерия Ивановича к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Черняева Валерия Ивановича в счет возмещения утраченного заработка за период с 1.04.2015 по 30.06.2019 года 1 200 172,34 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Черняева Валерия Ивановича ежемесячно, начиная с 1.07.2019 года, возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 30.06.2019 года с учетом индексации составляет 104 276,97 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Черняева В.И. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 30.06.2019 года составляет 77 279,91 рублей, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 500,86 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи