Решение по делу № 2-6221/2018 от 20.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                            Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                        Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/2018 по иску Кононеко Юрия Петровича к ИП Шестеркину Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 ноября 2017 г. между сторонами был заключен договор подряд, однако работы, произведенные ответчиком в полном объеме не выполнены.

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился. Поскольку извещен надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном производстве.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы истца и его представителя, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между истцом, ФИО4, (Заказчик) и ИП ФИО3 ПК «Гелиос» (Подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием: строительство бани размером 4*3 метра, установка забора 70 м., каркасный дом размером 5*5м. Цена работ определена в размере 536 000 руб., оплата работ производитсяпоэтапно. Сроки выполнения работ: 04.11.2017г. до 01.05.2018г. (п. 2.1., 2.2).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда.

Как следует из доводов иска, договор Подрядчиком исполнен частично, оплата выполненных работ произведена, что подтверждается п. 1 соглашения о расторжении.

На основании п. 4 соглашения Подрядчик обязуется возвратить Заказчику 100 000 руб. не позднее 10 дней с момента подписания данного соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как следует из представленных доказательств, дважды ответчику вручены претензии. В досудебном порядке они оставлены безудовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие спорные правоотношения регламентируются также Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что права потребителя ответчиком нарушены, так как он принял денежные средства за выполнение работ, в полном объеме обязательства не исполнил, денежные средства безосновательно удерживает, в связи, с чем денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, соглашением о расторжении договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Взыскиваемая неустойка составляет: 100 000 руб. (основной долг) х 0,1 % (договорная неустойка) х 123 (количество дней просрочки с 04.05.2018 по 04.09.2018г.) = 12 300 руб., поскольку представленный истцом расчет ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанными действиями со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, который суд оценивает в 10 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законных требований потребителя, в размере 61 150 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., услуг нотариуса – 2 200 руб., почтовых расходов – 55 руб., всего: 17 255 руб.

Кроме того, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ), в размере 3 746 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309-310, 486, 506, 508,513, 516-517, 708, 712, 723 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

            Взыскать с ИП Шестеркина Алексея Анатольевича в пользу Кононенко Юрия Петровича денежные средства, оплаченные по договору в размере 1000 000 руб., неустойку в размере 12 300 руб., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 61 150 руб., судебные расходы в сумме 17 255 руб.

        Взыскать с ИП Шестеркина Алексея Анатольевича в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 746 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья

Копия верна