Решение по делу № 2-3057/2013 от 30.01.2013

Судья Онищенко О.А.                                                       Дело № 22-1632/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                                 19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.,

судей Арутюняна В.С., Сызиной Т.И.,

при секретаре Черновой Е.И.,

                           рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Карпухина В.Г. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2011 года, постановленный в особом порядке, которым

Карпухин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый, освобожденный 21 мая 2009 года условно- досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

         осужден за совершение 9 преступлений, предусмотренных п. « а» ч. 3          ст. 158 УК РФ- к 2 годам 8 месяцамлишения свободы без её ограничения и без штрафа за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний- к 3 годам 2 месяцам лишения свободы            без её ограничения и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Карпухина В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и иных дополнений и ходатайств не имевшего; мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Карпухин признан виновным в том, что в период с 18 ноября по                30 декабря 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил в г. К. 9 эпизодов краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпухин ставит вопрос о смягчении наказания и указывает, что государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил суд назначить ему более мягкое наказание; просит учесть наличие у родителей инвалидности и их нуждаемость в помощи осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Карпухина в совершении краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и осужденным          не оспариваются.

Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном и исковые требования потерпевших Карпухин признал в полном объёме.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации не имеется.

Право на защиту Карпухина в ходе расследования и судебного заседания нарушено не было, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, ему были разъяснены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Карпухина, согласованному с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Оснований считать назначенное Карпухину наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку назначено оно с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что Карпухин в периоды нахождения на свободе содержал родителей и заботился о них, поэтому само по себе наличие у них инвалидности не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Мнение, высказываемое государственным обвинителем в прениях сторон по вопросу о мере наказания, не имеет для суда обязательного значения и учитывается в той же мере, как и мнение подсудимого и его защитника, поэтому, вопреки доводу осужденного, назначение судом иного наказания, чем просил гособвинитель, основанием для изменения приговора не является.

Судом обоснованно учтено и наличие отягчающего обстоятельства- особо опасного рецидива преступлений. При этом суд исходил из наличия у осужденного на момент совершения преступления непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений.

Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда,                          в том числе требований главы 40 УПК РФ, при его постановлении                         не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для изменения приговора не имеется, доводы кассационной жалобы таковыми         не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2011 года в отношении Карпухина В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

                                                     Копия верна:                / Судья Арутюнян В.С./