Решение по делу № 2-339/2023 (2-4423/2022;) от 24.10.2022

УИД 24RS0041-01-2021-010057-21

Дело №2-339/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к Б.М.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.03.2021 года между Б.М.И. и С.А.А. заключен договор найма домовладения, включающего жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.3 Договора аренды оплата за наем домовладения осуществляется переводом на счет карты получателя: А.Т.В., номер счета 4№, банк получателя: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» 5-го числа каждого текущего месяца, за который проводится оплата. 02.03.2021 года денежные средства перечислены арендатором в размере 100000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора в течение 4-х дней с даты подписания договора домовладение и имущество должны быть переданы наймодателем и приняты нанимателем. По состоянию на 01.12.2021 обязательства по передаче домовладения ответчиком не исполнены. 17.03.2021 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды и требование возвратить денежные средства в размере 100000 рублей. 26.04.2021 направлена досудебная претензия. По состоянию на 19.07.2021 года денежные средства истцу не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Б.М.И. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве неосновательного обогащения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца С.А.А. – К.В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Б.М.И. – Ш.С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В отсутствие сторон дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно, п.7 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исходя из положения абз.2 п.4 ст.453 ГК Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно подп.3 ст.1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что 02.03.2021 годе между Б.М.И. (наймодатель) и С.А.А. (наниматель) заключен договор найма домовладения, согласно предмету которого наймодатель передает нанимателю и члена его семьи в пользование жилое помещение и земельный участок: частный дом, общей площадью 273,2 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание – баня 23,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за плату в пользование для проживания в нем (л.д. 13-15).

В соответствии с п.5.1 договора плата за пользование домовладением и имуществом составляет 60000 рублей в месяц. Согласно п.5.2 наниматель оплачивает взнос в размере 120000 рублей в момент подписания договора найма, который будет использован за 1-й и 2-1 месяц проживания нанимателем, а также оплачивает гарантийный платеж в размере 60000 рублей, который может быть использован в счет устранения ущерба причиненного имуществу наймодателя, а также за последний месяц проживания нанимателя. Пунктом 3 договора установлено, что оплата за наем домовладения осуществляется переводом на счет карты наймодателя по указанным в договоре реквизитам 5 числа каждого текущего месяца, за который производится оплата.

В пункте 3 договора определен порядок передачи квартиры и имущества, согласно которому в течение 4-х дней с даты подписания настоящего договора домовладение и имущество должны быть переданы наймодателем и приняты нанимателем, передача осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами договора.

В обоснование исковых требований С.А.А. указывает, что 02.03.2021 года денежные средства перечислены арендатором в размере 100000 рублей, однако, несмотря на произведенное перечисление денежных средств, обязательства по передаче домовладения ответчиком по состоянию на 01.12.2021 года исполнены не были.

Перечисление С.А.А. денежных средств в размере 100000 рублей на указанный в договоре счет наймодателя Б.М.И. подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д. 36), и не оспорено сторонами.

17.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 рублей, которое в добровольном порядке не было удовлетворено (л.д. 37, 38). Также направленная 26.04.2021 года истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, внесённых во исполнение условий договора аренды, ответчиком Б.М.И. оставлена без удовлетворения (л.д. 44-45).

Проверяя доводы искового заявления С.А.А. и доводы возражений ответчика Б.М.И., суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не представил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество не было передано истцу в установленный договором аренды срок, передаточный акт домовладения сторонами не подписан.

Доводы ответчика о том, что домовладение не было передано истцу в связи с необходимостью убрать из данного домовладения личные вещи ответчика, а также о том, что истец не явился для заселения в оговоренную в устном порядке сторонами дату и впоследствии не направил ответчику требования о понуждении предоставить ключи от домовладения суд не принимает во внимание, поскольку обязанностью наймодателя по договору является передача нанимателю свободного домовладения в состоянии, пригодном для проживания, кроме того, частично оплата по договору была произведена истцом, однако недвижимое имущество в нарушение условий договора передано не было, стороны подтвердили, что имущество с указанной даты истцом не использовалось, ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о причинах не передачи арендованного имущества в течение 4-х дней с даты подписания договора аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что арендованное имущество арендодателем арендатору не передано в установленный договором аренды срок, арендатор им не пользовался, то оснований для частичного внесения арендной платы у истца не имелось. В связи с чем, денежные средства в размере 100000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 3).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.М.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу С.А.А. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова