Решение по делу № 2-1609/2022 от 18.02.2022

К делу №2-1609/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000696-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                              «18» июля 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

    при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазян Р.Р. к Чеботареву В.А. Минеевой Д.Н. о возмещении ущерба, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазян Р.Р. обратился в суд с иском к Чеботареву В.А., Минеевой Д.Н. о солидарном взыскании причиненный имущественный вред, в размере 285 948,25 руб., судебных издержек, расходов на оплату госпошлины, в размере 6 059 pyб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 1 850 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование своего требования указал, что 12.09.2021 в 13 часов 15 минут, в г.Геленджике на ФАД «Дон» 1498 км. + 176 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спортеж» г/н №, принадлежащего Минеевой Д.Н. под управлением Чеботарева В.А. и автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, принадлежащего Шахбазян Р.Р. под его же управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного Геленджикским городском судом 12.01.2022 к делу №5-3/2022, выше указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чеботарева В.А. управляющим автомобилем «Киа Спортеж» г/н №.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 к делу №5-3/2022, вступило в законную силу 25.01.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2021 по вине Чеботарева В.А., автомобиль «Рено Сандеро» г/н №, принадлежащий Шахбазян Р.Р., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля «Киа Спортеж» г/н №, на момент ДТП не застрахована.

С целью восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратится в ООО «Центр-Эксперт» за оценкой величины причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства, в связи с чем понес дополнительные материальные затраты в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором №21/899 на оказание услуг по оценке от 25.09.2021, кассовым чеком № 01 от 27.09.2021.

Согласно экспертному заключению от 28.09.2021 № 21/899, признана техническая гибель автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, принадлежащий Шахбазян Р.Р., ущерб составляет 285 948,25 руб.

Также Истец был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес затраты в размере 25 000 рублей, кроме того Истец понес расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 650 рублей.

Так как владельцем, автомобиля «Киа Спортеж» г/н № при использовании которого был причинен вред, является Минеева Д.Н. именно на ней лежит обязанность предусмотренная Законом по страхованию риска гражданской ответственности. Истец указывает, что данная обязанность Минеевой Д.Н. проигнорирована, а лицом, непосредственно управляющим автомобилем «Киа Спортеж» г/н №, нарушившим пп. 1.5, 9.10 ПДЦ РФ, вследствие чего произошло ДТП, является Чеботарев В.А., то, истец, полагая, что вправе требовать солидарного возмещения вреда, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Шахбазян Р.Р. и его представитель по доверенности Бартеньев А.Е. явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Чеботарев В.А., Минеева Д.Н. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 12.09.2021 в 13 часов 15 минут, в г.Геленджике на ФАД «Дон» 1498 км. + 176 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спортеж» г/н №, принадлежащего Минеевой Д.Н. под управлением Чеботарева В.А. и автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, принадлежащего Шахбазян Р.Р. под его же управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного Геленджикским городском судом 12.01.2022 к делу №5-3/2022, выше указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чеботарева В.А. управляющим автомобилем «Киа Спортеж» г/н №.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 к делу №5-3/2022, вступило в законную силу 25.01.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2021 по вине Чеботарева В.А., автомобиль «Рено Сандеро» г/н №, принадлежащий Шахбазян Р.Р., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля «Киа Спортеж» г/н №, на момент ДТП не застрахована.

С целью восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратится в ООО «Центр-Эксперт» за оценкой величины причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства, в связи с чем понес дополнительные материальные затраты в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором №21/899 на оказание услуг по оценке от 25.09.2021, кассовым чеком № 01 от 27.09.2021.

Согласно экспертному заключению от 28.09.2021 № 21/899, признана техническая гибель автомобиля «Рено Сандеро» г/н №, принадлежащий Шахбазян Р.Р., ущерб составляет 285 948,25 руб.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, возместить причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Поскольку причиненный истцу ущерб в добровольном порядке не возмещен, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 285 948,25 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 059 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы на проведение независимой оценки (экспертизы) транспортного средства в размере 8 000 рублей признаются судом обоснованными и необходимыми для установления размера причиненного ущерба и обращения в суд с настоящими требованиями.

    Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Доверенностью 23АВ1569818 от 29.09.2021, удостоверенной нотариусом Геленджикского нотариального округа Ворониной Л.С. и зарегистрированной в реестре за № Шахбазян Р.Р. уполномочил Бартеньева А.Е. представлять его интересы, связанные с рассмотрением настоящего иска по факту дорожно-транспортного происшествию, произошедшему 12.09.2021. Таким образом, расходы на изготовление доверенности также подлежат удовлетворению в сумме 1 850 рублей.

Кроме того, Истец был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес затраты в размере 25 000 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных      истцом при рассмотрении настоящего дела и подлежащая взысканию в его пользу, составляет 40 909 руб.

При этом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, выразили свою волю, что является распорядительной функцией ответчиков, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками, и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования Шахбазян Р.Р. в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шахбазян Р.Р. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Минеевой Д.Н. и Чеботарева В.А. в пользу Шахбазян Р.Р. в счет возмещения материального ущерба 285 948 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 25 копеек, и судебные расходы в сумме 40 909 (сорок тысяч девятьсот девять) руб., а всего 326 857 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022.