Решение по делу № 2-2737/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-2337/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края                  11 августа 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Смирновой М.А.,

    при секретаре Светлаковой Т.Б.,

    с участием прокурора Захаровой Ю.В.,

представителя истца Котельникова В.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица Казариной О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Калашникова А.В. к Калашниковой Т.В., ФИО17 о признании лицами, прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.В. обратилась в суд с иском к Калашниковой     Т.В., ФИО19., просит признать ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Заявленные требования обосновывает тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. По месту жительства в данном жилом доме зарегистрирована бывшая жена истца Калашникова Т.В. и ее дочь ФИО20 Какого-либо соглашения или договора между ответчиками и истцом по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> нет. Право пользования в настоящее время у ответчиков спорным жилым помещением прекратилось. Основанием заявленных требований истцом указаны нормы жилищного и гражданского законодательства.

Определением суда от28.07.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отдел опеки попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району.

В судебное заседание истец Калашников А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца Котельников В.С. на иске настаивает, пояснил, что Калашников А.В. является собственником спорного жилого помещения, ранее в данном доме проживали Калашникова Т.В. и ее дочь ФИО2, брак между Калашниковыми расторгнут, ответчик ФИО2 дочерью истца не является. После расторжения брака ответчики выехали из жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительство, мер ко вселению не предпринимали, все свои вещи из дома вывезли.

Ответчики Калашникова     Т.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, не сообщили суду о причинах неявки.

Представитель третьего лица Казарина О.В. возражает по исковым требованиям.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено:

Калашников А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором, выпиской из ЕГРП (л.д.6, 7,27-30).

Согласно справки администрации Моховского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.В., Калашникова Т.В., ФИО2 (л.д.8).

Брак между Калашниковым А.В. и Калашниковой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления главы г. Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что родителями ФИО8 являются ФИО9 и ФИО10, изменение фамилии ребенка с ФИО22 на ФИО13 произведено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением Калашниковой Т.В. на основании ст. 59 СК РФ (л.д. 10, 25). Следовательно, ФИО2 не является дочерью истца Калашникова А.В.

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ суд исходит из того, что семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, соглашения о праве проживания ответчиков на жилой площади истца стороны не заключали, следовательно, законных оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из объяснений представителя истца следует, что после расторжения брака Калашникова     Т.В., ФИО2 добровольно выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение. С указанного времени и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, жилое помещение по его прямому назначению не используют, свои вещи из жилого дома вывезли, общего совместного хозяйства с истцом не ведут, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что проживает в д<адрес> в соседнем доме, регулярно заходится в гости к Калашникову А.В., в доме женских вещей нет, Калашникову Т.В. и ее дочь не видел с конца 2015 года.

Не доверять показаниям данных свидетеля у суда оснований не имеется, до опроса свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, личных неприязненных отношений судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства выезда ответчиков из жилого помещения на другое постоянное место жительства, полагает, что выезд из жилого помещения не имел временного характера, ответчики выехали добровольно, не намерены возвращаться в спорный жилой дом для проживания, содержание жилья не осуществляет. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после прекращения семейных отношений, по настоящее время или доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в проживании и пользовании жилым домом, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании Калашникова    Т.В., ФИО2не обращались. Почтовую корреспонденцию ответчики получают по фактическому адресу: <адрес> Спорное жилое помещение не является общим совместным имуществом супругов, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ получено Калашниковым А.В. в дар. Ответчик ФИО2 не является родственником истцу, каких-либо алиментных обязательств у истца перед ФИО2 судом не установлено. Суд считает, что ответчики добровольно прекратили право пользоваться спорным жилым помещением.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им на определенный срок. Сохранение жилого помещения на определенный срок является правом, а не обязанностью суда при установлении определенных, указанных в данной норме права обстоятельств. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств того, что у них имеется соглашение с собственником на право пользования указанным жилым помещением после прекращения семейных отношений, а также сведений о наличии обстоятельств, при которых суд мог бы сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске права Калашникова А.В., как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчики будут иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, права Калашниковой     Т.В., ФИО2 не будут нарушены, поскольку ответчики после прекращения семейных отношений с истцом выехали из жилого дома, вывезли свои вещи, проживают в ином жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчиков лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании Калашниковой Т.В., ФИО2 лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Калашникову Т.В., ФИО2 лицами, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Калашниковой Т.В., ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.А.Смирнова