Решение по делу № 2-193/2019 от 30.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              17 января 2019 года

                                         дело № 2-193/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копысовой К.А. к Базуевой Г.Г., ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Копысова К.А. обратилась в суд с иском к Базуевой Г.Г., ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26.04.2017 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно. Договор был удостоверен нотариусом 26.04.2017 и зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области 12.05.2017. Стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок была определена в 400 000 рублей, стоимость ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом определена в 600 000 рублей. По условиям договора, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей должны были быть переданы ответчиками истцу в течение трех дней с даты государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Тюменской области на вышеуказанные объекты недвижимости путем зачисления денежных средств на счет истца, открытый в АО «Эксперт Банк». Указывает, что 20.05.2017 Базуева Г.Г. передала истцу денежные средства в размере 50 000 рублей. По настоящее время ответчиками не исполнены обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимого имущества в полном объеме. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в размере 110 497,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409,95 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец Копысова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Аминов Р.Р., действующий на основании доверенности от 19.03.2018, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Базуева Г.Г., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которых суд посчитал надлежащим образом извещенными на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что 26.04.2017 между Копысовой К.А. и Базуевой Г.Г., действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2712 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное и использование: для возведения индивидуального жилого дома, и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 88,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, по условиям которого стороны оценивают отчуждаемые ? долю земельного участка и ? долю жилого дома в 1 000 000 рублей. Из которых ? долю земельного участка оценивают в 400 000 рублей, а ? долю жилого дома оценивают в 600 000 рублей. Также стороны установили следующий порядок оплаты: деньги в сумме 1 000 000 рублей будут переданы покупателями продавцу в счет собственных денежных средств в течение 3 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Тюменской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества к покупателю путем перечисления указанных денежных средств покупателями в счет продавца на номер счета, открытый в АО «Эксперт Банк», что будет подтверждаться банковским документом о перечислении денежных средств на счет (п.5 Договора).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики не произвели оплату ? доли земельного участка и ? доли жилого дома в полном объеме, что подтверждается выписками по счету за период с 26.10.2016 по 27.12.2017, с 27.12.2017 по 07.08.2018. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи квартиры со стороны ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истом, находит его арифметически верным, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также денежные средства в сумме 110 497 руб. 27 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Также необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между Копысовой К.А. (заказчик) и ООО «Профит» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать правовую помощь в представительстве интересах в судебных органах, а также в органах государственной и муниципальной власти по вопросу расторжения (признания недействительным) договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.2., стоимость оказываемых услуг 25 000 рублей.

Стоимость услуг по договору истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№3 от 28.03.2018.

С учетом степени сложности дела, категории дела, длительности его рассмотрения в суде, объема оказанных представительских услуг и представленных доказательств по делу, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер предъявленных стороной истца расходов на оплату услуг представителя и взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3409 руб. 95 коп., что подтверждается чек-ордерами от 08.08.2018 и от 30.10.2018, которая подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Копысовой К.А. удовлетворить.

Растогнуть договор купли-продажи от 26 апреля 2017 года, заключенный между Копысовой К.А. и Базуевой Г.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Яковлевой Г.А. 26 апреля 2017 года, номер по реестру 1-411.

Взыскать с Базуевой Г.Г., ФИО1 в лице законного представителя Базуевой Г.Г. солидарно в пользу Копысовой Кристины К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 497 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.