Решение по делу № 2-3860/2022 от 28.07.2022

№ 2-3860/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                           г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузгнецова О.П. к Иванушкина Т.А. о признании сделки недействительной,

        У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.П. обратилась в суд с иском к Иванушкиной Т.А. о признании сделки недействительной, указав, что 19.11.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен формально, без правовых последствий, с целью получения ипотечного кредита, поскольку ответчику Ивашукиной Т.А. срочно нужны были деньги. Истец не проживал в квартире с момента подписания договора, документы по квартире не передавались, кредитные обязательства исполняла Иванушкина Т.А.

В 2016-2019 г. истец была привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела с истца в пользу потерпевшего взыскана сумма 8310363,57 руб., арестовано имущество истца и обращено взыскание на арестованное имущество, в том числе, и на спорную квартиру.

Поскольку указанная квартира не принадлежит истцу, она в нее никогда не вселялась, договор купли-продажи заключался формально, без правовых последствий, просит суд признать договор купли-продажи квартиры от 19.11.2010г., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Кузнецовой О.П. и к Иванушкиной Т.А. недействительным.

Истец Кузнецова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Иванушкина Т.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ. Ипотечный агент» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Применить срок исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В судебном заседании установлено, 19.11.2010 г. между Кузнецовой О.П. и Иванушкиной Т.А. был заключен договор купли продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора покупатель покупает в частную собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора стоимость квартиры составляет 1700000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО ЕАТПБанк, согласно кредитному договору №ОИ/205 от 15.11.2010 г.

Согласно п. 2.2 банк предоставляет покупателю кредит в размере 1155000 рублей со сроком 240 месяцев.

Как следует из расписки, сумма в размере 545000 рублей переданы покупателем продавцу в момент подписания кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира обременена ипотекой в пользу ОАО ЕАТПБанк. В настоящее время владельцем закладной является АО «Дом.РФ. Ипотечный агент».

В 2016-2019 г. истец привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела с истца в пользу потерпевшего взыскана сумма 8310363,57 руб., арестовано имущество истца и обращено взыскание на арестованное имущество, в том числе и на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем третьего лица АО «Дом.РФ. Ипотечный агент», который является владельцем закладной, в письменном ходатайстве заявлено    о применении судом срока исковой давности, поскольку сделка была заключена в 2010г., в связи с чем истек срок предъявления данного иска в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    О заключенном договоре истец знала с 2010г., в связи с чем, течение срока началось    с 2010г. В суд истец с данным иском обратилась в 2022г., то есть с пропуском срока    исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузгнецова О.П. к Иванушкина Т.А. о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья                                                                                      И.В. Кострыкина