Решение по делу № 2-3818/2021 от 01.03.2021

Дело №

50RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» к Сурину С. В. о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиям, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Сурину С.В., мотивируя свои требования тем, что в конце 2019 года ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ», являющимся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Мотяково, <адрес>, было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе и по вопросу выбора способа управления МКД, выбора управляющей компании и заключения договора с ней. В результате проведения собрания собственниками помещений был выбран способ управления МКД через управляющую компанию, а управляющей компанией было выбрано ООО «УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС», с которым были заключены соответствующий договор управления. ООО «УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС» обратилось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в целях внесения в реестр лицензий Московской области изменений, связанных с заключением управляющей компанией договора управления МКД. ДД.ММ.ГГ ГЖИ было вынесено положительное решение, в соответствии с которым в реестр лицензий Московской области должны были быть внесены сведения об осуществлении ООО «УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС» управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Мотяково, <адрес>. Однако в срок, который указан в поименованном решении и с которого управляющая компания должна была приступить к управлению спорным МКД, то есть с ДД.ММ.ГГ, изменения в реестре лицензий Московской области отражены не были, что послужило поводом для возбуждения судебных разбирательств. Так, в настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматриваются дела № <адрес>, возбужденные по искам управляющей компании к ГЖИ.

В ходе судебных процессов ГЖИ сначала представило в материалы судебных дел Решение № от ДД.ММ.ГГ об отмене решений ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, Решение № от ДД.ММ.ГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МО. ДД.ММ.ГГ истец ознакомился с материалами вышеуказанных дел и выяснил, что по инициативе Сурина С.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было проведено внеочередное очно-заочное собрание в одном из спорных МКД, а именно: <адрес>, г.о. Мотяково, <адрес>. Как следует из содержания протокола, центральным вопросом повестки дня вышеуказанного собрание были заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «ТЕПЛОЛЮБ» и ее утверждение в качестве новой управляющей компании, поскольку по всем остальным вопросам, участники в большинстве своем воздержались от голосования. Практически ни по одному из вопросов повестки дня, не связанных с ООО УК «ТЕПЛОЛЮБ» решений принято не было. Ответчиком, как инициатором проведения собрания собственников помещений в спорном МКД, был нарушен порядок созыва и проведения собраний. Ответчик свою обязанность инициатора общего собрания собственников помещений не исполнил надлежащим образом: никаких уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в адрес истца не поступало, следовательно ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» не могло знать о проведении такого собрания, а также принять в нем участие. Ответчиком, как инициатором проведения собрания собственников помещений в МКД, также не была исполнена обязанность по доведению до истца информации об итогах голосования на собрании, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ. Несмотря на наличие заключенного договора с ООО «УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС», ответчик выступил инициатором собрания, основной целью которого было заключение договора управления с ООО УК «ТЕПЛОЛЮБ». Договор управления, заключенный с ООО «УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС» в отношении спорного МКД не расторгался, такой вопрос даже не был включен в повестку дня собрания, по результатам которого управляющей компанией было выбрано ООО «УК «ТЕПЛОЛЮБ».

На основании изложенного истец просит признать недействительным решение внеочередного общего очно-заочного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Мотяково, <адрес>, инициатором которого выступил Сурин С. В. (Протокол № от ДД.ММ.ГГ).

Представитель истца ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» по доверенности Князев С.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сурин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что в никаком собрании собственников МКД не участвовал, тем более не являлся его организатором, подпись в протоколе собрания ему не принадлежит, отличается даже визуально, в спорном доме не проживает, бывает там крайне редко.

Представитель 3-го лица - ООО УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС» по доверенности Шебан Н.Г. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель 3-го лица - ООО «УК «ТЕПЛОЛЮБ» по доверенности Халипова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица - ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Администрации городского округа Люберцы МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, (п.п.103 Постановления); к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме, (п.п.104); правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ), (п.п. 104 Постановления); по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), (п.п. 107 Постановления).

Судом установлено, что ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Мотяково, <адрес>.

По инициативе ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» в конце 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД, в том числе, по вопросу выбора способа управления, выбора управляющей компании и заключения договора управления с ней.

В результате проведенного общего собрания был выбран способ управления – через управляющую компанию, а управляющей компанией было избрано ООО «УК «КОМФОРТЖИЛСЕРВИС».

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д. Мотяково, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ.

По итогам очно – заочного собрания было вынесено решение об избрании новой управляющей компании – ООО ««УК «ТЕПЛОЛЮБ».

В соответствии с представленным протоколом от ДД.ММ.ГГ внеочередное общее собрание было инициировано ответчиком Суриным С.В.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено три формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование; заочное голосование, очно-заочное голосование.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 45 ЖК РФ очно-заочное голосование может считаться таковым, если инициатор изначально планировал проведение единого очно-заочного голосования, о чем указывал в сообщении о проведении собрания, направленном в адрес собственников, а также дату очного обсуждения вопросов и сроки передачи решений собственников.

Согласно положениям ч. 5 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с пояснениями истца о предстоящем внеочередном собрание собственников МКД надлежащим образом ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» уведомлено не было, с повесткой дня ознакомлено не было, в связи с чем, инициатор собрания существенным образом нарушил права и законные интересы истца, положения действующего законодательства, а также воспрепятствовал участию ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» во внеочередном общем собрании.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание доказательства соблюдения процедуры созыва внеочередного общего собрания не представил, более того, утверждал, что не проводил собрания, инициативу не проявлял, более того, в представленных документах стоит не его подпись. С требованиями истца согласился и также просил суд признать оспариваемое решение общего собрания недействительным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» удовлетворить, признать решение внеочередного общего очно – заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.о. Люберцы, д. Мотяково, <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГ – недействительным, поскольку доказательства нарушения процедуры его проведения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ДСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» к Сурину С. В. о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным – удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего очно – заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.о. Люберцы, д. Мотяково, <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГ – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                              И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021г.