Решение от 08.11.2021 по делу № 12-37/2021 от 18.10.2021

Дело № 12-37/2021 Мировой судья Узнаева А.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 08 ноября 2021 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифоров А.А., единолично, с участием,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова А.Н.,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Полятинского С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Семенова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) Узнаевой А.М. от 21 сентября 2021 года Семенов А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Полятинский С.Е. обратился в суд с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Семенов А.Н. из-за хронической болезни постоянно принимает лекарства, что подтверждается справками из больницы. Из-за болезни Семенов А.Н. алкоголь не употребляет, в тот день выпил только «кумыс». Кроме того, защитник в своей жалобе указывает, что в рапорте и в протоколах сотрудника ГИБДД время и дата не совпадают, видеозапись плохого качества. В акте медицинского освидетельствования время и даты также не совпадают.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов А.Н. и его защитник Полятинский С.Е. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу требований установленных ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 09 минут возле <адрес> старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району М была остановлена автомашина «Nissan Terrano» с государственным регистрационным знаком № под управлением Семенова А.Н., при этом водитель Семенов А.Н. был с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с этим последний был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 68 минут Семенов А.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта) в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.Н. установлено состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта медицинского освидетельствования старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М в отношении Семенова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. В нем отражены все необходимые для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.

В ходе судебного следствия данные, свидетельствующие о нарушении должностным лицом ОГИБДД порядка привлечения лица к административной ответственности, судом не установлены. Все процессуальные действия при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи без участия понятых, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы Семенова А.Н., а также его защитника – адвоката Полятинского С.Е. проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Семенова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Семенова А.Н. по делу не усматривается.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно опровергнуты, по основаниям, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд второй инстанции не находит. Новых доводов, требующих проверки, в настоящей жалобе не имеется.

Не признание Семеновым А.Н. вмененного ему правонарушения суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности и не принимает их в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Семенову А.Н. назначена минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией вмененной статьи с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных его личности, имущественного положения, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенный мировым судьей наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Семеновым А.Н. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░) ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░