Решение по делу № 2-1023/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микон» к Чемякину Г.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Чемякина Г.А. к ООО «Микон», ООО ломбард «ФинМаркет» о признании пунктов договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом в лице ООО «Микон» предъявлено исковое заявление к Чемякину Г.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 204 717 рублей 81 копейки (200 000 рублей – сумма основного долга, 9317 рублей 81 копейка – проценты по договору займа, 995400 рублей – проценты за просрочку возврата займа), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, г/н №, VIN: №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный металлик, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 20223 рублей 59 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ломбард «ФинМаркет» и ответчиком Чемякиным Г.А. был заключен договор займа, согласно которому ООО ломбард «ФинМаркет» предоставило Чемякину Г.А. заем в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 120% годовых, штрафные проценты – 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечивалась залогом транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, г/н №, VIN: №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный металлик, в связи с чем, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость закладываемого имущества была определена в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Микон» и Чемякиным Г.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. заем в размере 30 000 рублей был погашен. ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по договору цессии была передана ООО «Микон». Поскольку обязательства по договору займа заемщиком Чемякиным Г.А. надлежащим образом не исполняются, истец обратился с иском в суд.

В дальнейшем исковые требования были уточнены в части взыскания сумм задолженности по договору займа и ООО «Микон» просило взыскать с ответчика Чемякина Г.А. сумму основного долга в размере 188896 рублей 98 копеек, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 85130 рублей 78 копеек, проценты за просрочку займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 98 147 рублей 94 копеек, проценты, начисляемые по ставке 120% на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической уплаты долга, пени, начисляемые по ставке 20% на сумму просроченной задолженности в размере 188896 рублей 98 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической уплаты долга, в остальной части исковые требования были оставлены без изменения.

Ответчиком Чемякиным Г.А. предъявлено встречное исковое заявление к ответчикам ООО «Микон», ООО ломбард «ФинМаркет» о признании пунктов договора займа недействительными, в котором он просил с учетом уточнений исковых требований признать недействительными п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. и п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование исковых требований Чемякин Г.А. указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договором займа, заключенных с физическими лицами после ДД.ММ.ГГГГг., в том числе подлежит и применению к спорным правоотношениям, возникшим из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно ч.21 ст.5 указанного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Тогда как пунктами 8 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрены штрафные проценты в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Чемякина Е.В., поскольку, она, являясь супругой Чемякина Г.А., вносила платежи в погашение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца ООО «Микон», ответчика ООО ломбард «ФинМаркет» Дитятьева Т.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Чемякина Г.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Чемякина Г.А., третьего лица Чемякиной Е.В. – Дорофеева Н.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования Чемякина Г.А. в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить, исковые требования ООО «Микон» не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Ответчик Чемякин Г.А., третье лицо Чемякина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ООО «Микон», ответчика ООО ломбард «ФинМаркет» Дитятьевой Т.Е., представителя ответчика Чемякина Г.А., третьего лица Чемякиной Е.В. – Дорофеевой Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ломбард «ФинМаркет» и ответчиком Чемякиным Г.А. был заключен договор займа, согласно которому ООО ломбард «ФинМаркет» предоставило Чемякину Г.А. заем в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 120% годовых, штрафные проценты – 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечивалась залогом транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, г/н №, VIN: №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный металлик, в связи с чем, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость закладываемого имущества была определена в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГг., договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., копией ПТС.

В качестве оплаты процентов за пользование займом ответчиком Чемякиным Г.А. были совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГг. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 52000 рублей, 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 рублей. Всего ответчиком была оплачена сумма процентов в размере 491 000 рублей.

Ответчик Чемякин Г.А. в своих возражениях указывал, что он не согласен с размером процентов – 120% годовых, установленных за пользование заемными денежными средствами, считая, что проценты должны быть определены исходя из размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок, свыше одного года на ноябрь 2015г., а также предъявил встречное исковое заявление, в котором указал, что п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрены штрафные проценты в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно положениям ч.ч. 1, 1.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.ч. 1-3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из информации с официального сайта Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога автотранспортного средства для ломбардов составляет в отношении договоров, заключаемых в IV квартале 2015г. (ломбардами с физическими лицами), 102,303%, соответственно увеличенная на треть ставка составит 136,404%. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ООО ломбард «ФинМаркет» и ответчиком Чемякиным Г.А., установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 120% годовых, соответственно условия договора займа соответствуют в указанной части требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО ломбард «ФинМаркет» и ответчиком Чемякиным Г.А., в случае просрочки возврата займа Чемякин Г.А. обязуется ежедневно выплачивать проценты за просрочку возврата займа в размере 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки.

Тогда как было указано выше, в силу ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, при этом, начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, по кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям вышеуказанной ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, требование Чемякина Г.А. признать п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, соответственно, при расчете задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. следует исходить из размера неустойки – 20% годовых. Однако указанное требование Чемякина Г.А. следует удовлетворить только к ООО «Микон», поскольку ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по договору цессии ООО ломбард «ФинМаркет» была передана ООО «Микон».

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что ответчик Чемякина Г.А. не выполняет свои обязательства по уплате займа и начисленных процентов надлежащим образом и в полном объеме, с него подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> задолженности выглядит следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

196344,34 С… 14 / 365 С… 120%

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

196159,77 С… 19/365 С… 120%

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

196159,77 С… 126 / 365 С… 120%

Задолжен-ность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
200 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	200 000,00 х 30 / 365 х 120%	+ 19 726,03 р.	= 19 726,03 р.
-273,97	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-19 726,03	= 0,00 р.
199 726,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	199 726,03 х 28 / 365 х 120%	+ 18 385,74 р.	= 18 385,74 р.
-1 614,26	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-18 385,74	= 0,00 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	198 111,77 х 1 / 365 х 120%	+ 651,33 р.	= 651,33 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	198 111,77 х 33/366 х 120%	+ 21 435,04 р.	= 22 086,37 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-10 000,00	= 12 086,37 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	198 111,77 х 1 / 366 х 120%	+ 649,55 р.	= 12 735,92 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 10 000 рублей	-10 000,00	= 2 735,92 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	198 111,77 х 29/366 х 120%	+ 18 836,86 р.	= 21 572,78 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 12 000 рублей	-12 000,00	= 9 572,78 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	198 111,77 х 3/366 х 120%	+ 1 948,64 р.	= 11 521,42 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 8 000 рублей	-8 000,00	= 3 521,42 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	198 111,77 х 30/366 х 120%	+ 19 486,40 р.	= 23 007,82 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-20 000,00	= 3 007,82 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	198 111,77 х 27/366 х 120%	+ 17 537,76 р.	= 20 545,58 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-20 000,00	= 545,58 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	198 111,77 х 31 /366 х 120%	+ 20 135,95 р.	= 20 681,53 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-20 000,00	= 681,53 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	198 111,77 х 34/366 х 120%	+ 22 084,59 р.	= 22 766,12 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 10 000 рублей	-10 000,00	= 12 766,12 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	198 111,77 х 1 / 366 х 120%	+ 649,55 р.	= 13 415,67 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 10 000 рублей	-10 000,00	= 3 415,67 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	198 111,77 х 27/366 х 120%	+ 17 537,76 р.	= 20 953,43 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-20 000,00	= 953,43 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	198 111,77 х 34/366 х 120%	+ 22 084,59 р.	= 23 038,02 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-20 000,00	= 3 038,02 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	198 111,77 х 28/366 х 120%	+ 18 187,31 р.	= 21 225,33 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 10 000 рублей	-10 000,00	= 11 225,33 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	198 111,77 х 1 / 366 х 120%	+ 649,55 р.	= 11 874,88 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 10 000 рублей	-10 000,00	= 1 874,88 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	198 111,77 х 30/366 х 120%	+ 19 486,40 р.	= 21 361,28 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 10 000 рублей	-10 000,00	= 11 361,28 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	198 111,77 х 5/366 х 120%	+ 3 247,73 р.	= 14 609,01 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 12 000 рублей	-12 000,00	= 2 609,01 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	198 111,77 х 26/366 х 120%	+ 16 888,22 р.	= 19 497,23 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 15 000 рублей	-15 000,00	= 4 497,23 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	198 111,77 х 3/366 х 120%	+ 1 948,64 р.	= 6 445,87 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 5 000 рублей	-5 000,00	= 1 445,87 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	198 111,77 х 6/366 х 120%	+ 3 897,28 р.	= 5 343,15 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	198 111,77 х 17/366 х 120%	+ 11042,29 р.	= 16385,44 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	198 111,77 х 17/365 х 120%	+ 11072,55 р.	= 27457,99 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 3 000 рублей	-3 000,00	= 24457,99 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	23.01.2017	6	198 111,77 х 6/365 х 120%	+ 3907,96 р.	= 28365,95 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 10 000 рублей	-10 000,00	= 18365,95 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	198 111,77 х 3/365 х 120%	+ 1953,98 р.	= 20319,93 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 8000 рублей	-8 000,00	= 12319,93 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	198 111,77 х 20/365 х 120%	+ 13026,53 р.	= 25346,46 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 8000	-8 000,00	= 17346,46 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	198 111,77 х 63/365 х 120%	+ 41033,56 р.	= 58380,02 р.
196491,78	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 60 000 рублей	-60 000р.	= 0,00 р.
196491,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	196491,78 х 2/365 х 120%	+ 1292,00 р.	= 1292,00 р.
196491,78	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 1439,44 рублей	-1 439,44	= 0,00 р.
196344,34
14
+ 9037,21 СЂ.	= 9037,21 СЂ.
196344,34	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 9221,78 рублей	-9 221,78	= 0,00 р.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	196159,77 х 31 /365 х 120%	+ 19992,17 р.	= 19 992,17 р.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 19321,15	-19 321,15	= 671,02 р.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	79	196159,77 х 79 / 365 х 120%	+ 50947,80 р.	= 51618,82 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 40 000 рублей	-40 000,00	= 11618,82 р.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	196159,77 х 21 /365 х 120%	+ 13 543,08 р.	= 25161,90 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 20 000 рублей	-20 000,00	= 5161,90 р.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	196159,77 х 19/365 х 120%	+ 12253,27 р.	= 17415,17 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 12 000 рублей	-12 000,00	= 5415,17 р.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	196159,77 х 14/365 х 120%	+ 9028,72 р.	= 14443,89 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 4000 рублей	-4 000,00	= 10443,89 р.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	196159,77 х 4 / 365 х 120%	+ 2579,63 р.	= 13023,52 р.
ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 4000 рублей	-4 000,00	= 9023,52 р.
196159,77
19
+ 12253,27 СЂ.	= 21276,79 СЂ.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга 10 000 рублей	-10 000,00	= 11276,79 р.
196159,77
126
+ 81258,51 СЂ.	= 92535,30 СЂ.
Сумма процентов: 92535,30 руб.
Сумма основного долга: 196159,77 руб.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка за период
с	по	дней
199 726,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	199 726,03 х 28 / 365 х 20%	3064,29 р.
198 111,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	476	198 111,77 х 476 / 365 х 20%	51671,89 р.
196491,78	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	196491,78 х 16/365 х 20%	1722,67 р.
196159,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	313	196159,77 х 313 / 365 х 20%	33642,74 р.
Итого: 88551,59 р.

Таким образом, сумма задолженности ответчика Чемякина Г.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. составит: сумма основного долга: 196159 рублей 77 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 92535 рублей 30 копеек, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: 88551 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по договору цессии ООО ломбард «ФинМаркет» была передана ООО «Микон», что подтверждается договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, поскольку ответчик Чемякин Г.А. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного займа не уплатил в полном объеме, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО «Микон» о взыскании с ответчика Чемякина Г.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ в следующем размере: сумма основного долга – 188896 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 85130 рублей 78 копеек, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 88551 рубль 59 копеек, а также считает возможным взыскать с ответчика Чемякина Г.А. в пользу ООО «Микон» проценты, начисленные по ставке 120% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, пени, начисляемые по ставке 20% на сумму просроченной задолженности в размере 188896 рублей 98 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической уплаты долга. Оснований для снижения сумм неустойки судом не установлено, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по погашению займа, кроме того, неустойка исчислена в соответствии с требованиями закона.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, г/н №, VIN: №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный металлик.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечивалась залогом транспортного средства - автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, г/н №, VIN: №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя F16D3 2164062, кузов № №, цвет черный металлик, в связи с чем, между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость закладываемого имущества была определена в размере 200 000 рублей, что подтверждается договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., копией ПТС. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, г/н №, VIN: №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Также судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Микон» и Чемякиным Г.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 120% годовых, штрафные проценты – 0,7% от суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГг. сумма основного долга в размере 30 000 рублей была погашена, о чем указывалось истцом в исковом заявлении.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, взыскание процентов по повышенной ставке, предусмотренной для краткосрочного кредита, противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

По договорам микрозайма с гражданами, заключенным с ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование займом подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, согласно п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в соответствующей редакции).

Согласно п.9 ч.1 ст.12 указанного закона в редакции, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

При этом, на указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. также распространяются требования ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, требование Чемякина Г.А. признать п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, соответственно, при расчете задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. следует исходить из размера неустойки – 20% годовых.

Таким образом, расчет сумм задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. будет выглядеть следующим образом:

проценты за пользование займом: 30 000 рублей * 125 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ / 365 * 120% = 12328 рублей 77 копеек;

- неустойка 30 000 рублей * 94 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ.) / 365 * 20% = 1545 рублей 20 копеек.

Истцом ООО «Микон» было заявлено требование о взыскании с ответчика Чемякина Г.А. суммы основного долга в размере 188896 рублей 98 копеек, процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 85130 рублей 78 копеек, процентов за просрочку займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 98 147 рублей 94 копеек, указывая, что они не разделяют задолженность по договорам, считая это единым займом, платежи от ответчика также поступали без разделения платежа. Таким образом, учитывая, что с ответчика Чемякина Г.А. в пользу ООО «Микон» уже принято решение о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. - суммы основного долга – 188896 рублей 98 копеек, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 85130 рублей 78 копеек, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 88551 рубль 59 копеек, суд считает возможным в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскать с ответчика Чемякина Г.А. в пользу ООО «Микон» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. только сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1545 рублей 20 копеек, оснований для начисления по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. процентов по ставке 120% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического погашения задолженности, пени, начисляемых по ставке 20% на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактической уплаты долга у суда не имеется, поскольку задолженность по основному долгу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требования пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса размер государственной пошлины после уточнения исковых требований составит 6921 рубль 76 копеек (по требованиям о взыскании задолженности по договору) + 6000 рублей (требование об обращении взыскания на предмет залога) = 12921 рубль 76 копеек.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Чемякина Г.А. надлежит взыскать в пользу истца ООО «Микон» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 97,84% сумму в размере 6772 рубля 25 копеек + 6000 рублей = 12772 рубля 25 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу ООО «Микон» надлежит возвратить сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 7301 рубль 83 копеек, рекомендовав им с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец ООО «Микон» оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (изучение документов, составление искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика Чемякина Г.А. в пользу истца ООО «Микон» в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 97,84% суммы в размере 9784 рублей (10000 * 97,84%), поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Микон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 600 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (удовлетворенные встречные исковые требования Чемякина Г.А. о признании недействительными пунктов договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 100, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░ѕ░Ѕ░» ░є ░§░µ░ј░Џ░є░░░Ѕ░ѓ ░“.░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј ░·░°░№░ј░°, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░§░µ░ј░Џ░є░░░Ѕ░° ░“.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░ѕ░Ѕ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ: ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░Ђ“ 188896 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 98 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░Ђ“ 85130 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 78 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. - 88551 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 59 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░°░І░є░µ 120% ░і░ѕ░ґ░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░є ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░µ░Ѕ░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░ј░‹░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░°░І░є░µ 20% ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 188896 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 98 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ґ░ѕ░»░і░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1545 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 20 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12772 ░Ђ░ѓ░±░»░µ 25 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9784 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ CHEVROLET KL1J CRUZE, ░і/░Ѕ ░„–, VIN: ░„–, 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░ј░ѕ░ґ░µ░»░Њ, ░„– ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░„–, ░є░ѓ░·░ѕ░І ░„– ░„–, ░†░І░µ░‚ ░‡░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░‚░°░»░»░░░є, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І.

░’░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░ѕ░Ѕ░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7301 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 83 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (░ї░»░°░‚░µ░¶░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і.), ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░ѕ░І░°░І ░░░ј ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░ѕ░Ѕ░» ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░µ░ј░Џ░є░░░Ѕ░° ░“.░ђ. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░ѕ░Ѕ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї.8 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і., ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░§░µ░ј░Џ░є░░░Ѕ░‹░ј ░“.░ђ. ░░ ░ћ░ћ░ћ ░»░ѕ░ј░±░°░Ђ░ґ ░«░¤░░░Ѕ░њ░°░Ђ░є░µ░‚░», ░ї8. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і., ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░§░µ░ј░Џ░є░░░Ѕ░‹░ј ░“.░ђ. ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░ѕ░Ѕ░».

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░µ░ј░Џ░є░░░Ѕ░° ░“.░ђ. ░є ░ћ░ћ░ћ ░»░ѕ░ј░±░°░Ђ░ґ ░«░¤░░░Ѕ░њ░°░Ђ░є░µ░‚░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░№░ј░° ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░ѕ░Ѕ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░њ.░ђ. ░¤░µ░ґ░Њ░є░°░µ░І░°