Решение по делу № 2-997/2024 (2-5026/2023;) от 15.12.2023

УИД 72RS0021-01-2023-003847-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                   08 октября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/2024 по исковому заявлению КЛИ к КОА ПАО «Промсвязь банк» о признании обязательства по кредитному договору совместным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЛИ обратилась в суд с иском к КОА о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, мотивировав требования тем, в соответствии с решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу № 2-267/2022 в результате разделения совместно нажитого имущества бывших супругов за истцом признано право обшей долевой собственности в размере 1/2 доли на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно свидетельству от 22.06.2022 серии 1-ФР № брак между истцом и ответчиком расторгнут. Таким образом, истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.10.2022 №. Ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве обшей собственности на жилой дом. Следует отметить, что в отношении принадлежащего ответчику имущества установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк». Истец и ответчик не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения жилым домом. Реальной возможности совместного пользования жилым домом не имеется. Указывает, что решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2022 по делу № А75-18140/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в том числе - жилого дома. Финансовым управляющим утверждена ТЮА. Жилой дом в рамках процедуры реализации имущества Ответчика Жилой дом выставлен на торги. При этом от истца требуют согласие на продажу жилого дома. В этой связи реализация жилого дома, как целого объекта недвижимости непосредственно нарушает права собственности истца на 1/2 долю жилого дома. Истец предлагала ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде: спальной комнаты № 1, изображенной на схеме. Однако ответчик указанное предложение истца оставил без ответа, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре истец не согласен по причине того, что указанный жилой дом является единственным жильем для истца, и при этом у истца отсутствует финансовая возможность на приобретение взамен другого жилья. Соглашение о выделе доли истца в праве общей собственности на жилой дом с ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит суд выделить в натуре долю КЛИ в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированных спальной комнаты, соразмерно доле КЛИ на жилой дом (жилое помещение, квартиру).

Согласно уточненным исковым требованиям от 02.05.2024 истец указывает что КОА принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом. В отношении принадлежащего истцу и ответчику имущества установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк». Сам по себе раздел дома и участка не прекращает ипотечные обязательства В такой ситуации всех собственников можно считать солидарными залогодателями. Порядок пользования и владения жилым домом истец с Ответчиком не определили. Реальной возможности совместного пользования жилым домом не имеется. КОА в жилом помещении не нуждается, истцу стало известно, что он зарегистрирован на территории Ханты-Мансийского округа. При судебном разделе супружеского имущества не было определено каким образом будет разделен ипотечный долг, истец указанный долг планировала оплачивать добровольно. Для этого истцом был открыт расчетный счет в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк». Ответчик КОА в жилом помещении на данный момент не проживает, для меня спорное помещение является единственным, где имеется возможность проживания. В сохранении жилого помещения он не заинтересован. После получения решения суда от 08.06.2022 по делу № 2-267/2022 истцу стало известно, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2022 по делу № А75-18140/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в том числе - жилого дома. Финансовым управляющим утверждена ТЮА. В Арбитражный суд почтой 06.07.2023 истец направила заявление КЛИ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 325 948 рублей 43 копейки, которое было рассмотрено, 15 сентября 2023 года, требования включены в реестр требований кредиторов КОА. Вследствие чего жилой дом в рамках процедуры реализации имущества ответчика выставлен на торги. При этом от истца требуют согласие на продажу жилого дома. В этой связи реализация жилого дома как целого объекта недвижимости непосредственно нарушает права собственности истца на 1/2 долю жилого дома. Публичное акционерном обществе «Промсвязьбанк», которое является залогодержателем жилого дома, отказывается включить истца в ипотечный договор в качестве созаемщика и не принимает платежи в погашение ипотечного долга за принадлежащую истцу долю. В связи с этим, долговые обязательства по кредитному договору ипотеки подлежат разделу в судебном порядке. 18 апреля 2024 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение, которым срок реализации имущества КОА продлен на три месяца. Договор ипотеки, как и жилой дом, является совместно нажитым имуществом супругов КЛИ. Согласно Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в конкурсную массу включена только доля КОА в размере 1/2. Следовательно, в отношении другой 1/2 доли имущества, которая принадлежит мне по праву собственности, не имеется оснований для ограничения исполнения кредитных обязательств. Следовательно, отказ Банка принимать у истца платежи по кредиту не имеет правовых оснований и нарушает права истца, поскольку ведет к искусственному увеличению долга и риску потери имущества. У истца нет возможности получить договор ипотеки, заключенного при покупке жилого дома и земельного участка, поскольку истец не является стороной по договору.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит суд признать обязательства по кредитному договору, заключенному КОА с Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» при покупке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> имуществом, в размере 1/2 доли за КЛИ. Обязать Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» заключить с КЛИ дополнительное соглашение о признании за ней права на оплату ипотечного кредита от 29.01.2019 в размере ? доле.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 02 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Определениями Тюменского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГРР, Управление Росреестра по Тюменской области.

В судебном заседание истец КЛИ представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований к КОА, ПАО «Промсвязьбанк» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска является процессуальным правом истца и прав третьих лиц не нарушает, данный отказ подлежит принятию, поскольку отказ КЛИ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173 ч. 3, ст.ст. 220 - 221, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ КЛИ от иска к КОА, ПАО «Промсвязьбанк» в части исковых требований о выделе в натуре доли КЛИ в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде изолированных спальной комнаты.

Производство по гражданскому делу №2-997/2024 по исковому заявлению КЛИ к КОА, ПАО «Промсвязьбанк» в части исковых требований о выделе в натуре доли КЛИ в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в виде изолированных спальной комнаты прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Р.А. Маркова

Судья Р.А. Маркова

Судья Р.А. Маркова

Судья Р.А. Маркова

Судья Р.А. Маркова

УИД72RS0021-01-2023-005608-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                  08 октября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/2024 по исковому заявлению КЛИ к КОА ПАО «Промсвязь банк» о признании обязательства по кредитному договору совместным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЛИ обратилась в суд с иском к КОА о признании обязательства по кредитному договору совместным, возложении обязанности, мотивировав требования тем, в соответствии с решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08.06.2022 по делу № 2-267/2022 в результате разделения совместно нажитого имущества бывших супругов за истцом признано право обшей долевой собственности в размере 1/2 доли на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 64,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно свидетельству от 22.06.2022 серии 1-ФР № брак между истцом и ответчиком расторгнут. Таким образом, истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.10.2022 №. Ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве обшей собственности на жилой дом. Следует отметить, что в отношении принадлежащего ответчику имущества установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк». Истец и ответчик не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения жилым домом. Реальной возможности совместного пользования жилым домом не имеется. Указывает, что решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2022 по делу № А75-18140/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в том числе - жилого дома. Финансовым управляющим утверждена ТЮА. Жилой дом в рамках процедуры реализации имущества Ответчика Жилой дом выставлен на торги. При этом от истца требуют согласие на продажу жилого дома. В этой связи реализация жилого дома, как целого объекта недвижимости непосредственно нарушает права собственности истца на 1/2 долю жилого дома. Истец предлагала ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре в виде: спальной комнаты № 1, изображенной на схеме. Однако ответчик указанное предложение истца оставил без ответа, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. На выплату компенсации вместо выдела доли в натуре истец не согласен по причине того, что указанный жилой дом является единственным жильем для истца, и при этом у истца отсутствует финансовая возможность на приобретение взамен другого жилья. Соглашение о выделе доли истца в праве общей собственности на жилой дом с ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит суд выделить в натуре долю КЛИ в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированных спальной комнаты, соразмерно доле КЛИ на жилой дом (жилое помещение, квартиру).

Согласно уточненным исковым требованиям от 02.05.2024 истец указывает, что КОА принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом. В отношении принадлежащего истцу и ответчику имущества установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк». Сам по себе раздел дома и участка не прекращает ипотечные обязательства В такой ситуации всех собственников можно считать солидарными залогодателями. Порядок пользования и владения жилым домом истец с Ответчиком не определили. Реальной возможности совместного пользования жилым домом не имеется. КОА в жилом помещении не нуждается, истцу стало известно, что он зарегистрирован на территории Ханты-Мансийского округа. При судебном разделе супружеского имущества не было определено каким образом будет разделен ипотечный долг, истец указанный долг планировала оплачивать добровольно. Для этого истцом был открыт расчетный счет в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк». Ответчик КОА в жилом помещении на данный момент не проживает, для меня спорное помещение является единственным, где имеется возможность проживания. В сохранении жилого помещения он не заинтересован. После получения решения суда от 08.06.2022 по делу № 2-267/2022 истцу стало известно, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.10.2022 по делу № А75-18140/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в том числе - жилого дома. Финансовым управляющим утверждена ТЮА. В Арбитражный суд почтой 06.07.2023 истец направила заявление КЛИ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 325 948 рублей 43 копейки, которое было рассмотрено, 15 сентября 2023 года, требования включены в реестр требований кредиторов КОА. Вследствие чего жилой дом в рамках процедуры реализации имущества ответчика выставлен на торги. При этом от истца требуют согласие на продажу жилого дома. В этой связи реализация жилого дома как целого объекта недвижимости непосредственно нарушает права собственности истца на 1/2 долю жилого дома. Публичное акционерном обществе «Промсвязьбанк», которое является залогодержателем жилого дома, отказывается включить истца в ипотечный договор в качестве созаемщика и не принимает платежи в погашение ипотечного долга за принадлежащую истцу долю. В связи с этим, долговые обязательства по кредитному договору ипотеки подлежат разделу в судебном порядке. 18 апреля 2024 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение, которым срок реализации имущества КОА продлен на три месяца. Договор ипотеки, как и жилой дом, является совместно нажитым имуществом супругов КЛИ. Согласно Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в конкурсную массу включена только доля КОА в размере 1/2. Следовательно, в отношении другой 1/2 доли имущества, которая принадлежит мне по праву собственности, не имеется оснований для ограничения исполнения кредитных обязательств. Следовательно, отказ Банка принимать у истца платежи по кредиту не имеет правовых оснований и нарушает права истца, поскольку ведет к искусственному увеличению долга и риску потери имущества. У истца нет возможности получить договор ипотеки, заключенного при покупке жилого дома и земельного участка, поскольку истец не является стороной по договору.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд признать обязательства по кредитному договору, заключенному КОА с Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» при покупке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> имуществом, в размере 1/2 доли за КЛИ. Обязать Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» заключить с КЛИ дополнительное соглашение о признании за ней права на оплату ипотечного кредита от 29.01.2019 в размере ? доле.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2024 года принят отказ истца от иска в части требования о выделе жилого помещения в натуре.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 02 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Определениями Тюменского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГРР, Управление Росреестра по Тюменской области.

В судебные заседания 04 октября 2024 года, а также 08 октября 2024 года истец не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КОА, представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», третьи лица ГРР, Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 и 225 ГПК РФ, судья

Руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление КЛИ к КОА о признании обязательства по кредитному договору совместным, возложении обязанности оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                      Р.А. Маркова