Решение от 28.04.2018 по делу № 2а-736/2018 от 13.04.2018

Дело №2а-736/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                                                                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Воротынцева Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Яицкой М.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава УФССП России по СК Яицкой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Яицкой М.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава УФССП России по СК Яицкой М.В.

В обоснование административного иска указал, что им на сайте УФССП России по Ставропольскому краю обнаружена информация, о том, что в производстве судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Яицкой М.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л. в котором определена сумма удержания денежных средств 4495443,99 рублей и указано, что основание исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом -исполнителем Красногвардейского районного отдела СП УФССП России по СК Сигида О.А.

По мнению истца полномочия судебного пристава-исполнителя Яицкой М.В. не распространяются на с.Красногвардейское, место жительства должника К.Л. и соответственно она не имела право осуществлять исполнительские действия в отношении К.Л. на территории Красногвардейского района.

Кроме того получив из Красногвардейского районного отдела СП УФССП по СК исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП судебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела СП УФССП по СК Яицкая М.В. обязана была обратить внимание, что нет заявления взыскателя, не существует исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. № года, а имеется исполнительный лист в отношении К.Л. ФС № в котором указана сумма подлежащая удержанию 4 713 782,74 руб., а не 4 495 443,99 руб.

Судебный пристав -исполнитель Яицкая М.В. не организовала удержание с должника К.Л. денежных средств по ее месту работы в ООО «Квадра и Ко» и ИП Г.К.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем Яицкой М.В. нарушены его права взыскателя, так, она имела возможность не принимать к своему производству исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП без заявления взыскателя, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела СП УФССП России по СК Яицкой не распространяется на с.Красногвардейское, что недопустимо в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и создает предпосылки для отмены исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

направить в Красногвардейский районный суд СК заявление о разъяснении порядка и способа исполнения по исполнительному листу ФС№, а возбуждать исполнительное производство.

На основании изложенного просил: признать незаконными действия судебного пристава Изобильненского районного отдела
судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Яицкой М.В. по возбуждению исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л. проживающей в по <адрес>, в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, ведение исполнительного производства
по не существующему исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № года на сумму 4 495 443, 99 рублей и обязать судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Яицкую М.В. возвратить исполнительное производство в отношении К.Л. в Красногвардейский районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, тем самым выполнить требования части 1 статьи 33 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», так как исполнительные действия, меры принудительного исполнения совершаются и применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению имущества должника и выполнить требования статьи 4 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», которым определен один из принципов исполнительного производства - Законность.

В судебное заседание административный истец не явился, суду представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП и судебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Яицкая М.В. не явились по неизвестной суду причине, в суд представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногвардейского районного суда в адрес Красногвардейского РОСП УФССП по СК для исполнения направлены исполнительные листы по гражданскому делу Воротынцева С.В. к К.В., К.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП было возбуждено исполнительное производство, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении К.В. и К.Л. в пользу Воротынцева С.В. в одно исполнительное производство.

Рассматривая довод административного истца о несоблюдении принципа территориальности при совершении исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель УФССП Росии по СК Захарова М.А. вынесла постановление о передаче сводного исполнительного производства в отношение К.В. (в рамках которого осуществляются исполнительные действия и в отношении солидарного должника К.Л.) в Изобильненский РОСП ЦФССП по СК.

Таким образом, довод административного истца о незаконности совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем Изобильненского РОСП не соответствует закону, оснований для возложения обязанности на судебного пристава по возвращению исполнительного производства в Красногвардейский РОСП не имеется.

Что касается требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Яицкой М.В. по возбуждению исполнительного производства в отношении должника К.Л. при отсутствии заявления со стороны взыскателя, суд установил следующее:

в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК Яицкой М.В., такое исполнительное действие данным судебным приставом не производилось.

Более того, в настоящем случае не требовалось возбуждение исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК, поскольку исполнительное производство было возбуждено в Красногвардейском РОСП, в дальнейшем не прекращалось и было передано для исполнения в Изобильненский РОСП УФССП по СК.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем Красногвардейкого РОСП на основании сопроводительного письма Красногвардейского суда Ставропольского края. Заявление взыскателя в исполнительном производстве отсутствует.

Между тем, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик - судебный пристав Яицкая М.В. оспариваемого действия не совершала, постановления о возбуждении исполнительного производства не выносила.

При этом, суд учитывает, что в тексте жалобы истец также указывает на неточности в оформлении данных об исполнительном производстве на сайте службы судебных приставов, между тем, суд лишен возможности рассмотреть данные доводы, поскольку в просительной части административного иска административный истец не просит признать действия пристава в данной части незаконными или каким - либо образом устранить данные неточности.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░