Решение по делу № 2-9584/2016 от 21.12.2016

                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                     <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения в порядке ст.39ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес>, шоссе А-107 ММК, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак А929СН190 под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак В533НН67 под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки KIA SPORTAGE, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ 0357305543.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 88 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2016г.

Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, связи с чем истец обратился в оценочную организацию ООО НЭО «МАКС» для проведения независимой экспертной оценки, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 155 057,86 рублей (экспертное заключение №.07/1К от 04.07.2016г.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора. Данная претензия до настоящего времени не исполнена.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 043,74 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 44 157,86 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –168 955,13 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 353,63 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес>, шоссе А-107 ММК, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак А929СН190 под управлением ФИО1 и автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак В533НН67 под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки KIA SPORTAGE, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ 0357305543.

В силу ст. 7 Федерального закон № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 88 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2016г.

Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, связи с чем истец обратился в оценочную организацию ООО НЭО «МАКС» для проведения независимой экспертной оценки, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 155 057,86 рублей (экспертное заключение №.07/1К от 04.07.2016г.).

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения по данному страховому случаю составила 66 157,86 рублей (155 057,86-88 900).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8 000 рублей, почтовые расходы, связанные с проведением осмотра ТС в размере 543,74 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно абз. 2 п 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

С учетом изложенного, недоплата страхового возмещения составила 86 201,60 рублей (66 157,86 +8 000+ 543,74+1 500+10 000).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора. Данная претензия до настоящего времени не исполнена.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 043,74 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела судом по ходатайству ответчика, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак А929СН190 после полученных повреждений в результате ДТП, произошедшего 27.05.2016г., была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению №-С/2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак А929СН190 составила: без учета износа- 212 400 рублей; с учетом износа- 154 400 рублей.

Основания не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют, поскольку оно было составлено специалистом в области автотехники и оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, данное заключение не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE после полученных в результате ДТП 27.05.2016г. повреждений, по экспертным заключениям ООО НЭО «МАКС» (с учетом износа 155 057,86 рублей) и АНО «Межрегиональный центр экспертизы» (с учетом износа- 154 400 рублей) составляет менее 10 %, что является допустимой погрешностью.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом ходатайства представителя истца и вышеприведенных правовых норм, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 44 157,86 рублей (86 201,60 - 42 043,74), положив в основу решения суда заключение ООО НЭО «МАКС».

В соответствии с ч.2 п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно расчета, представленного представителем истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 168 955,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 353,63 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей. При этом, суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 22 078,93 рублей

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей.

    В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 44 157,86 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 22 078,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, а всего взыскать 206 236 (двести шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 79 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                             С.В. Потапова