Решение по делу № 1-191/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-191/2024

59RS0005-01-2024-002089-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь              29 октября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р., помощнике судьи Рахимове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого 14 декабря 2023 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, отбыто 3 месяца 2 дня, неотбытый срок составляет 10 месяцев 28 дней; содержащегося под стражей с 25 сентября 2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

приказом начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми по контракту с 01 марта 2019 и в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти. Потерпевший №1, находясь в служебное время, в форменном обмундировании, осуществляя полномочия представителя власти, с целью осуществления возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и борьбы с преступностью, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми на 23 января 2024 заступил на службу в 13 часов 00 минут указанного дня. 23 января 2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению приема граждан находился в помещении участкового пункта полиции №, по адресу: <адрес>. Около 19 часов, в помещение участкового пункта полиции вошел Петров С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. На неоднократные замечания сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, прекратить свои противоправные действия, Петров С.В. не реагировал. С целью пресечения административного правонарушения Потерпевший №1 в отношении Петрова С.В. на основании ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину». Затем участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 в соответствии со ст. 21 Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ применил к Петрову С.В. специальные средства – наручники, после чего составил в отношении Петрова С.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 23 января 2024 около 20 часов, Потерпевший №1 и участковый уполномоченный ФИО7 сопроводили Петрова С.В. к автомобилю, припаркованному около участкового пункта полиции № 12, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и указанном месте у Петрова С.В., недовольного правомерными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел и не желая быть задержанным, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, с целью воспрепятствования их законным действиям, Петров С.В., осознавая, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно нанес удар головой Потерпевший №1 в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий Петрова С.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Петров С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 23 января 2024 ему позвонил участковый уполномоченный полиции и попросил его подъехать в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов пришел участковому, но дверь была закрыта. Так как ему долго не открывали дверь, он стал стучать в дверь руками и ногами. Дверь ему открыли сотрудники полиции. Он стал разговаривать с сотрудниками полиции на повышенных тонах, прошел в общий коридор, где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, пытаясь выяснять, почему его не впускали в пункт полиции. Кто-то из сотрудников полиции представились ему, что-то пытались ему объяснить, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не желал их слушать. Так как вел он себя агрессивно, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, кто-то из сотрудников полиции предупредил его, что если он не успокоится, то на него наденут наручники. Это его не остановило, и он продолжил скандалить. Кто-то из сотрудников полиции применил к нему физическую силу, загнул руки за спину, после чего второй сотрудник полиции одел на него наручники. Затем два сотрудника полиции взяли его под руки, с обеих сторон и вывели на улицу. Он стал сопротивляться, пытаясь вырваться, а также кричал, чтоб с него сняли наручники и отпустили домой. Когда его подвели к автомобилю, он понял, что его сейчас доставят в отдел полиции. Он разозлился еще больше, так как не хотел ехать в отдел полиции, и нанес один удар головой в область лица слева, сотруднику полиции который находился справа от него. Данный сотрудник находился в форменном обмундировании, и он понимал, что сотрудник полиции является представителем власти и в тот момент выполнял свои служебные обязанности. После чего сотрудник полиции, которому он нанес удар головой, отпустил его и отошел. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не удержался на ногах и по инерции упал на землю. От злости он стал биться головой о землю, думая, что если у него будут травмы, то сотрудники полиции отпустят его домой. От нанесенных самим себе ударов головой о наледь, у него образовалась <данные изъяты>. После этого его вновь завели в пункт полиции и попросили успокоиться. В дальнейшем ему обработали раны и доставили в отдел полиции № 4 (т. 1 л.д. 170-175, 185-189)

Вина Петрова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работал старшим участковым уполномоченным полиции. 23 января 2024 он находился на рабочем месте в помещении участкового пункта полиции по адресу <адрес>. В вечернее время около 19-00 часов на участок в состоянии алкогольного опьянения пришел Петров С.В., в общем коридоре стал кричать грубой нецензурной бранью, выяснял, почему они его не впускали в УПП. Все сотрудники УПП были в форменном обмундировании, он и остальные сотрудники представились Петрову С.В. Тот сказал, что его вызвали на участок. Он сказал Петрову успокоиться, но тот не реагировал на замечания, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, создавал конфликтную ситуацию. После этого он применил к Петрову С.В. физическую силу, а именно примем «загиб руки за спину» и на него надели наручники. Затем он, Свидетель №5 и ФИО21 подняли Петрова С.В., посадили на лавку. Свидетель №5 составил протокол об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с отсутствием свободных служебных автомобилей, им было принято решение доставить Петрова С.В. в ДЧ ОП № 4 на личном автомобиле Свидетель №6. Он вместе с ФИО21 сопровождал Петрова С.В. к автомобилю, взяв его под руки с обеих сторон. Когда они стали выводить Петрова С.В. на улицу, он стал сопротивляться, пытаясь вырваться. Подойдя к автомобилю Свидетель №6, Петров С.В. резко, неожиданно для него, целенаправленно нанес ему один удар головой в область левой скулы, от чего он испытал резкую сильную физическую боль. От неожиданности и болевых ощущений он отпустил Петрова С.В. и отошел в сторону. Петров С.В. в этот момент не удержался и упал на землю, стал биться головой об лед. После этого он с Свидетель №6 и ФИО21 подняли Петрова С.В., завели в УПП и попросили успокоиться, оказали первую медицинскую помощь. В дальнейшем Петрова доставили в дежурную часть отдела полиции № 4. 23 января 2024 он обратился в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им М.А. Тверье», зафиксировал травму. У него на тот момент было <данные изъяты>. В медицинском учреждении ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Он действовал в соответствии с требованиями закона, своих полномочий не превышал, с Петровым С.В. общался корректно, физическая сила и специальные средства в отношении Петрова С.В. были применены с целью пресечения Петровым С.В. административного правонарушения, так как Петров С.В. вел себя очень агрессивно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. 23 января 2024 он находился на участковом пункте полиции по адресу: <адрес>. В вечернее время на участок пришел Петров С.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. На замечания Потерпевший №1 не реагировал, в связи с чем к Петрову Потерпевший №1 был применен прием загиб руки за спину и надеты наручники. После составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрова, его повезли в отдел полиции. Он вышел на улицу, подъехал к входу в УПП. Потерпевший №1, ФИО21 и Петров уже находились на улице. Он вышел из автомобиля и подошел к передней пассажирской двери, чтобы подвинуть сиденье, после чего он увидел, что Потерпевший №1 держится руками за лицо, а Петров в этот момент падал на землю. После чего Петров начал биться головой о наледь и выражался грубой нецензурной бранью. На его вопрос Потерпевший №1 ответил, что Петров С.В. нанес ему удар головой в область левой скулы. От нанесенных самим себе ударов головой о землю, у Петрова С.В. образовалась рана на лице. После чего он вместе с ФИО21 и Потерпевший №1 подняли Петрова С.В., завели в УПП, оказали первую медицинскую помощь. В дальнейшем Петрова увезли в дежурную часть отдела полиции № 4. На лице Потерпевший №1 он видел припухлость и покраснение. Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями закона, с Петровым С.В. общался корректно, физическая сила и специальные средства в отношении Петрова С.В. были применены с целью пресечения Петровым С.В. административного правонарушения, так как Петров С.В. вел себя агрессивно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она работает участковым уполномоченным полиции. 23 января 2024 она находилась на рабочем месте по адресу <адрес>, когда на участок пришел Петров С.В., тот вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Она слышала как Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО21 и Свидетель №6 представились мужчине. Потерпевший №1 стал объяснять мужчине, что тот находится в помещении УПП и стал его успокаивать, но мужчина продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 неоднократно просил Петрова С.В. успокоиться, но Петров С.В. на просьбы Потерпевший №1 не реагировал. Потерпевший №1 предупредил Петрова В.С., что если он не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, то к нему будут применены специальные средства – наручники. Петров С.В. продолжил кричать, выражаясь нецензурной бранью, что ему все равно. Когда она вышла из своего кабинета, она увидела, что Петров лежал на полу лицом вниз, Потерпевший №1 держал Петрова за руки, а Свидетель №5 надевал на запястья Петрова наручники. Петров С.В. продолжал скандалить, ходил по коридору и выражался нецензурной бранью. После составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, его повезли в отдел полиции № 4. Потерпевший №1 вместе с ФИО21 стали сопровождать Петрова С.В. к автомобилю, взяв его под руки с обеих сторон. Потерпевший №1 находился по правую руку от Петрова С.В. Спустя непродолжительное время по камерам видеонаблюдения она увидела, что Потерпевший №1, Свидетель №6 и ФИО21 вновь заводят Петрова в помещение УПП. Позже от кого-то из участковых уполномоченных полиции она узнала, что на улице Петров С.В. нанес Потерпевший №1 удар головой в область левой скулы. После этого Петров С.В. стал биться головой о землю. Все участковые уполномоченные полиции, в том числе и Потерпевший №1 находились в помещении участкового пункта полиции в форменном обмундировании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она состоит в добровольно-народной дружине Мотовилихинского района г. Перми. 23 января 2024 она совместно с Свидетель №3 в вечернее время находились на участковом пункте полиции по адресу: <адрес>, в служебном кабинете Потерпевший №1. После 19 часов в домофон УПП позвонили, после чего они услышали громкий стук в входную дверь. Потерпевший №1 пошел открывать входную дверь, а она и Свидетель №3 вышли из кабинета Потерпевший №1 в общий коридор. Они увидели мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью, кричал. Потерпевший №1 представился мужчине и пояснил, что тот находится в помещении УПП. Потерпевший №1 стал успокаивать мужчину, но тот не реагировал, вел себя агрессивно, при этом выражаясь нецензурной бранью. Потерпевший №1 несколько раз сделал мужчине замечание успокоиться, и пройти в кабинет, но тот не успокаивался. Тогда Потерпевший №1 предупредил мужчину, что если он не успокоится и не прекратит свои противоправные действия, то к нему будут применены специальные средства – наручники. Мужчина продолжил кричать, выражаясь нецензурной бранью, повторяя, что ему все равно. После чего Потерпевший №1 применил к мужчине физическую силу, а Свидетель №5 наручники. Затем Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО21 подняли мужчину и посадили на лавку, но мужчина продолжал скандалить, ходил по коридору и выражался нецензурной бранью. Свидетель №5 составил протокол об административном правонарушении в отношении мужчины. Около 20 часов Потерпевший №1 вместе с ФИО21 вывели мужчину на улицу, взяв его под руки с обеих сторон, для того чтобы доставить в дежурную часть отдела полиции № 4. Потерпевший №1 находился по правую руку от мужчины. Через несколько минут Потерпевший №1 зашел в УПП, слева на его лице она увидела покраснение и припухлость. Потерпевший №1 сказал, что мужчина, которого они пытались доставить в дежурную часть, нанес ему один удар головой по лицу. Потерпевший №1 общался с мужчиной вежливо и корректно. Считает, что физическая сила и специальные средства в отношении мужчины были применены с целью пресечения им административного правонарушения, так как мужчина вел себя очень агрессивно. Потерпевший №1 и остальные участковые находились в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснила, что она состоит в добровольно-народной дружине Мотовилихинского района г. Перми, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Также пояснила, что видела на лице Потерпевший №1 слева покраснение и припухлость, после того, как тот вошел с улицы и сказал, что Петров нанес ему один удар головой по лицу (т. 1 л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. За ним закреплен административный участок № 44. Участковый пункт полиции, обслуживаемого им участка расположен по адресу: <адрес>. 23 января 2024 он находился на рабочем месте. Около 19 часов в домофон УПП позвонили, после чего они услышали громкий стук в входную дверь. Он понял, что по входной двери кто-то наносит удары ногами. Он совместно с Потерпевший №1 и ФИО11 открыли двери, увидели мужчину, который по внешнему виду находился в сильной степени алкогольного опьянения. Данным мужчиной оказался Петров С.В., он выражался грубой нецензурной бранью. После чего Петров С.В. прошел в помещение УПП, пошел в общий коридор и стал кричать грубой нецензурной бранью, стал выяснять, почему они его не впускали в УПП. Все сотрудники УПП, в том числе и он представились Петрову С.В., Потерпевший №1 пояснил Петрову С.В., что тот находится в помещении УПП и попытался выяснить, что у Петрова С.В. произошло и почему Петров С.В. так себя ведет. Петров С.В. сказал, что его сегодня вызывали, вот он и пришел. Потерпевший №1 стал успокаивать Петрова С.В., но тот не реагировал. Потерпевший №1 несколько раз сделал Петрову С.В. замечание, после чего предупредил, что применит к нему физическую силу и наручники. Петров С.В. продолжил кричать, выражаясь нецензурной бранью, что ему все равно. После чего Потерпевший №1 применил к Петрову С.В. прием «загиб руки за спину», а Свидетель №5 надел наручники. Петров С.В. продолжал скандалить, ходил по коридору и выражался нецензурной бранью. После составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, того повезли в ОП № 4. Он вместе с Потерпевший №1 стали сопровождать Петрова С.В. к машине, взяв того под руки с обеих сторон. Потерпевший №1 находился по правую руку от Петрова С.В., а он по левую руку. Около машины Петров С.В. резко, и целенаправленно нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 отпустил Петрова С.В. и отошел в сторону. Петров С.В. не удержался и упал на землю и стал биться головой о землю. От нанесенных самим себе ударов головой о землю, у Петрова С.В. образовалась <данные изъяты>. После чего он вместе с Свидетель №6 и Потерпевший №1 подняли Петрова С.В., завели в УПП и попросили успокоиться. В УПП они оказали Петрову С.В. первую медицинскую помощь, обработали рану на лице. Прибывший на УПП наряд Росгвардии, доставил Петрова С.В. в дежурную часть отдела полиции № 4. Поведение Петрова во время нанесения им самому себе телесных повреждений он снимал на видеокамеру своего мобильного телефона. Также у него имеются две видеозаписи, которые он сделал в помещении участкового пункта полиции 23 января 2024. на которых зафиксировано поведение Петрова. Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями закона, с Петровым С.В. он общался корректно, физическая сила и специальные средства в отношении Петрова С.В. были применены с целью пресечения Петровым С.В. административного правонарушения, так как Петров С.В. вел себя очень агрессивно (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми. 23 января 2024 он находился на рабочем месте, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 Также пояснил, что видел у Потерпевший №1 покраснение и припухлость на лице слева. Потерпевший №1 пояснил ему, что находясь около автомобиля Свидетель №6, Петров С.В. нанес ему один удар головой в область левой скулы. После чего Петров С.В. стал биться головой о землю. У Петрова на щеке справа имелась <данные изъяты>. Петрову была оказана первая медицинская помощь. Все участковые уполномоченные полиции, в том числе и Потерпевший №1 находились в помещении участкового пункта полиции в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 160-162).

Вина Петрова С.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от 25 января 2024, согласно которому у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты>, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петрова С.В. имеются <данные изъяты>. Судя по их внешнему виду, образовались в пределах 3-х суток в результате не менее одного ударного взаимодействия упомянутой области с тупым твердым предметом. Все эти повреждения согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ,квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом выемки от 06 февраля 2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2024, согласно которому осмотрен оптический диск. На диске имеются видеофайлы. При просмотре видеозаписей видно двоих мужчин. На скамейке сидит мужчина, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кофту синего и черного цветов, ботинки черного цвета (Петров С.В.). Руки Петрова С.В. заведены за спину, на лице справа имеется вещество бурого цвета. Около Петрова С.В. стоит мужчина в форменном обмундировании (Свидетель №6). Петров С.В. просит отпустить его домой, при этом выражается грубой нецензурной бранью. Свидетель №6 поясняет, что они не могут его отпустить, так как он задержан. На второй видеозаписи видно Петрова С.В., который лежит на правом боку на дороге. Петров С.В. три раза ударил себя головой о наледь, при этом выражается грубой нецензурной бранью. На лице Петрова С.В., а также на наледи (на месте соударения) имеется вещество красного цвета (т. 1 л.д. 150-158);

– выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 приказом начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми по контракту (т. 1 л.д. 27);

– должностным регламентом от 10 октября 2022, утвержденным начальником ОП № 4 УМВД России по г. Перми, старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т. 1 л.д. 30-38);

– графиком работы отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми за январь 2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществлял служебную деятельность (т. 1 л.д. 77-78);

– постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 23 января 2024, согласно которой 23 января 2024 Потерпевший №1 осуществлял служебную деятельность в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т. 1 л.д. 42-47)

- чистосердечным признанием Петрова С.В. от 10 февраля 2024, согласно которому 23 января 2024 находясь по адресу: <адрес>н при посадке в служебный автомобиль в силу некорректного поведения к нему случайно нанес один удар головой в область лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Действия Петрова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина Петрова С.В. в совершении преступления установлена в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему умышленного удара головой Петровым, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, указанными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, они являются последовательными, подробными, не противоречивыми, дополняют друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе: заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 <данные изъяты>, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета; протоколом осмотра места происшествия, выпиской из приказа и должностным регламентом Потерпевший №1, графиком работы и иными, указанными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, и в своей совокупности подтверждают факт совершения Петровым С.В. преступления. Не отрицал своей вины и сам подсудимый Петров С.В.

Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к Петрову С.В. не установлено. Из показаний потерпевшего, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что все сотрудники полиции, в том числе и Потерпевший №1 к Петрову относились корректно, боли ему не причиняли. Физическая сила Потерпевший №1 была применена к Петрову в связи с противоправным поведением последнего и пресечением административного правонарушения. Поводом для совершения преступления послужила личная неприязнь Петрова С.В. к сотрудникам полиции, исполнявшим свои должностные обязанности, а также нежеланием быть задержанным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, данные о личности Петрова С.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелой матери, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях Петрова С.В. смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку написав чистосердечное признание, Петров С.В. не сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, не известные им ранее. Признательные показания подсудимого учтены судом в качестве раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в его действиях рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных данных о том, что нахождение в состоянии опьянения Петрова С.В. каким-либо образом спровоцировало или явилось причиной совершения преступления, либо усугубило поведение подсудимого при его совершении, не имеется, судом таковых не установлено.

Как личность Петров С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полные данные о личности Петрова С.В., суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку для своего исправления Петров С.В. нуждается в реальном отбывании наказания.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Петрова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

К месту отбывания наказания Петрову С.В. необходимо проследовать самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, для назначения Петрову С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях Петрова С.В. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 14 декабря 2023 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Петрову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Петрову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 сентября 2024 года по 29 октября 2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В исправительный центр Петрову С.В. необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: