Решение по делу № 1-153/2022 от 04.05.2022

уголовное дело № 1-153/2022

(следственный 12201950013000018)

УИД 19RS0004-01-2022-000646-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз             07 июля 2022 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого Ковалева В.Н.,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалева В.Н. <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

    Ковалев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Ковалев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в зале <адрес>, Республики Хакасия, с компьютерного стола, тайно похитил USB - модем «МТС» 4G LTE с WiFi, стоимостью 1 750 руб., очки для зрения стоимостью 500 руб., очки для зрения стоимостью 850 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с места совершения преступления Ковалев В.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. Ковалев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из одежды, находящейся при потерпевшей, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь на кухне <адрес>, <адрес>, из кармана полушубка, одетого на Потерпевший №3 тайно похитил денежные средства в сумме 4 500 руб.

После чего, с места совершения преступления Ковалев В.Н. скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Ковалев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в зале <адрес>, <адрес>, с полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2

После чего, с места совершения преступления Ковалев В.Н. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Доказательства вины Ковалева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.Н. указал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.    

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Ковалева В.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он зашел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО5 с братом ФИО32 были дома. Он попросил у ФИО5 похмелиться, она накрыла на стол, и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он увидел на компьютерном столе ноутбук и пару очков. Он с разрешения ФИО33 надел очки и положил их обратно. Около <данные изъяты> час. ФИО5 опьянела и ушла спать, а он с ФИО34 продолжил распивать спиртное. Где-то через 30 минут ФИО35 опьянел и лег спать в зале. Он решил похитить очки, поэтому прошел в зал, взял со столика двое очков и модем. Похищенное он положил в карман и вышел из квартиры. Кражу совершил в период с <данные изъяты> мин. На следующий день Потерпевший №1 спрашивала у него очки и модем, он сказал, что их не видел. Модем он не смог присоединить к телевизору, а одни очки потерял по дороге домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции он сразу признался в краже очков и модема (<данные изъяты>).

    При допросе в качестве обвиняемого, Ковалев В.Н. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, дал показания, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны его показаниям, данными в качестве подозреваемого <данные изъяты>).

    После оглашения приведенных досудебных показаний, подсудимый Ковалев В.Н. подтвердил их достоверность и правильность, пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия, придерживается их.

Показания Ковалева В.Н. суд принимает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением ему всех прав, в результате его свободного волеизъявления.

Свои показания на предварительном следствии Ковалев В.Н. подтвердил и в ходе их проверки на месте, где в присутствии адвоката, указал на <адрес> РХ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. с компьютерного стола он похитил USB - модем «МТС» 4G LTE с WiFi, двое очков для зрения. Указанные Ковалевым В.Н. обстоятельства зафиксированы также фототаблицей <данные изъяты>).

Данный протокол отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ, в связи с чем используется судом в качестве доказательств при принятии решения по делу. С протоколом проверки показаний на месте Ковалев В.Н. и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено им в судебном заседании.

Вина подсудимого помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. пришел в гости Ковалев В.Н. и попросить выпить спиртное. Она накрыла на кухне стол, и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного брат позвал Ковалева В. в зал и включил в ноутбуке музыку. Ковалев В. померил очки, и сказал, что в очках он хорошо видит. Затем очки положил обратно. Они продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> час. она опьянела и ушла спать, а ФИО36 и ФИО25 остались распивать спиртное. На следующий день утром брат рассказал, что со стола пропали модем и двое очков. Она спрашивала у Ковалева про очки и модем, но тот ответил, что он ничего не брал. От сотрудников полиции узнала, что кражу очков и модема совершил Ковалев В.Н. Исковые требования она заявлять не желает (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, согласно которым:

-свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, сестра и Ковалев В.Н. распивали спиртное в квартире сестры. В ходе распития спиртного он позвал Ковалева В.Н. в зал и включил на ноутбуке музыку. Ковалев В.Н. взял со столика очки и примерил их, сказал, что ему в очках все хорошо видно. Затем очки положил обратно. Они вернулись на кухню и продолжили распивать спиртное. Около 18 час. сестра ушла спать, а он с Ковалевым В. продолжили распивать спиртное. Он опьянел и уснул. Утром он проснулся и решил включить ноутбук, но не смог подключиться к интернету, так как не было модема. Он рассказал сестре, что со стола пропали модем и двое очков (<данные изъяты>);

-свидетель ФИО10 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года от Потерпевший №1 она узнала, что сожитель Ковалев В.Н. в ходе распития спиртного похитил из ее квартиры модем и двое очков. Сама она видела, что Ковалев В.Н. носил какие-то очки. Он рассказал, что их нашел (<данные изъяты>).

-свидетель ФИО11 (оперуполномоченный ОУР ОМВД) показал, что у Ковалева В.Н. изъял USB - модем «МТС» 4G LTE с WiFi и одни очки для зрения <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

     Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

О том, что местом происшествия является <адрес>, подтверждается не только вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, но и протоколом осмотра, в ходе которого установлено место нахождения модема и двое очков. К протоколу приложены фототаблицы (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ стоимость USB - модем «МТС» 4G LTE с WiFi составила 1750 руб., очки для зрения в количестве двух штук (500 + 850) = 1350 руб. Общая сумма хищения ставила 3100 руб. (<данные изъяты>).

     Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 был изъят USB - модем «МТС» и очки для зрения (<данные изъяты>), осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых <данные изъяты> возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку <данные изъяты>).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Заключение эксперта было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является мотивированным, содержит обоснованный вывод по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным по делу доказательством.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. Ковалев В.Н., тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1, похитив USB - модем «МТС» 4G LTE с WiFi стоимостью 1 750 руб., очки для зрения стоимостью 500 руб., очки для зрения стоимостью 850 руб., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимый Ковалев В.Н. не только вывел имущество из владения собственника, но и распорядился им по своему усмотрению, следовательно, преступление имеет оконченный характер.

Подсудимый Ковалев В.Н. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Ковалева В.Н. и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства вины Ковалева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ковалева В.Н. вину признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ковалева В.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Ковалева В.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 находились в гостях у ФИО12 <данные изъяты> час. пришла ФИО27 предложила ФИО37 сходить в магазин за спиртным и передала ему 1000 руб. ФИО22 и ФИО38 купили бутылку водки и отдали ФИО6 сдачу 700 руб. Она убрала деньги в кошелек. В ходе распития спиртного ФИО6 дала ему 200 руб. на сигареты. Он видел, что у ФИО6 остались деньги. В <данные изъяты> час. ФИО23 ушел домой, а сын ФИО39 уснул. В 13 час. ФИО27 уснула, сидя за столом. Он решил похитить у нее деньги, подошел к ФИО6, достал из левого кармана полушубка, надетого на ФИО27 кошелек, и ушел домой. Денежные средства в сумме 4500 руб. он убрал в карман куртки, а кошелек выбросил. После чего деньги потратил на спиртное и продукты питания. <данные изъяты>).

Тождественные по содержанию показания Ковалев В.Н. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. он у спящей ФИО27 достал из кармана полушубка, надетого на ней, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4500 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.Н. подтвердил достоверность вышеприведенных показаний.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Ковалев В.Н. в присутствии защитника указал на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> мин., у спящей Потерпевший №3 похитил из полушубка кошелок с денежными средствами в размере 4500 руб<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что показания в ходе предварительного следствия Ковалев В.Н. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступало, в том числе от самого Ковалева В.Н. и его защитника.

Помимо показания подсудимого Ковалева В.Н., его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она пришла в гости к ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО25, ФИО22, ФИО15, ФИО24 Она дала ФИО40 1000 руб. купить водки. Вернувшись из магазина, ФИО41 отдал 700 руб. Она убрала их в кошелек. В квартире было холодно, поэтому она не снимала полушубок. В ходе распития спиртного Ковалев В. попросил у нее деньги на сигареты. Она дала ему 200 руб., и в кошелке у нее осталось 4500 руб. Около <данные изъяты> час. ФИО42 ушел домой, ФИО43 ФИО4 легли спать, а она, Ковалев В. и ФИО44 сидели за столом. Через некоторое время она опьянела и уснула. Около <данные изъяты> час. она проснулась, за столом никого не было. Она сразу же проверила кошелек, его в кармане не было. ФИО12 сказала, что никто кошелек не брал. От сотрудников полиции она узнала, что денежные средства в сумме 4500 руб. похитил Ковалев В. Кошелек не представляет для нее материальной ценности<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО12 <данные изъяты> час. к ФИО45 пришла ФИО27 и дала ФИО46 1000 руб. на алкоголь. ФИО47 купил водки и ФИО27 положила сдачу в сумме 700 руб. в кошелек. Также ФИО6 дала Ковалеву С. 200 руб. на сигареты. Он ушел домой, а Ковалев В. остался у Зои. Около <данные изъяты> час. Ковалев В. вернулся домой с пакетом фруктов. ФИО48 домой его не пустила, так как он был пьян. На следующий день Ковалев В. пришел домой и с собой принес бутылку водки и полуфабрикаты. В ходе разговора Ковалев В. рассказал, что хочет съездить в <адрес>, купить телевизор. Он удивился этому, так как знал, что у Ковалева В. денег нет (<данные изъяты>).

Из показания свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО22, Ковалев В., а затем пришла ФИО27 и дала ФИО49 руб., чтобы купить спиртное. ФИО50 купил бутылку водки и вернул сдачу ФИО6. Деньги в сумме 700 руб. ФИО27 убрала в кошелек. Затем ФИО6 дала Ковалеву В. на сигареты 200 руб. В <данные изъяты> час. ФИО22 ушел домой, Михаил ушел спать. Она опьянела и ушла спать, на кухне остались ФИО6 и Ковалев В. Около <данные изъяты> час. ее разбудила ФИО6 и рассказала, что у нее украли кошелек с деньгами <данные изъяты>).

Из показания свидетеля ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились ФИО22, Ковалев В., а около <данные изъяты> час. пришла ФИО27 Она дала ему 1000 руб., чтобы купить спиртное. Он купил бутылку водки и отдал ФИО6 700 руб. Она убрала деньги в кошелек. Затем ФИО6 дала Ковалеву В. 200 руб. на сигареты. В <данные изъяты> час. ФИО22 ушел домой, а он ушел спать. От матери он узнал, что у ФИО6 украли кошелек с деньгами (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Ковалев В. пришел домой в руках у него был пакет с фруктами. Она в дом его не пустила, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции узнала, что ФИО4 украл у ФИО27 4500 руб. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>), следует, что он изъял у ФИО27 полушубок (<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют основания для оговора Ковалева В.Н.

Помимо показания потерпевшей, свидетелей, вина Ковалева В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием Ковалева В.Н. установлено место преступления, а именно: <адрес> РХ, где он в тот день из полушубка, надетого на Потерпевший №3 похитил 4500 руб. <данные изъяты>).

У свидетеля ФИО11 был изъят полушубок черного цвета, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), был осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возращен потерпевшей <данные изъяты>

Следственные действия в виде осмотра места происшествия и предметов произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.

Анализ представленных и исследованных доказательств, свидетельствует о том, что умысел подсудимого Ковалева В.Н. в инкриминируемом ему деянии был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей, носили тайный, неочевидный для окружающих характер.

Подсудимый Ковалев В.Н. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, покинувшего место происшествия, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют, что данное хищение является оконченным.

По смыслу закона, ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при живом лице.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Ковалевым В.Н совершено хищение денежных средств в сумме 4500 руб. из кармана полушубка, надетой на Потерпевший №3, находящейся в сонном состоянии.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Ковалева В.Н. и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Доказательства вины Ковалева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ковалев В.Н свою вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Из досудебных показаний Ковалева В.Н., данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он пошел в гости к ФИО12 доме ФИО24 смотрел телевизор в зале. В <данные изъяты> мин. ФИО4 собрался идти в магазин, подошел к шкафу, взял оттуда деньги и пошел в магазин. В <данные изъяты> мин. он решил похитить деньги, открыл шкаф, увидел, что на полке лежат две купюры по 5000 руб. и несколько купюр по 100 руб. Он взял купюру достоинством 5000 руб., вышел из квартиры и ушел домой. Деньги потратил на спиртное и сигареты <данные изъяты>).

Аналогичные показания Ковалев В.Н. дал при допросе его в качестве обвиняемого, в которых он также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 руб., при этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

Достоверность оглашенных показаний, подсудимый Ковалев В.Н. подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте Ковалев В.Н. в присутствии адвоката указал на полку шкафа, находящегося в зале <адрес>, пояснил, что с данной полки шкафа он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 <данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств.

    Согласно протоколам допроса Ковалева В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. На предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав и с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона.

    В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса подсудимого Ковалева В.Н., а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными, и свидетельствующими о событии имевших место в действительности.

    Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получила пенсию в сумме 10400 руб., из которых две купюры были достоинством 5000 руб, а 4 купюры – 100 руб. Пенсию он положил на полку шкафа, находящегося в зале квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к ним домой пришел Ковалев В. Он с Ковалевым В. стали смотреть телевизор. Около <данные изъяты> час. он собрался в магазин, взял с полки шкафа 100 руб. и пошел в магазин, а Ковалев В. смотрел телевизор. Когда он вернулся, Ковалева В. в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу 5000 руб. Он пошел к Ковалеву В., спросил у него деньги. Тот ответил, что он их не брал. От сотрудников полиции узнал, что деньги похитил Ковалев В. (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Ковалев В. Он купил водку и сигареты, а за покупку передал купюру достоинством 5000 руб. Она удивилась, увидев у Ковалева В. такую купюру, так как знала, что тот нигде не работает <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Трониной Н.О. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года она увидела, что Ковалев В. расплачивается в магазине за покупку товара купюрой достоинством 5000 руб. <данные изъяты>).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Ковалева В.Н. в его совершении.

Доказательствами виновности подсудимого Ковалева В.Н. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №2 подтверждается не только вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена <адрес> РХ, установлено место, где находились денежные средства - полка шкафа, находящегося в зале квартиры. К протоколу приложены фототаблицы (<данные изъяты>).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Ковалева В.Н. в совершении преступления полностью установлена.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Ковалева В.Н., в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела или о наличии у них причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о невозможности вынесения итогового решения по делу органами предварительного расследования не допущено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Ковалев В.Н. с полки шкафа, находящегося зале <адрес> РХ, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №2, похитил денежные средства в сумме 5000 руб.

Подсудимый Ковалев В.Н. не только вывел имущество из владения собственника, но и распорядился ими по своему усмотрению, следовательно, преступление имеет оконченный характер.

Сопоставляя сумму похищенных денежных средств - 5000 рублей с доходом потерпевшего, являющегося пенсионером по возрасту получающим пенсию 10400 руб., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый Ковалев В.Н. на момент совершения преступления собственных источников дохода не имел, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в его противоправных действиях.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ковалева В.Н., оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенных им деяний вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Ковалева В.Н. и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Ковалеву В.Н., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья – инвалидности, хронических заболеваний не имеет, а также данные о личности подсудимого Ковалева В.Н., <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проведении осмотров места происшествия и проверке показаний на месте <данные изъяты> добровольная выдача, похищенного имущества по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, признание вины и исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, иные действие, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

Из материалов дела усматривается, что в своих заявлениях, ФИО18, Потерпевший №3, Потерпевший №2 просят привлечь по факту кражи их имущества неустановленное лицо <данные изъяты> объяснения Ковалева В.Н. были получены ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> где он (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела. Поскольку объяснения потерпевших и Ковалева В.Н. получены в один день, а время получения объяснений у Ковалева В.Н. не указано, суд, руководствуясь ст. 14 УПК РФ толкует сомнения в пользу виновного, признает эти объяснение как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении - явка с повинной.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Ковалева В.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению) суд признает: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; согласно п. «к» - иные действие, направленные на заглаживание вреда.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Ковалева В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению) суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; по факту кражи у Потерпевший №1 добровольная выдача, похищенного имущества; по факту кражи у Потерпевший №3, Потерпевший №2 признание исковых требований потерпевших.

Учитывая категорию преступлений, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Ковалеву В.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Ковалевым В.Н. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковыми по санкциям является лишение свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Ковалеву В.Н. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности Ковалева В.Н., суд не находит условий для изменения категории преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Ковалева В.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму 4 500 руб. и 5000 руб., которые ими были поддержаны в письменном заявлении.

С данными исковыми требованиями подсудимый Ковалев В.Н. полностью согласился.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевших, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Учитывая то, что Ковалев В.Н. вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом социального и материального положения, суд принимает решение об освобождении Ковалева В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

-п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ковалеву В.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

     Меру процессуального принуждения Ковалеву В.Н. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Ковалева В.Н, денежные средства в пользу Потерпевший №3 в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Ковалева В.Н. денежные средства в пользу Потерпевший №2 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

     По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полушубок, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению; USB - модем «МТС» 4G LTE с WiFi, одни очки для зрения, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий                      Е.Ю. Чарков