Решение по делу № 5-1868/2020 от 19.11.2020

УИД: 58RS0018-01-2020-005530-84

Дело №5-1868/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                     19 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куликова Владислава Александровича,

                                                 УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года в Ленинский районный суд г. Пензы из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куликова В.А.

Как указано в протоколе об административном правонарушении: «18 ноября 2020 года в 17 часов 05 минут по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, д.181, Куликов В.А., в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», оказал неповиновение законным требованиям командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе подполковника полиции ФИО3 и заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе майора полиции ФИО4, находящихся при исполнении служебных обязанностей, о прекращении ведения в кабинете №22 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в связи с нахождением в зоне видимости материалов дела об административных правонарушениях, составленных в отношении третьих лиц, а также открытой Федеральной информационной системы ГИБДД-М на компьютере, находящемся также в зоне прямой видимости, чем создал прямые предпосылки о неправомерном завладении информацией о личностных данных третьих лиц и возможном их распространении впоследствии. Куликов В.А. продолжил производить видеосъемку, оказал активное противодействие».

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу из-за неправильного составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является событие административного правонарушения, то есть время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, то есть любых фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, военнослужащим либо сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудником войск национальной гвардии РФ.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении Куликов В.А. обвиняется в неповиновение законным требованиям сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе и нарушении в связи с этим п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено право сотрудников полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится указаний на то, в связи с нарушением каких норм действующего законодательства, допущенных Куликовым В.А., его действия расценены как противоправные и в связи нарушением каких норм законодательства Куликову В.А. было выдвинуто требование о прекращении видеосъемки в помещении кабинета № 22 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как исключает возможность оценки законности данных требований.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится указание на оказание Куликовым В.А. активного противодействия. При этом, в чем выразилось данное противодействие и кому оно было оказано, в протоколе не описано; в протоколе имеют место пропуски слов.

В связи с этим прихожу к выводу, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении вышеуказанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд в соответствии с п. 4 ч. 1           ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращает поступивший протокол об административных правонарушениях в отношении Куликова В.А. и приложенные к нему материалы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении Куликова Владислава Александровича в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ввиду неправильного оформления протокола об административном правонарушении.

Судья                                   Л.В. Журавлева