Решение по делу № 16-8165/2022 от 07.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8165/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                                                город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Клюжева Валерия Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клюжева Валерия Геннадьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года Клюжев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Клюжева В.Г. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 30 ноября 2021 года около 22 часов 58 минут около д.7 по ул. Строительная г. Учалы Республики Башкортостан Клюжев В.Г. управлял автомобилем ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,891 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Клюжева В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Клюжева В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Клюжев В.Г. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Клюжева В.Г., должностного лица ГИБДД, видеозаписью.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Клюжева В.Г. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, факт управления Клюжевым В.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Клюжева В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для рассмотрения дела отражены; права, предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации Клюжеву В.Г. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Все остальные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Клюжеву В.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Клюжева В.Г. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года следует, что ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства Клюжев В.Г. не заявлял, указанный протокол такого ходатайства не содержит (л.д.2), поскольку соответствующая графа протокола об административном правонарушении им не была заполнена, а наличие в ней подписи Клюжева В.Г. не свидетельствует о том, что требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им были соблюдены.

Кроме того, Клюжев В.Г. лично присутствовал в судебном заседании 20 декабря 2021 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан, ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства также не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Исправление в протоколе об отстранении от управления транспортным средством относительно времени совершения административного правонарушения в данном случае не является существенным нарушением, не влечет признание указанного протокола недействительным и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Суждение заявителя о том, что материалы об административном правонарушении в отношении него были переданы на рассмотрение судье с нарушение установленных процессуальных сроков, не имеет правового значения, сроки привлечения Клюжева В.Г. к ответственности не нарушены.

Довод Клюжева В.Г. о том, что материалы дела не содержат акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, отклоняется, поскольку указанные документы не являются доказательствами, которые имеют непосредственное отношение к процедуре освидетельствования водителя на состояние опьянения, и не влияют на квалификацию его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Клюжеву В.Г. не разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Клюжев В.Г. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Клюжева В.Г. в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведено не было.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Клюжевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении Клюжева В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клюжеву В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Клюжева Валерия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Клюжева Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Э.Г.Штейн