Решение по делу № 2-49/2023 (2-432/2022; 2-3241/2021;) от 19.10.2021

дело №2-49/2023

УИД 18RS0005-01-2021-004583-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя ответчика Соколова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стяжкиной О.С. к ИП Шнайдер К.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стяжкина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шнайдер К.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 455 550 руб.; неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 455 550 руб. исходя из ставки 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен товар: SLT-SS001 Venezia диван, цвет cream-gold стоимостью 149 350 руб., SLT-SS002 Venezia кресло, цвет cream-gold стоимостью 183 800 руб., SLT-SS001 Venezia тумба для ТВ, цвет wow brown стоимостью 119 900 руб., оплачена доставка стоимостью 2 500 руб., всего оплачено 455 550 руб. В счете на оплату в качестве продавца указана ИП Комова К.А. Оплата части стоимости товара в размере 365 000 руб. произведена на счет ИП Буйницкой И.И. (основание указана «Услуга по агентскому договору №»). В настоящее время ИП Комова К.А. сменила фамилию на Шнайдер К.А. Указанный товар приобретался истцом для личного домашнего использования, гарантийный срок на товар не установлен. В настоящее время в указанном товаре проявились недостатки в виде отслоения краски. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и третьему лицу уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денег, требование оставлено без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно ранее данным в ходе рассмотрения пояснениям представителя истца Ахмитшина Р.Р., стоимость мебели истец просит взыскать в связи с полным отказом от исполнения договора, истец в мебели не нуждается. Недостатки были обнаружены незадолго до направления претензии ответчику.

Согласно ранее представленным пояснениям ответчика ИП Шнайдер К.А. (т.2 л.д.97-100), истец указывает на проявление недостатка в виде отслоения краски, указанный факт частично подтвердился при проведении судебной экспертизы. Однако, краска кое-где отслоилась на соединительных стыках и увидеть это сложно с высоты человеческого роста, только с близкого расстояния. Данный факт никак не мог влиять на эксплуатационные и потребительские свойства товара. Клиент заявил об этих дефектах спустя два года после покупки, за неделю до окончания двухлетнего срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Продавец в силу того, что потребитель не обращалась с претензиями в магазин, а также по телефону, был лишен до разбирательства провести свою проверку качества. Потребитель сознательно не захотела решить спор в досудебном порядке, хотя опрошенный в ходе рассмотрения дела специалист пояснил, что недостатки являются устранимыми, то есть при желании истца недостатки могли быть устранены полностью за счет продавца. Возникшие недостатки могли иметь место и в процессе неправильной эксплуатации. Мебель выполнена из массива дерева, требует при ее использовании правильного температурного режим. У истца мебель стояла на теплом полу. Полагает, что истец намерено не решала вопросы с ответчиком относительно мебели, чтобы довести до судебного разбирательства и фактически неосновательно обогатиться за счет ответчика. Она предлагала мировое соглашение, просила сумму превышающую стоимость мебели в два раза. Истец покупала мебель со скидкой 50% из торгового зала, что отражено в отгрузочных документах, на мебели и тогда были мелкие дефекты, но с учетом скидки, истца все устраивало, принцип добросовестности истцом нарушен, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика Соколов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, поддержал ранее представленный письменный отзыв на исковое заявления (т.1 л.д.105-109, 208-209, 239-241, т.2 л.д.34-41). Полагает наличие злоупотребления правом со стороны истца, поскольку она пользовалась мебелью два года, за две недели до истечения гарантийного срока ей была направлена претензия о потертостях краски, потребовала вернуть товар и возвратить денежные средства. Претензию ответчик не получала, на осмотр товара не допускалась. Действия истца направлены не на защиту своих прав, а на обогащение за счет ответчика. В случае признания исковых требований обоснованными, просит снизить размер неустойки до цены товара, применить мораторий на начисление неустойки.

Согласно пояснениям ранее опрошенного в ходе рассмотрения дела специалиста С. мебель, покрытая сусальным золотом, нуждается в реставрации, его опыт работы по реставрации мебели – 17 лет. С экспертным заключением по настоящему делу он ознакомился, в данном случае возможно проведение реставрационных работ в специальной реставрационной мастерской. Практически все дефекты имеют производственный характер, и один дефект механический – подлокотник. Возможно, трещина была изначально. Относительно пузырей – это плохая адгезия, золото не прилипло к основанию. Данные дефекты могут образоваться как на производстве, так и при эксплуатации. Возможно, дерево начало усыхать при неправильной влажности. При механических дефектах можно эксплуатировать мебель, но эстетически это не очень приятно. Стоимость устранения недостатков около 30-40 тысяч рублей, сумма без транспортировки в мастерскую, только на материалы. Со Шнайдер К.А. он не знаком, однако несколько раз оказывал ей услуги по реставрации, устранял небольшие дефекты.

Согласно пояснениям ранее опрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта АНО <данные изъяты> Б. ей проводилась судебная экспертиза по делу. При производстве экспертизы и ответа на вопрос о производственном дефекте мебели использовался ГОСТ. На момент осмотра мебель находилась в отапливаемом помещении. Сусальное покрытие не было закреплено лакокрасочным покрытием, технология производства нарушена. При неправильной эксплуатации таких дефектов не возникло бы. Относительно трещин аналогично, при неправильной эксплуатации их бы не возникло, это производственный дефект. Существенность недостатков определена Законом о защите прав потребителей, регламентом таможенного союза. В соответствии с ГОСТ гарантийный срок на мебель установлен в два года, если проявляется дефект – можно сдать мебель обратно. На ножках имелись трещины, они «пойдут» дальше, будут осыпаться, пользоваться мебелью будет невозможно. Если дальше эксплуатировать мебель в таком состоянии, она может развалиться. Трещина – дефект устранимый, необходимо обращаться к реставратору, сусальное золото должно быть закреплено. В рассматриваемом случае мебель сначала собрали, потом покрасили, однако по технологии нужно было сначала покрасить, и только потом собрать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате, истцом приобретен товар: SLT-SS001 Venezia диван, цвет cream-gold стоимостью 149 350 руб. в количестве 1 шт., SLT-SS002 Venezia кресло, цвет cream-gold стоимостью 183 800 руб. в количестве 2 шт., SLT-SS001 Venezia тумба для ТВ, цвет wow brown стоимостью 119 900 руб., оплачена доставка стоимостью 2 500 руб., всего оплачено 455 550 руб. (т.1 л.д.9,13,14, 15).

Из пояснений стороны истца следует, что в приобретенном товаре в процессе эксплуатации проявились недостатки в виде отслоения краски. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (1 л.д.12).

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

На основании статей 420, 432 ГК РФ общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 указанного Федерального закона).

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом же понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Проанализировав содержание представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи мебели – дивана, кресел в количестве две штуки и тумбы для телевизора, то есть ответчик является продавцом, принявшим на себя обязанность передать в собственность истца товар, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.469 ГК РФ и статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

         В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст.19 Закона о защите прав потребителя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате, Стяжкиной О.С. к ИП Шнайдер К.А. приобретен товар: SLT-SS001 Venezia диван, цвет cream-gold стоимостью 149 350 руб. в количестве 1 шт., SLT-SS002 Venezia кресло, цвет cream-gold стоимостью 183 800 руб. в количестве 2 шт., SLT-SS001 Venezia тумба для ТВ, цвет wow brown стоимостью 119 900 руб., а также оплачена доставка стоимостью 2 500 руб. Итого Стяжкиной О.С. приобретен и оплачен товар (мебель) на общую сумму 455 500 руб. (т.1 л.д.9,13,14, 15). Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, истец свои обязательства исполнила в полном объеме – денежные средства ответчик получила за продажу мебели.

В качестве основания заявленных требований истец указала на наличие недостатков приобретенного ей товара – обнаружение отслоения краски на мебели.

В целях правильного разрешения дела, установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертиза (т.1 л.д.116-117), производство которой поручено экспертам Р. и Б. АНО <данные изъяты> На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Имеются ли недостатки в виде отслоения краски в следующем товаре: SLT-SS001 Venezia диван, цвет cream-gold, SLT-SS002 Venezia кресло, цвет cream-gold, SLT-SS001 Venezia тумба для ТВ, цвет wow brown? 2.Если недостатки, указанные в вопросе 1 имеются, какова причина их образования, носят ли они эксплуатационный характер или являются производственным дефектом? 3. Если недостатки, указанные в вопросе 1 имеются, влияют ли они на потребительские свойства товара и могут ли быть устранены, в том числе без несоразмерных расходов или затрат времени? 3. Какова степень износа товара, указанного в вопросе 1, на дату проведения экспертизы?

В заключении экспертов АНО <данные изъяты> № (т.1 л.д.124-185) экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

В ходе проверки экспертного осмотра двух кресел выявлены следующие недостатки:

-выявлено шелушение золотистого покрытия на декоративных резных элементах кресел;

-выявлены пузыри под золотистым покрытием на декоративных резных элементах кресел;

-выявлено отслоение лакокрасочного покрытия;

-выявлено растрескивание лакокрасочного покрытия в местах стыков ножек и местах для сидения;

-выявлено неровное окрашивание элементов кресел.

            В ходе экспертного осмотра дивана выявлены следующие недостатки:

                  -выявлено шелушение золотистого покрытия на декоративных резных элементах дивана;

                  -выявлены пузыри под золотистым покрытием на декоративных резных элементах дивана;

                  -выявлено отслоение лакокрасочного покрытия;

                  -выявлено растрескивание лакокрасочного покрытия в местах стыков.

            В ходе экспертного осмотр тумбы для телевизора выявлены следующие недостатки:

                  -выявлено шелушение золотистого покрытия на декоративных резных элементах тумбы;

                  -выявлено неровное окрашивание элементов.

             2. Проявление пузырей и шелушение золотистого покрытия, отслоение лакокрасочного покрытия, растрескивание лакокрасочного покрытия в местах стыков и неровное окрашивание элементов являются недопустимыми дефектами в соответствии с п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»: … «на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины»…

             Отшелушивание золотистого покрытия и появление пузырей на всех изделиях образовалось в после производственный период, следов механического воздействия не обнаружено (намеренного удаления золотистой фольги). Данный дефект является производственным скрытым.

             Растрескивание лакокрасочного покрытия на креслах и диване в местах стыков образовалось в после производственный период из-за подвижности сопряженных элементов и естественного усыхания дерева. В случае окрашивания элементов изделий не в собранном состоянии, а по отдельности, данный дефект бы не проявился. Данный дефект является скрытым, производственным.

              Неровное окрашивание элементов мебели является дефектом производственным, явным.

              Отслоение лакокрасочного покрытия на кресле и диване могло возникнуть в связи с низкой адгезией (адгезия: явление взаимодействия на границе раздела между твердой поверхностью и другими материалами за счет молекулярных сил). Для установления возникновения данного дефекты требуется проведение лабораторных разрушающих исследований в соответствии с ГОСТ 31149-2014 «Материалы лакокрасочные. Определение адгезии методом решетчатого надреза».

             3. Все установленные дефекты влияют на эстетический вид товара, что нарушает его потребительские свойства. Компетенция эксперта-товароведа не позволяет определить, могут ли быть устранены выявленные недостатки без несоразмерных расходов или затрат времени. Для ответа на поставленный вопрос необходимы познания в области реставрации и технологии ремонта мебельной продукции. Учитывая, что в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны эксперты реставраторы, а указаны лишь эксперты-товароведы, ответить на поставленный перед экспертами вопрос не представляется возможным.

              4. Для ответа на вопрос об определении степени износа товара необходимы познания в области оценочной деятельности. Компетенция эксперта-товароведа не позволяет оценить степень износа товара. Для ответа на поставленный вопрос требуется назначение оценочной экспертизы. Учитывая, что в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны эксперты оценщики, а указаны лишь эксперты-товароведы, ответить на поставленный перед экспертами вопрос не представляются возможным.

Как следует из положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение экспертов АНО ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области, необходимую квалификацию, значительный стаж экспертной работы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

          Суд констатирует, что заключение экспертов является одним из доказательств, которое оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, постольку обсуждая достоверность выводов экспертов, суд сопоставил их содержание с другими доказательствами и каких-либо противоречий между ними не усматривает. Оценивая доказательства, суд учитывает, что выбор методики проведения экспертизы закон возлагает непосредственно на экспертов, как на процессуально самостоятельных лиц, а за достоверность заключения эксперты несут уголовную ответственность в установленном законом порядке.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку в нем содержатся полные выводы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение обосновано, аргументировано, с научной точки зрения, экспертное исследование проводилось специализированными экспертными учреждениями, эксперты имеют специальное образование и являются лицами, не заинтересованными в исходе рассматриваемого спора, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Более того, эксперт Б. допрошена в судебном заседании, и будучи вновь предупрежденной об уголовной ответственности, подтвердила обоснованность своих выводов, представив исчерпывающие ответы относительно методики проведения экспертизы и логической связи между обстоятельствами дела и своими выводами. Согласно пояснениям эксперта, сусальное покрытие не было закреплено лакокрасочным покрытием, технология производства нарушена. При неправильной эксплуатации таких дефектов не возникло бы. Относительно трещин аналогично это производственный дефект. Существенность недостатков определена Законом о защите прав потребителей, регламентом таможенного союза. На ножках имелись трещины, они «пойдут» дальше, будут осыпаться, пользоваться мебелью будет невозможно. Если дальше эксплуатировать мебель в таком состоянии, она может развалиться. Трещина – дефект устранимый, необходимо обращаться к реставратору, сусальное золото должно быть закреплено. В рассматриваемом случае мебель сначала собрали, потом покрасили, однако по технологии нужно было сначала покрасить, и только потом собрать.

Оснований ставить под сомнения пояснения эксперта Б. у суда не имеется. Заключение экспертов ответчиком не оспорено.

Судом разъяснялось сторонам право ходатайствовать о назначении повторной либо дополнительной товароведческой экспертизы, однако стороны отказались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленные на приобретенной мебели недостатки, изложенные в заключении экспертов (проявление пузырей и шелушение золотистого покрытия, отслоение лакокрасочного покрытия, растрескивание лакокрасочного покрытия в местах стыков и неровное окрашивание элементов и т.п.) являются недопустимыми производственными дефектами, которые влияют на эстетический вид товара, что нарушает его потребительские свойства. То есть, как следует из фактических обстоятельств дела, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истец свои обязательства по оплате мебели исполнила в полном объеме, однако в приобретенном товаре обнаружились недостатки, являющиеся производственными, влияющими на его потребительские свойства. Доказательств, опровергающих сообщенные истцом обстоятельства, а также тому, что заявленные истцом недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что в силу абз. 2 пункта 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей освобождало бы продавца от ответственности за эти недостатки, ответчик не предоставила.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю. Истец Стяжкина О.С. избрала способ защиты нарушенных прав потребителя - отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. Принимая во внимание, что истице была продана мебель ненадлежащего качества, с производственными дефектами, это дает ей право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом суд обращается к положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ, которыми установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

          В рассматриваемом случае двухлетний срок обнаружения недостатков установлен статьей 19 Закона о защите прав потребителей, ссылки ответчика на злоупотребление истцом правом с целью извлечения необоснованной выгоды несостоятельны. С претензией (уведомлением) об отказе от договора купли-продажи товара истец обратился к ответчику до истечения указанного срока (л.д.10).

          Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи мебели, однако товар продан истцу с недостатками, являющимися производственными, т.е. факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего истица вправе была отказаться от исполнения договора купли-продажи, внесенная истцом сумма денежных средств в общем размере 455 550 руб. (SLT-SS001 Venezia диван, цвет cream-gold стоимостью 149 350 руб., SLT-SS002 Venezia кресло, цвет cream-gold стоимостью 183 800 руб., SLT-SS001 Venezia тумба для ТВ, цвет wow brown стоимостью 119 900 руб., оплачена доставка стоимостью 2 500 руб.), в условиях отказа истца исполнения договора купли-продажи подлежит возврату.

           Поскольку в данном случае взаимоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", подлежат применению меры ответственности, предусмотренные ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка относится к способу обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В связи с тем, что факт передачи товара с недостатками и нарушение обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

          С претензией об удовлетворении требований потребителя истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сам факт направления претензии в адрес ответчика (<адрес>) подтвержден штриховым почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления № (л.д.10). То обстоятельство, что ответчиком указанная претензия не получена, не свидетельствует, вопреки доводам об обратном, о недобросовестных действиях со стороны потребителя. Доказательств тому, что претензия не получена вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, последней не представлено. Кроме того, будучи очевидно осведомленной о наличии в производстве суда рассматриваемого дела (с ДД.ММ.ГГГГ – первое получение судебной корреспонденции, т.1 л.д.30), длительное время (более полутора лет) ответчиком не принято никаких мер к исполнению требований истца. Соответственно, ответчик не удовлетворил требование потребителя в предусмотренный законом срок, что дает право требовать взыскания неустойки.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения отправки претензии в адрес ответчика представлен кассовый чек, однако согласно отчета об отслеживании данные о движении почтовой корреспонденции не сохранились, отправление уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено исковое заявление, однако данных о вручении корреспонденции также н сохранилось, согласно отчета об отслеживании отправление уничтожено. Уведомления истцом в материалы гражданского дела не представлены.

Суд полагает возможным определить дату начала периода исчисления неустойки с учетом контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции ( 5 дней - Приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции"), срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении (30 календарных дней) и срока для добровольного удовлетворения требований потребителя (10 дней), – а всего 45 дней, с ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывает неустойку по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ч. 1 ст.9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев.

На момент рассмотрения дела по существу, мораторий на возбуждение дел о банкротстве свое действие прекратил (не действует со ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В связи с изложенным судом произведен расчет неустойки:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 436,50 руб. (455 550 руб. *143 дня *1%);

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 553 425,50 руб. (455 550 руб. *341 день*1%).

           Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), сумма неустойки не может превышать 455 550 руб., в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере, с последующим начислением по ставке 1% в день (на сумму 455 550 руб., с учетом уменьшения в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своих возражениях на исковое заявление сторона ответчика заявляет о снижении подлежащей взысканию неустойки, разрешая данное заявление, суд обращается к положениям ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание снижение рассчитанной судом неустойки (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») до цены товара (455 550 руб.), оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нарушение прав истца как потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесённых ей нравственных страданиях. С учётом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает заявленный истцом размер компенсации в размере 5 000 руб. адекватным понесённым истцом нравственным страданиям, в связи с чем подлежащим взысканию в заявленном размере.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителей удовлетворены судом в размере 916 100 руб. (455 550 руб. стоимости товара + 455 550 руб. неустойки + 5 000 руб. компенсация морального вреда). Соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 458 050 руб. (916 100 руб./50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как указано выше применительно к требованиям о взыскании неустойки, применении статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, соотношение суммы штрафа с взысканной неустойкой и стоимостью товара, суд полагает рассчитанную сумму штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить его общий размер до 150 000 руб. Суд полагает, что применением положений ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 611 руб. (12 311 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,320 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Стяжкиной О.С. к ИП Шнайдер К.А. о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ИП Шнайдер К.А. <данные изъяты> в пользу Стяжкиной О.С. <данные изъяты> денежную сумму в размере 1 066 100 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч сто) руб. 00 коп., в том числе:

-уплаченная за товар сумма в размере 455 550 руб. 00 коп.,

-неустойка в размере 455 550 руб. 00 коп.,

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

-в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с ИП Шнайдер К.А. в пользу Стяжкиной О.С. неустойку по ставке 1% в день, начисляемой на сумму 455 550 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ИП Шнайдер К.А. в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 12 611 (Двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «25» сентября 2023 года.

Судья                                                                                             С.А. Нуртдинова