Решение от 11.11.2024 по делу № 2-3966/2024 от 08.10.2024

УИД 89RS0004-01-2024-005116-96

Дело № 2-3966/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах Шепеля Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Полярстройкомплект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Новый Уренгой, действующий в интересах Шепеля В.В., обратился в суд с иском к ООО «Полярстройкомплект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 646 753 рубля 82 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению Шепеля В.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец Шепель В.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Полярстройкомплект» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 22.06.2022. 18.06.2024 трудовые отношения между ООО «Полярстройкомплект» и Шепель В.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником при увольнении не произведен, в связи с чем перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за апрель-июнь 2024, а также расчета при увольнении, всего - 646 753 рубля 82 копейки. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора города Новый Уренгой Алферова Е.П. на удовлетворении иска настаивала.

Материальный истец Шепель В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Полярстройкомплект» не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что материальный истец Шепель В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Полярстройкомплект» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 22.06.2022.

В соответствии с п. 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Полярстройкомплект» от 01.12.2019, выплата заработной платы работникам осуществляется два раза в месяц - 29-го числа расчетного месяца (аванс) и 14-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

18.06.2024 трудовые отношения между ООО «Полярстройкомплект» и Шепель В.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником при увольнении не произведен, в связи с чем, перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за апрель-июнь 2024, а также расчета при увольнении, всего - 646 753 рубля 82 копейки, которая не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из расчетных листков ООО «Полярстройкомплект» следует, что задолженность по заработной плате перед Шепелем В.В. составляет 646 753 рубля 82 копейки.

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с ФИО4 в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Шепелем В.В. по заработной плате составляет 646 753 рубля 82 копейки. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Полярстройкомплект» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Полярстройкомплект» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 17 935 рублей 08 копеек пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, а также за неимущественное требование в сумме 3 000 рублей, итого 20 935 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 646 753 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 935 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░