Решение по делу № 02-4632/2024 от 28.06.2024

1

УИД: 45RS0007-01-2024-000214-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4632/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Исаеву Гаджи Рабадановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Исаеву Г.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.01.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Н618ЕМ774. Водитель фио нарушил ПДД, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ВО67999, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0179858852. Истцом по данному страховому случаю во исполнение договора ОСАГО ХХХ 0179858852 выплачено страховое возмещение в размере сумма Истец указывает, что договор страхования был заключен в виде электронного документа. Страхователем транспортного средства является ответчик Исаев Г.Р., при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства указано ООО «КАРКАДЕ», зарегистрированное в адрес, однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическое лицо зарегистрировано в адрес. При заключении договора страхования страховщику были сообщены недостоверные сведения, поскольку использование коэффициента на территории преимущественного использования рассчитан из показателя 0,64, а не 1,08.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Исаев Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда представил возражения, с учетом которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку страхователем заведомо ложной информации страховщику сообщено не было, ответчик указывает, что являлся страхователем, однако, подтверждение того факта, что последний, в момент ДТП, являлся законным владельцем транспортного средства – отсутствует, проверка сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора страхования и их достоверность – обязанность истца, как страховщика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2021 между истцом и ответчиком в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0179858852 сроком действия с 26.06.2021 по 25.06.2022.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

При этом, положениями ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона юридически следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не произвольно исключительно со слов страхователя, а исходя из фактических сведений, указанных в документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указано, что собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВО67999 является ООО «Каркаде», VIN: VIN-код, мощность двигателя 110 л.с. 81 кВт, год изготовления 2021.

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента КТ, исходя из представленных страхователем сведений о территории преимущественного использования – 0,64.

Так, при заключении договора обязательного страхования у истца, как у страховщика СПАО «Ингосстрах» имелись все необходимые достоверные сведения для правильного определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента посредством использования информационного сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде», свободный и неограниченный доступ к которым предоставляется бесплатно неопределенному кругу лиц на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет».

Указанное истцом в исковом заявлении отличие в адресах места нахождения собственника транспортного средства, указанных в ЕГРЮЛ и в заявлении о заключении договора обязательного страхования ХХХ 0179858852, изначально не стали препятствием для заключения СПАО «Ингосстрах» договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник лишь после ДТП, произошедшего 21.01.2022 и выплаты страхового возмещения 05.05.2022.

По мнению суда, отсутствуют основания и полагать, что в действиях ответчика, как страхователя, предоставившего при заключении договора обязательного страхования достоверные сведения об идентификаторе (идентификационном номере налогоплательщика) собственника транспортного средства имелись намерения ввести страховщика в заблуждение.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия указанных данных.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до возникновения страхового случая фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.

Страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте нахождения собственника транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия СПАО «Ингосстрах» при заключении договора обязательного страхования не носили добросовестный характер, в связи с чем, последующее заявление СПАО «Ингосстрах» о предоставлении недостоверных сведений добросовестным не является, а спорные правоотношения под применение нормативных правовых предписаний ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по существу не подпадают.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Исаеву Гаджи Рабадановичу о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья С.И. Заборовская

Решение изготовлено в окончательной форме 27. 08. 2024 года.