Решение по делу № 2-364/2023 (2-4206/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2- 364/2023

УИД: 50RS0044-01-2022-005761-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                              г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Кочевинову Семёну Михайловичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику Кочевинову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2019 <номер> за период с 31.12.2022 по 28.07.2022 в размере 308028 рублей 75 копейки, в том числе: 256516 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 51511 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6280 рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, что 14.11.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Кочевинов С.М. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <номер>. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:    сумма кредита    - 100 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения сумы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями договора с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него за период с 31.03.2022 по 28.07.2022 образовалась задолженность на общую сумму 308028 рублей 75 копейки. Истец полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочевинов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, доказательств об уважительности причине неявки не представил. Ранее ответчиком было представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что он 19.10.2022 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 63-73).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. А также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику достоверно известно о нахождении дела в производстве Серпуховского городского суда. В судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-364/2023 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.11.2019 ПАО Банк "ФК Открытие" и Кочевинов С.М. заключили кредитный договор <номер> соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 100 000 руб. на срок до полного выполнения клиентом обязательств по договору, процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых (л.д. 15об.-20).

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту - ответчику Кочевинову С.М. счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> открытого на имя ответчика (л.д. 29-54).

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик С. не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

12.10.2022 судебный приказ от 09.09.2022 о взыскании с ответчика Кочевинова С.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 311168 руб. 75 коп. был отменен определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений от ответчика Кочевинова С.М. (л.д. 21).

За период с 31.12.2022 по 28.07.2022 задолженность ответчика Кочевинова С.М. по кредитному договору составила 308028 рублей 75 копейки, в том числе: 256516 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 51511 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, о чем истом в материалы дела представлен расчет (л.д. 22,23-25).

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, 1. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2022 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Кочевинова С.М. о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2022 заявление Кочевинова С.М. было оставлено без движения и в дальнейшем определениями того же суда срок оставления без движения неоднократно продлевался, в настоящее время установлен до 10.04.2023 (л.д. 66,79,81).

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения дела судом заявление должника Кочевинова С.М. не было признано Арбитражным судом Московской области обоснованным, а он сам - несостоятельной (банкротом), оснований для оставления искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования    Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

           Взыскать с Кочевинова Семёна Михайловича, <дата>р., уроженца <адрес> (паспорт <номер> выдан ПС №2 Серпуховского ГРУВД Московской области, 28.06.2006, 503-106) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от 14.11.2019 <номер> за период с 31.12.2022 по 28.07.2022 в размере 308028 рублей 75 копейки, в том числе: 256516 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 51511 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6280 рублей 00 копеек, а всего 314308 (триста четырнадцать тысяч триста восемь) рублей 75 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                         Купцова Г.В.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.