Решение по делу № 8Г-22417/2021 [88-24776/2021] от 11.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24776/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2592/30-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    10 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Колесник Е.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара от 06 июля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года,

установил:

Колесник Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму неустойки. В обоснование своих требований истец указала, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2017 года были удовлетворены исковые требования Цикушевой И.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 83 600 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы. Выплата по решению суда была произведена 23 ноября 2017 года. Между Цикушевой И.А. и Колесник Е.А. 02 сентября 2019 года был заключен договор уступки прав требований по страховому случаю от 30 августа 2016 года. Поскольку выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму неустойки в размере 97819,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Колесник Е.А. взыскана сумма неустойки в размере 80 000 руб. Также, мировой судья взыскал со страховой компании в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, полномочия Колесник Е.А. на подписание и подачу искового заявления не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, взысканная неустойка не снижена судами до разумных пределов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 января 2018 года удовлетворены в части исковые требования Спесивцевой Е.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 139 741,57 руб., неустойки 60 000 руб., компенсации морального вреда 500 руб., штрафа в размере 60 000 руб., судебных расходов. Решение вступило в законную силу и исполнено 11 апреля 2018 года.

03 марта 2020 года между Спесивцевой Е.А. и Колесник Е.А. заключен договор уступка права требования по страховому случаю от 13 апреля 2018 года.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет с 01 февраля 2018 года по 11 апреля 2018 года, то есть с даты принятия решения о взыскании суммы страхового возмещения до момента фактического исполнения.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях Пленума №58 от 26 декабря 2017 года и №7 от 24 марта 2016 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика взыскана неустойка до момента фактического исполнения решения, данное решение является обязательным для суда по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, обязательный досудебный порядок был соблюден, неустойка, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, а также отсутствие исключительных обстоятельств, подлежала взысканию с учетом снижения её размера до 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что указанные выводы основаны не оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, отвечают критерию законности и подробно мотивированны в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы, напротив, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи и суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №30 ЗВО г. Краснодара от 06 июля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                                             Н.В. Бетрозова