Решение по делу № 2-2772/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2772/2018

24RS0028-01-2018-002974-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                       29 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

с участием представителя истца Арапова В.Д.,

ответчика Бобылевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижин В.В. к Бобылева Т.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коврижин В.В. обратился в суд с иском к Бобылевой Т.В., требуя взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы, мотивировав тем, что 13.06.2018 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 02.04.2018 около 10 час. 00 мин. Бобылева Т.В., находясь во дворе <адрес>, выражалась в адрес Коврижина В.В. грубой нецензурной бранью, унижающей часть и достоинство, а именно высказывалась в адрес Коврижина В.В. оскорбительными словами в неприличной форме. От указанного отношения со стороны ответчика, истец испытал нравственные страдания. Кроме того, 02.04.2018 около 10 часов ответчик, находясь во дворе <адрес> распространяла в отношении истца сведения, его порочащие, не соответствующие действительности, о том, что <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

    В судебное заседание истец Коврижин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Арапову В.Д.

В судебном заседании представитель истца Арапов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бобылева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пунктов 1, 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 года около 10 час. 00 мин. Бобылева Т.В., находясь во дворе <адрес>, выражалась в адрес Коврижина В.В. в присутствии участкового отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» Белова И.А. грубой нецензурной бранью, унижающей часть и достоинство, а именно высказывалась в адрес Коврижина В.В. оскорбительными словами в неприличной форме.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового суди судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 13.06.2018 года, вступившим в законную силу 23.07.2018 года. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, данное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт высказывания ответчиком в адрес истца нецензурной брани, унижающей честь и достоинство последнего, что повлекло причинение истцу нравственных страданий оскорблениями ответчика, в связи с чем, на последнего возможно возложить обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Вместе с тем, истцом не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что 02.04.2018 около 10 часов ответчик, находясь во дворе <адрес> распространяла в отношении истца сведения, его порочащие, не соответствующие действительности, о том, что <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком распространения в отношении него сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, то в данной части суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, и в связи с данными обстоятельствами исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу в связи с оскорблением последнего при изложенных выше обстоятельствах, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным в счет компенсации морального вреда определить ко взысканию 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, понесенные им расходы по оплате указанных услуг подлежат возмещению ответчиком.

    Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг за составление искового заявления, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, выполненный объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 300 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коврижин В.В. к Бобылева Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылева Т.В. в пользу Коврижин В.В. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         И.Н. Вдовин