Решение по делу № 22-7722/2018 от 30.11.2018

Судья Шелепова Н.С. дело № 22-7722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Наджафова Р.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2018 года, которым ходатайство адвоката Головковой Е.Ю. в интересах

Наджафова Руслана Иамиковича, дата рождения, уроженца ****, осуждённого:

30 мая 2014 года Осинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 17 января 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Заболотных В.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

установил:

в апелляционной жалобе осуждённый Наджафов Р.Н., оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, уголовно-процессуальный и уголовно­исполнительный кодексы РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно­досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 640-0-0, от 22 марта 2011 года № 335-0-0, от 25 января 2012 года № 131-0-0 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не принята во внимание положительная динамика в его поведении. Считает, что суд не исследовал доказательства на предмет их допустимости. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение. Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно­досрочного освобождения.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Наджафова Р.Н., суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания, и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Совокупность данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод об исправлении Наджафова Р.Н.

Как следует из представленных материалов, Наджафов Р.Н. начал отбывать наказание с 27 декабря 2013 года, конец срока 10 июня 2020 года. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Не всегда соблюдает режим и правила внутреннего распорядка, нарушает правила ношения одежды установленного образца, к беседам воспитательного характера относится нейтрально. В рамках исполнительных производств имеются обязательства в сумме 12 265 рублей. Осужденный состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации исправительного учреждения и иных сотрудников правоохранительных органов.

За весь период отбывания наказания имеет шесть взысканий: от 31 декабря 2014 года, 25 февраля, 29 апреля, 9 сентября, 5 ноября 2015 года и 2 октября 2017 года и лишь одно поощрение от 19 апреля 2018 года в виде снятия ранее наложенного взыскания от 2 октября 2017 года.

Оснований сомневаться в достоверности информации о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, изложенной в характеристике и иных документах, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Сопоставив период примерного поведения со всем сроком отбывания уголовного наказания, проанализировав характеризующие данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и твердого формирования у Наджафова Р.Н. уважительного отношения к человеку и обществу, правопослушного поведения, поэтому посчитал, что процесс перевоспитания и исправления Наджафова Р.Н. в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.

Снятое и погашенные взыскания, приняты судом в качестве сведений, характеризующих личность осужденного, и оценивались в совокупности с данными, характеризующими его поведение в течение всего периода отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой его поведения.

Вопреки аргументам, приведённым в жалобе, к отмене судебного решения, все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осужденного, установленным судом в период отбывания наказания, которые основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

В апелляционной жалобе не представлено аргументов, позволяющих признать какие-либо доказательства недопустимыми.

При этом в материалах дела отсутствует информация о принятых Наджафовым Р.Н. мерах, направленных на погашение обязательств в пользу Федерального бюджета в рамках имеющихся исполнительных производств.

Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства но существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 октября 2018 года в отношении осуждённого Наджафова Руслана Намиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Наджафова Р.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий